Замужем
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ferrara
|
|||
|
Вы это серьёзно? Вы и вправду считаете что "недочеловеков" (Вы можете пояснить, что имеете ввиду под этим термином ) следует уничтожать подобно тараканам, "что бы было кому-то хорошо" (а кому? Представителям "высшей расы"?).Тогда у Вас откровенно нацистская идеологическая позиция. Тогда о какой человеческой морали Вы можете говорить? |
||
|
ps2000
|
|||
|
На вопрос мой Вы не ответили. Так что от темы отклонились. Чем нарушено уголовное законодательство сыном купца первой гильдии в СССР в 1933 годуили евреем сапожником в Германии в том же годе? Где Вы смену позиции узрели? |
||
|
ps2000
|
|||||
|
Я так не считаю. И фашизм не признаю, потому как живу в стране этот самый фашизм победивший. У нас здесь чисто теоретические рассуждения. А Вы навешиванием ярлыков занимаетесь  Если кто-то может объяснить поведение Гумберта Гумберта - значит извращенец и педофил. Психолог, подводящий базу под поведение маньяков и сам маньяк? |
||||
|
srg2003
|
|||||
|
я же Вам ответил уже, "уничтожение, аресты, преследования преступников, включая политических и есть то самое "Так что принцип один, что бы было кому-то хорошо - надо кого-то уничтожить." так что так действует любое государство. В УК любой страны есть те или иные "политические " статьи. А эксцессы и злоупотребления при этом встречаются, как например в США во время 2МВ кинули в концлагеря всех этнических японцев, или вспомним Маккартизм или чехословаки после 2МВ депортировали этнических немцев, и со стороны СССР тоже подобные перегибы имелись. Чем нарушился УК сыном купца- давайте его уголовное дело, посмотрим в СССР, что касается германского еврея, то давайте тоже его дело, хотя Нюрнбергский трибунал установил что массовое уничтожение евреев шло в основном без суда и следствия. |
||||
|
ps2000
|
|||
|
Сын купца первой гильдии осужден по 58 статье, как член семьи врага народа. Но разговор смысла не имеет, в связи с Вашими своеобразными представлениями о законах. Вы о чем то другом говорите |
||
|
kotair
|
|||||
|
Было бы наверно проще говорить дальше, если бы вы чётко представили свою мысль. Итак, сравнивая советский коммунизм и немецкий фашизм вы приходите к какому выводу? То что в результате реализации и коммунистической идеи, и идеи национального превосходства всё закончилось бесчисленными жертвами мы знаем из истории. Какой вывод отсюда по вашему? |
||||
|
ps2000
|
|||
|
Так я давно сказалю Одного поля ягоды  и принципиальных отличий не имеютЦель - счастье и процветание части народа Одно из средств: уничтожение или переделка другой части народа |
||
|
kotair
|
|||||
|
Общее в этих режимах то, что они имеют тоталитарную природу, строгий контроль и цензуру всей жизни общества, культуры и религии. Разница в том что коммунистические идеи рассматривали коммунизм как итог эволюции общества,и сплачивали людей по классовому признаку, руководствуясь всё-же гуманистическими идеалами. А фашизм возник из за боязни наступления левых идей, благодаря поддержке элитами прихода к власти фашистов так как они консолидировали общество на безклассовой основе, на основе национальной нетерпимости, ненависти. Тут уж кому что больше нравиться, но рассматривать эти две идеи вне морали и нравственности тоже не получиться. |
||||
|
ps2000
|
|||
|
а какая может быть мораль, если для счастья одних надо уничтожать или переделывать тех кто думает или выглядит по-другому? |
||
|
srg2003
|
|||
|
Ваша фраза не заменяет уголовного дела, если оно есть в открытом доступе- выложите пожалуйста. Мое представление о законах простое - их нужно прочитать, осознать, потом рассмотреть конкретную правовую ситуацию в соответствии с нормами закона. Не, для митинга Ваши тезисы сойдут, а для дискуссии как-то не очень. |
||
|
srg2003
|
|||||
|
укажите пожалуйста первоисточник коммунистической идеологии, где говорилось бы о "Цель - счастье и процветание части народа Одно из средств: уничтожение или переделка другой части народа" не нужно домыслами заниматься, есть же первоисточники. |
||||
|
srg2003
|
|||
|
эти же признаки относятся, например, и к США периода маккартизма, к довоенным прибалтийским диктаторским режимам, к любой самодержавной монархии 19 -20 века и т.д. и т.п. |
||
|
ps2000
|
|||
|
а о чем Вы дискутируете? |
||
|
kotair
|
|||
|
Даже если принять упрощённо " уничтожать или переделывать" - две большие разницы. Любая власть имеет механизм принуждения.Так же любая власть в целях самосохранения уничтожает своих врагов. Но только фашизм объявил врагами целые народы,и не щадя ни женщин, ни детей уничтожал их. На счёт морали.. "Любая власть аморальна, любые перемены к худшему.." (Гордон) Но вы ведь не ищите аналогии с фашизмом у любой власти вообще. |
||
|
ps2000
|
|||
|
Обычная власть оставляет право жить человеку не согласному с этой властью в соответствии с ее законами. И оставляет право высказывать свое несогласие с этой властью. |
||
|
srg2003
|
|||||
|
смотря какое высказывание, в Испании, Нидерландах оскорбление величества является правонарушением с большим штрафом, а в Таиланде за это посадят. А в США за "нетолерантное высказывание" влегкую уволят с работы и оштрафуют |
||||
|
ps2000
|
|||||||
|
Высказывание типа - евреев нельзя уничтожать за то, что они евреи или чтение в компании стихов Мандельштама. Ну и в таком роде. Вы, кстати, не сказали - о чем дискутировать пытаетесь |
||||||
|
kotair
|
|||||
|
Вот-вот, в отличии от "обычной власти", фашизм не оставлял права жить по законам государства, если человек был "неправильной" национальности. Не зависимо от того согласен или не согласен он с властью, вне зависимости от возраста и пола,даже не зависимо от того что он являлся гражданином вообще другой страны, он подлежал уничтожению. Советская власть даже во времена диктатуры и репрессий, формально предоставляла право быть оправданным судом. Кстати, военный коммунизм, диктатура пролетариата, сталинские репрессии - были осуждены впоследствии самой советской властью как перегибы и преступления.
Да, но тех пор, пока власть не посчитает эти высказывания угрозой собственной безопасности. Всегда есть правда, которую говорить небезопасно, и всегда есть преступления, которые власть совершает против собственных граждан. Для примера в Америке около сорока процентов граждан не верят официальной версии событий 11 сентября, и говорят о том что это было подстроено спецслужбами..., опять таки, "на кухнях " говорят. Ещё - после устранения Бен Ладена, вся группа спецназовцев странным образом погибла в авиакатастрофе - тоже наводит на всякие мысли. Поэтому нет какой то власти, которая ради обственного самосохранения или выгоды не пожертвует своими поддаными, ну нет. В этом смысле советская власть вполне укладывается в ваше определение "обычной власти". |
||||
|
ps2000
|
|||
|
Т.е. получить срок за чтение Мандельштама, Платонова, Бунина или Солженицина - нормально. Быть расстрелянным за выступление на каком-либо пленуме с несогласим с линией партии - тоже нрмально? Если так - то можно ставить точку. |
||
|
kotair
|
|||
|
Конечно не нормально. Это было названо преступлением ещё при советской власти. В процессе развития советское государство вполне стало соответствовать любому светскому государству. Были вопросы по правам человека, таки где их нет? А был бы фашизм, тогда вопросов бы не возникло по правам человека... "Так это-ж не люди!" - сказали бы тогда о невинно убиенных миллионах людей. Ну в Китае что , фашизм что-ли? |
||
|
ps2000
|
|||
|
Я разве утверждаю, что в СССР фашизм был? При моей жизни это была страна развитОго социализма, семимильными шагами идущая к счастливому будующему. Ну а при фашизме законы в Германии по отношению к законопослушным немцам действовали, думаю, не хуже чем в СССР. В принципе мы во всем определились. Просто (это аллегория) сравниваем упырей двух. Один растерзал 200 человек, а второй только 25. Вы говорите, что 2-ой лучше первого. И с этим трудно поспорить. Ведь действтительно 25 это гораздо меньше чем 200. Просто я считаю и того и другого плохими и не вижу между ними разницы. |
||
|
srg2003
|
|||
|
сажать за антисоветскую агитацию- в те годы было совершенно законно и нормально. Уничтожать еврея, который не осуществлял никакой антиправительственной деятельности, в том числе и агитации, только за то, что он еврей - это незаконно и преступно. Кстати свежий пример страны "победившей демократии" власти Литвы пытались посадить бабку , которая на рынке торговала советской формой, значками и т.д. В Германии есть закон, запрещающий клевету в отношение главы государства, есть уголовная ответственность за отрицание холокоста. Примеры про "оскорбления величества" я уже говорил. Так что демократические страны и сейчас не позволяют гражданам в полной мере высказывать свои убеждения и т.д., так что вернитесь в реальный мир. Что касается расстрела за высказывание на трибуне- приведите пример приговора, если найдете конечно такое. Подрасстрельным было как минимум обсуждение с подельниками свержения существующей власти. За подозрение в аналогичных вещах и "демократические страны" не церемонятся, вспомните как поступала Великобритания с ирландскими сепаратистами в 20-м веке- расстреливала на улицах, вспомните как поступили США с религиозной организацией "ветвь Давидова" - танки и вертолеты расстреляли и сожгли более 100 человек, вспомните про "Республику Техас", Уэйко и т.д и т.п. Так что вернитесь с небес на грешную землю - "демократические" страны несмотря на риторику активно и беспощадно преследуют любые намеки на антигосударственную деятельность, и СССР не исключение, он не "ангел с крыльями", он точно также жестко отстаивал свои интересы, допуская при этом перегибы, потом признавая и осуждая их. Но политики уничтожения по национальному, рассовому, классовому и религиозному принципу в СССР не было. |
||
|
ps2000
|
|||
|
я говорю не о нарушении закона, а о стихах. Где Вы антисоветскую пропоганду увидели? Посадить как чсир или свр - при чем тут пропаганда? и не сказали - о чем дискутировать пытаетесь |
||
|
kotair
|
|||
|
Да я понимаю о чём вы ... и тех и других невозможно ничем оправдать, это отвратительные преступления против своего народа и вообще человечества, совершенного преступными режимами. Исходя из этого, военный коммунизм не лучше фашизма, я согласен. Но, мне кажется, нельзя ставить знак равенства между совершенно разными идеологиями. Фашизм - антигуманен по своей сути, а суть его в неравенстве рас(превосходстве нации), цель - устранить недочеловеков. А суть коммунистической идеи - в изначальном равенстве, цель - в устранении главной причины неравенства и социальной несправедливости - частной собственности. Не частных собственников, не сословий, вообще не людей, а именно частной собственности. Поэтому жертвы сталинизма - это жертвы преступного режима, а жертвы фашизма - жертвы идеологии. |
||
|
ps2000
|
|||
|
Я не спорю о том, что коммунистическая идея прекрасна (к сожалению утопична). Поэтому разговор идет о советском коммунизме и немецком фашизме. Не о идеях, а о режимах воплощавших эти идеи. И, на мой взгляд между режимами можно поставить знак равенства. Ну а если обсуждать идею - то это не имеет смысла. И так понятно все |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Теорема леопарда Закон, запрещающий в России доллары США Нужно ли завещание ? Кто-нибудь совмещал учебу с воспитанием ребенка? твоя мораль |