Сталин

sxn255340339 дата: 11-01-2012 - 04:03 [ i ]

Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 03:26) QUOTE То, что происходило уже в 1941-1945 - это только вершина айсберга в этой войне. Конспирология... QUOTE Но стратегический его вклад на всех этапах сложно переоценить. Давайте конкретней...Вы считаете что Сталин, выиграл войну? Какая конспирология? Поинтересуйтесь, сколько и какой техники было на вооружении красной армии в 1928, я не могу сразу привести все цифры. Я полагаю и несколько раз заявил об этом, что индустриализация позволила создать промышленность, которая внесла неоценимый вклад в победу. Приведенные мною цифры по экономике СССР и Германии (а здесь не учтены еще союзники Германии и значительный импорт) говорят о том, что даже при всем том колоссальном росте экономики, который наблюдался в 30-ые, СССР очень сильно по ключевым позициям Германии проигрывал. Я еще не привел цифр здесь по автомобилям, станкам и т.д. Экономика Германии была намного мощнее. В этой связи вопрос об индустриализации в стране с совершенно разрушенной экономикой - ключевой. Вместе с тем, я еще не привел данных по образцам военной техники СССР и Германии и динамике производства, а здесь СССР добился решительного превосходства по танкам, благодаря Т-34, а также решительного превосходства по производству самолетов. Если в первую мировую войну русская армия так и не смогла преодолеть дефицит боеприпасов, не смотря на закупки у союзников, то в советской армии такой проблемы, по сути, не было. Экономика СССР оказалась чрезвычайно мобильной и лучше всех стран участниц готова к переходу на военные рельсы, при этом пришлось решать сложную задачу эвакуации многих тысяч предприятий. Я полагаю, что без той серьезной и почти невероятной работы, которая была проведена в СССР в 30-ые, в промышленности, в ВПК и в сельском хозяйстве победа над сильнейшей армией мира на тот момент была бы невозможна. Я чрезвычайно высоко оцениваю внешнюю политику СССР в 30-ые. И в целом высоко оцениваю вклад коллективизации в обеспечение индустриализации. Кроме того, я сомневаюсь и в неэффективности сталинских колхозов. Приводимая мною в теме статья показывает, что статистика по сельскому хозяйству, измененная при Хрущеве по 2-ой и 3-ей пятилеткам, скорее всего, была сфальсифицирована. При этом я согласен, что коллективизация была проведена не лучшим образом и, в частности, необходимо было избежать массового забоя скота, а также и голода в ряде регионов. Так что причем здесь конспирология? Собственно, я вообще не очень понимаю, какой смысл Вы вкладываете в это слово. Если хотите полемизировать, то Вам надо представить продуманный анализ, подкрепленный статистикой, в котором Вы должны предложить альтернативы и просчитать последствия для экономики. QUOTE Причем здесь статистика? Заболтать тему ненужными цифрами конечно можно... Цифрами заболтать тему нельзя потому, что за каждой цифрой может последовать конкретный вопрос, по которому ты даешь конкретный ответ. Цифры и только цифры могут быть основой для разговора на экономическую тему, все остальное - болтовня. Например, падение цен на нефть привело к краху СССР - это именно болтовня, а приводимые мною цифры - доказательство того, что в принципе не могло ни к чему привести. И таких баек придумали много, о колоссальных расходах на ВПК, о колоссальных закупках зерна и т.д. Конкретные цифры и только они доказывают полную несостоятельность всех этих легенд и по мере своих скромных сил я буду все это приводить со всеми обоснованиями, надеюсь, что не только я. QUOTE А каковы мотивы? Книжки с мемуарами на Западе издать и получит за них гонорары? Смеетесь? Горбачев ненавидел ту систему, в которой существовал. Но не он был идеологом, он всего лишь был удобной фигурой, которую продвинула та часть партийной элиты, которая решила пойти на сближение с Европой. Иными словами, Горбачев был выразителем интересов достаточно широкого класса, и этот класс приобрел, по крайней мере, на некотором историческом отрезке, включающем и наше время, более чем достаточно. Масштаб же личных амбиций человека, который согласился рекламировать пиццу, дает хорошее представление о том, насколько он дорожил той властью, которою обладал. Анализировать надо не закулисные игры, а цифры, и прошу Вас отвечать строго по ним, шаг за шагом. Иначе писать здесь не стоит. QUOTE Только не одна капиталистическая страна Европы или Сев.Ам. не развалилась, да и никогда не боялась этого, так как подобным способом, какой вы рисуете сделать это невозможно... Еще раз. Я не тот человек, который будет слушать всякий бред. Что невозможно, почему невозможно? Где доказательства? Что может доказывать то, что что-то развалилось, а что-то нет, очевидно, ничего. Что-то и не планировали разваливать. Точно также совершенно несостоятельны аргументы, типа государство развалилось, значит, система была нежизнеспособна. Какая система? Политическая? Вероятно, да. Экономическая? Где доказательства? Если я приду и взорву мост, может ли это быть доказательством того, что мост был неверно рассчитан? Абсурд. Либо Вы должны доказать, что мост никто не взрывал, либо привести прямое доказательство того, что мост был неверно рассчитан. Только так. Я много слов пишу, но надеюсь, что в ответ последует уже что-то разумное, а не бла-бла. Вы же, когда пишете о флоте царской России, оперируете с чем-то конкретным (хотя к чему Вы все это в этой теме пишете, я с трудом понимаю, потому даже и не придираюсь к каким-то неточностям). Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 04:47

sxn255340339 дата: 11-01-2012 - 04:53 [ i ]

Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Добавляю еще одну статью: "Мифы об экономике СССР" http://finoboz.com/index.php?option=com_co...=1&limitstart=0 Вот когда я читаю одну за другой статьи такие, я думаю, ну, почему, какие-то американские экономисты или конгрессмены переживают за то, что у нас в стране происходит, а наши либералы с этого форума, в частности, несут откровенный бред, издеваясь над здравым смыслом? Вот у меня некоторые спрашивают, да как же такое возможно, да как же такое возможно? А я сам хочу знать, как такое возможно потому, что это ведь не Горбачев сейчас на форуме пишет, это ведь делали сотни тысяч людей и сейчас продолжают делать, даже идя, возможно, к своему физическому уничтожению. Ведь это значит, что процесс объективный, но, ей Богу, не имеющий ни какого отношения к экономике. Это что-то социальное, с чем еще надо разбираться потому, что западная пропаганда строилась не на пустом месте, она имела глубокую опору в советском обществе, совершенно иррациональную, но, безусловно, объективную, опирающуюся на реальные проблемы системы. Задайте все эти вопросы себе, Sorques? Я думаю, Вы быстрее найдете ответ. И еще раз об операции "Немыслимое". Сто процентов в тему и о Сталине, и перерождение нашего общества. QUOTE В апреле 1945 союзники представляли наши войска измотанными и истощенными, а боевую технику - до предела изношенной. Их военные специалисты оказались сильно удивлены мощью Советской Армии, которую она продемонстрировала при взятии Берлина, считавшегося ими неприступным. Не вызывает сомнений верность вывода крупного историка В.Фалина - решение Сталина о штурме Берлина в начале мая 1945 предотвратило третью мировую войну. Это подтверждается недавно рассекреченными документами. В противном случае Берлин был бы без боя сдан "союзникам", а объединенные силы всей Европы и Северной Америки обрушились бы на СССР. Это выдержка из этой статьи для тех, кто не любит читать, но считает, что имеет право судить о Сталине и его роли в мировой истории. http://prosvetlenie.net/show_content.php?id=120 Доклад Штаба объединенного планирования операции "Немыслимое", в окончательной редакции от 22 мая 1945 Под грифом совершенно секретно (из расшифрованного британского архива) http://www.coldwar.ru/bases/operation-unthinkable.php Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 07:03

ps2000 дата: 11-01-2012 - 07:31 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 03:04) Вы, наверное, гуманитарий. Но Вы то математик а циферки иногда попутываете. Абстрактная задача: США производит 500 единиц чего-то, а Китай 1500 единиц Где дело с этим чего-то обстоит лучше?

sxn255340339 дата: 11-01-2012 - 07:40 [ i ]

Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 07:31) QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 03:04) Вы, наверное, гуманитарий.   Но Вы то математик а циферки иногда попутываете. Абстрактная задача: США производит 500 единиц чего-то, а Китай 1500 единиц Где дело с этим чего-то обстоит лучше? Это Вы к чему, признавайтесь? PS: Не ошибается только тот, кто ничего не делает, во всяком случае, я продвигаюсь, и в этом смысле даже мои ошибки (на 99% от неполноты информации) - это шаг к пониманию. В этом разница. PSS: Ну, хотя я, кажется, понял, к чему Вы клоните. Все это не интересно. Для науки важны другие факторы совсем, тем более экономика там социалистическая. Самый важный ресурс здесь - численность населения, чем больше, тем лучше. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 07:47

ps2000 дата: 11-01-2012 - 08:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 07:40) QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 07:31) QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 03:04) Вы, наверное, гуманитарий.   Но Вы то математик а циферки иногда попутываете. Абстрактная задача: США производит 500 единиц чего-то, а Китай 1500 единиц Где дело с этим чего-то обстоит лучше? Это Вы к чему, признавайтесь? Вы на простой вопрос ответить не можете? Где лучше то А идея построить модель и путем матиматики получить ответ - почему СССР развалился и почему загнулась социалистическая экономика - очень интересна. Только опять же цифирки надо не попутать

sxn255340339 дата: 11-01-2012 - 08:12 [ i ]

Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 08:06) Вы на простой вопрос ответить не можете? Где лучше то А идея построить модель и путем матиматики получить ответ - почему СССР развалился и почему загнулась социалистическая экономика - очень интересна. Только опять же цифирки надо не попутать Да, здесь Вам будет посложнее лапшу на уши повесить. Что лучше? Для кого лучше? Хотите на 1,5 миллиарда свои единицы разделить и на 300 миллионов или проверяете, могу ли я сравнить два числа?

ps2000 дата: 11-01-2012 - 08:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 08:12) Что лучше? Для кого лучше? Хотите на 1,5 миллиарда свои единицы разделить и на 300 миллионов или проверяете, могу ли я сравнить два числа? Именно - хочу посмотреть как Вы числа сравниваете. Вопрос был - где дело лучше обстоит И Вы стесняетесь на него ответить

yellowfox дата: 11-01-2012 - 09:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 02:45) QUOTE (Mnogotochie @ 10.01.2012 - время: 21:57) И кроме того, именно Сталин победил во второй мировой войне... Тогда именно Александр Первый (а не военачальники, дворяне и народ) победил Наполеона, выиграл войну и вошел в Париж...Будете опровергать? Александр Первый не лично победил Наполеона. Но у него хватило ума самоустраниться от командования русской армией и назначить главнокомандующим Кутузова. В отличие от Сталина, который благодаря своим "мудрым" решениям положил около лишнего миллиона наших солдат на полях. Про Александра Пушкин писал - "Властитель слабый и лукавый..." Но Александр Первый и сам понимал, что он слабый и поэтому принимал умные решения. На него весь двор наседал, что бы главнокомандующим поставить того же Беннигсена, что привело бы к разгрому русской армии. Но он поставил Кутузова. Пушкин был гениальный поэт, но в душе оставался потомком эфиопов.

sxn255340339 дата: 11-01-2012 - 09:34 [ i ]

Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (yellowfox @ 11.01.2012 - время: 09:16) QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 02:45) QUOTE (Mnogotochie @ 10.01.2012 - время: 21:57) И кроме того, именно Сталин победил во второй мировой войне... Тогда именно Александр Первый (а не военачальники, дворяне и народ) победил Наполеона, выиграл войну и вошел в Париж...Будете опровергать? Александр Первый не лично победил Наполеона. Но у него хватило ума самоустраниться от командования русской армией и назначить главнокомандующим Кутузова. В отличие от Сталина, который благодаря своим "мудрым" решениям положил около лишнего миллиона наших солдат на полях. Про Александра Пушкин писал - "Властитель слабый и лукавый..." Но Александр Первый и сам понимал, что он слабый и поэтому принимал умные решения. На него весь двор наседал, что бы главнокомандующим поставить того же Беннигсена, что привело бы к разгрому русской армии. Но он поставил Кутузова. Пушкин был гениальный поэт, но в душе оставался потомком эфиопов. Нет, ну, скажите, как Вам не стыдно. Ведь если Вы, к примеру, Тарле не читали, то Войну и мир, то, наверное, все же проходили где-то там. У Александра I хватило ума устраниться после солнца Аустерлица и еще ряда эпизодов, весьма чувствительных для русской армии, и даже после всего этого он еще порывался в начале кампании 1812 года чем-то там руководить и носился с идиотскими проектами, пока его не попросили оставить армию в покое. Поэтому уж не его в пример следует ставить Сталину. Тот тоже, в некотором смысле, устранился от прямого командования после того, как допустил ряд ошибок. И если Сталин не был блестящим стратегом на фронте, то блестящим политиком он был вне всякого сомнения, политиком, а не мальчиком, носящим каштаны из огня для англосаксов. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 10:09

yellowfox дата: 11-01-2012 - 09:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 09:34) Нет, ну, скажите, как Вам не стыдно. Ведь если Вы, к примеру, Тарле не читали, то "Войну и мир", то, наверное, все же проходили где-то там. У Александра I хватило ума устраниться после солнца Аустерлица и еще ряда эпизодов, весьма чувствительных для русской армии, и даже после всего этого он еще порывался в начале кампании 1812 года чем-то там руководить и носился с идиотскими проектами, пока его не попросили оставить армию в покое. Поэтому уж не его в пример следует ставить Сталину. Тот тоже, в некотором смысле, устранился от прямого командования после того, как допустил ряд ошибок. И если Сталин не был блестящим стратегом на фронте, то блестящим политиком он был вне всякого сомнения, политиком, а не мальчиком, носящим каштаны из огня для англосаксов. А чего мне должно быть стыдно? "Война и мир"-художественное произведените. А Тарле писал уже давно... "пока его не попросили оставить армию в покое. Поэтому уж не его в пример следует ставить Сталину." Да уж Александра не стоит ставить в пример Сталину. Предстврте себе, что Сталина "попросили" оставить армию в покое. И где выли бы это "просители" через 20 минут? Сталин был блестящим политиком? А большим ученым он не был?

sxn255340339 дата: 11-01-2012 - 10:09 [ i ]
Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (yellowfox @ 11.01.2012 - время: 09:48) Сталин был блестящим политиком? А большим ученым он не был? Ну, хорошо, с Вашей точки зрения, среди современников Сталина, были выдающиеся деятели политические, не обязательно советские?

ps2000 дата: 11-01-2012 - 10:10 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (yellowfox @ 11.01.2012 - время: 09:48) А Тарле писал уже давно... Так Лев Николаич еще давнее писал Тарле интересно писал, но надо учитывать время в которое он писал. Александр - плохой, Кутузов - хороший. Третьего не дано

sxn255340339 дата: 11-01-2012 - 10:12 [ i ]
Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 10:10) QUOTE (yellowfox @ 11.01.2012 - время: 09:48) А Тарле  писал уже давно... Так Лев Николаич еще давнее писал Тарле интересно писал, но надо учитывать время в которое он писал. Александр - плохой, Кутузов - хороший. Третьего не дано То, что Александр I был бездарным полководцем, общеизвестно. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 10:15

ps2000 дата: 11-01-2012 - 10:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 10:09) Ну, хорошо, с Вашей точки зрения, среди современников Сталина, были выдающиеся деятели политические, не обязательно советские? Конечно были. Но для оценки блестящисти и выдающисти важны критерии оценки. Что бы быть относительно объективным. Когда нет критериев - можно только сказать - Сталин был политиком. "Данди это голова...и Ганди это голова.....Я бы им палец в рот не положил"

ps2000 дата: 11-01-2012 - 10:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 10:12) То, что Александр I был бездарным полководцем, общеизвестно. А Сталин каким был полководцем?

sxn255340339 дата: 11-01-2012 - 10:19 [ i ]

Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 10:16) QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 10:09) Ну, хорошо, с Вашей точки зрения, среди современников Сталина, были выдающиеся деятели политические, не обязательно советские? Конечно были. Но для оценки блестящисти и выдающисти важны критерии оценки. Что бы быть относительно объективным. Когда нет критериев - можно только сказать - Сталин был политиком. "Данди это голова...и Ганди это голова.....Я бы им палец в рот не положил" И какие Вы критерии предложили бы?

ps2000 дата: 11-01-2012 - 10:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 10:19) И какие Вы критерии предложили бы? Насколько действия политика выгодны для страны. Насколько эти действия выгодны для простых людей К чему эти действия в итоге привели Многое при оценке надо учитывать Но лучше было бы сделать математическую шкалу (если такое возможно) А оценивать можно лет через 50-100 после событий. Можно и субъективно оценивать, что мы обычно и делаем. Но получаются полностью протвоположные оценки одних и тех же действий

yellowfox дата: 11-01-2012 - 11:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

Мне Стали напоминает директора НИИ, который дошел до директора из простых инженеров. Это - очень хитрый,пронырливый,изворотливый человек. Который продвигаясь по служебной лестнице не брезговал любыми средствами для получения новой должности или ученой степени, - подкуп, лесть, шантаж, запугивание,интриги, стравливание людей, присмыкание перед руководством ,высокомерное пренебрежение перед подчиненными и т.д. При этом в науке это посредственность,диссертации не писал а передирал у подчиненных, а в руководстве авторитарно-хамский стиль правления,окружив себя подхалимами. Талантливые ученые обсираются, задвигаются или изгоняются вовсе. НИИ хиреет, науки нет,одно сочинение бумаг.

ps2000 дата: 11-01-2012 - 11:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (yellowfox @ 11.01.2012 - время: 11:16) Мне Стали напоминает директора НИИ, который дошел до директора из простых инженеров. Одна бяда - не имел он инженерного образования

yellowfox дата: 11-01-2012 - 12:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 11:40) QUOTE (yellowfox @ 11.01.2012 - время: 11:16) Мне Стали напоминает директора НИИ, который дошел до директора из простых инженеров. Одна бяда - не имел он инженерного образования Он вообще не имел никакого образования,если не считать 4-х классов церковной школы. Про парт курсы я промолчу...

Sorques дата: 11-01-2012 - 12:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 04:03) Если хотите полемизировать, то Вам надо представить продуманный анализ, подкрепленный статистикой, в котором Вы должны предложить альтернативы и просчитать последствия для экономики. Вы издеваетесь? Какою статистику можно дать на слова о том, что Горбачев сознательно развалил СССР... QUOTE Цифрами заболтать тему нельзя потому, что за каждой цифрой может последовать конкретный вопрос, по которому ты даешь конкретный ответ. Цифры и только цифры могут быть основой для разговора на экономическую тему, все остальное - болтовня. Я вам задал простейший вопрос, прем несколько раз...Какие мотивы были у Горбачева, для искусственного развала СССР? А вы мне цифре, которые вообще не в тему.. QUOTE Горбачев ненавидел ту систему, в которой существовал. Но не он был идеологом, он всего лишь был удобной фигурой, которую продвинула та часть партийной элиты, которая решила пойти на сближение с Европой. Ну наконец то, без ненужных цифр, пошла конкретика...Кто были эти люди и почему он у них пошел на поводу? Он был практически Неограниченным Правителем, зачем ему такое делать? Он был болен головой? Это слабое объяснение, вернее никакое... QUOTE Горбачев ненавидел ту систему, в которой существовал. Он был ее классическим представителем...Это он вам сам сказал, что ненавидел ее? Андропов тоже ее ненавидел? QUOTE Но не он был идеологом, он всего лишь был удобной фигурой, которую продвинула та часть партийной элиты, которая решила пойти на сближение с Европой. Общие слова, а ля Проханов... QUOTE Масштаб же личных амбиций человека, который согласился рекламировать пиццу, дает хорошее представление о том, насколько он дорожил той властью, которою обладал. Смешно...Он супервласть на пиццу променял...Вы стебетесь? QUOTE Анализировать надо не закулисные игры, а цифры, и прошу Вас отвечать строго по ним, шаг за шагом. Иначе писать здесь не стоит. Я с вами по цифрам заранее согласен, причем даже на будущие выкладки...только они здесь ненужны... QUOTE Еще раз. Я не тот человек, который будет слушать всякий бред. Простите, но вы его пишите...я вам задаю простые вопросы, а вы мне цифры, которые я не знаю к чему пристроить и какую то странную мотивацию поступков генсека... QUOTE Что невозможно, почему невозможно? Где доказательства? Что может доказывать то, что что-то развалилось, а что-то нет, очевидно, ничего. Что-то и не планировали разваливать. Точно также совершенно несостоятельны аргументы, типа государство развалилось, значит, система была нежизнеспособна. Какая система? Политическая? Вероятно, да. Экономическая? Где доказательства? Если я приду и взорву мост, может ли это быть доказательством того, что мост был неверно рассчитан? Абсурд. Либо Вы должны доказать, что мост никто не взрывал, либо привести прямое доказательство того, что мост был неверно рассчитан. Только так. Я много слов пишу, но надеюсь, что в ответ последует уже что-то разумное, а не бла-бла. Вы же пишите, что Горбачев и К продали(сдали/умышленно развалили) страну и начинаете затем выкладывать цифры о том, что все было замечательно...Я с вами согласен, что было все даже лучше, чем вы пишите, но тогда какие мотивы уничтожать собственную власть в обмен на офис и десяток сотрудников, вы тут же заводитесь и пишете, что выложили в доказательство некие цифры...Ерунда какая то... QUOTE Вы же, когда пишете о флоте царской России, оперируете с чем-то конкретным (хотя к чему Вы все это в этой теме пишете, я с трудом понимаю, потому даже и не придираюсь к каким-то неточностям). Это началось после того, как вы торжественно заявили о том, что Сталин построил великую страну с нуля...я заявил, что это было не так, а была огромная экономическая база РИ и вы попросил цифры, затем разговор сполз на сегмент судостроения, но вам это не понравилось, так как это развенчивает ваши теории про убогую Россию... Это сообщение отредактировал Sorques - 11-01-2012 - 17:18

-Ягморт- дата: 11-01-2012 - 13:27 [ i ]
Виконт Репутация: 700 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 10:18) QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 10:12) То, что Александр I был бездарным полководцем, общеизвестно.  А Сталин каким был полководцем? Сталин не был полководцем ,но и идиотом тоже. И заслуги в разгроме гитлеровской Германии у него несомненные, если не как военного стратега, то политика ,точно.

yellowfox дата: 11-01-2012 - 13:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

QUOTE (-Ягморт- @ 11.01.2012 - время: 13:27) QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 10:18) QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 10:12) То, что Александр I был бездарным полководцем, общеизвестно.  А Сталин каким был полководцем? Сталин не был полководцем ,но и идиотом тоже. И заслуги в разгроме гитлеровской Германии у него несомненные, если не как военного стратега, то политика ,точно. Правильно. Сталин мне напоминает одного боцмана. На царском флоте был боцман,маленький толстенький и рыжий,его матросы боялись пуще черта. И однажды,подвязывают матросы парус,один срывается и скользит по парусу вниз. а там метров 30 и палуба.Капитан говорит, ну все матросика нет,боцман стоит рядом, побагровел,как вареный рак и как рявкнет,- сорвешься вниз,- шкуру спущу. Матросик вцепился в край паруса и висит. мигом притащили брезент,матросик упал в него.Повреждений не получил, только ногти ка руках сошли. Капитан его спрашивает, как ты мог так удержаться? Боцмана испугался. Но если бы ты упал,- была бы отбивная. По привычке,наверное.

Штангенциркуль дата: 11-01-2012 - 16:53 [ i ]
Грандмастер Репутация: 242 Статус: Margaritas ante porcos Женат	QUOTE (sxn2561388870 @ 11.01.2012 - время: 02:06) Или в руководство страной пробрались вредители и диверсанты? Скорее, дураки и популисты...

yellowfox дата: 11-01-2012 - 17:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	QUOTE (Йодо @ 11.01.2012 - время: 16:53) QUOTE (sxn2561388870 @ 11.01.2012 - время: 02:06) Или в руководство страной пробрались вредители и диверсанты? Скорее, дураки и популисты... Не, только не дураки. Одному богу известно,сколько Горбачев получил наличными за бегство нашей армии из ГДР. Наполеон так из России не бежал.