Свой вариант | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 10:41) (Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 10:26) Что-то в голову пришло. Тушка, а вы сам и рыбу и мясо абсолютно каждый день едите (колбаса не в счет, там мяса нет)? На завтрак, обед и ужин? Каждый день. На завтрак, обед и ужин. Правда, не всегда именно рыбу или мясо: зачастую их полностью заменяет молоко. Но сейчас у меня козы в запуске. Молоко может полностью заменить рыбу, с точки зрения незаменимых аминокислот? Вы написали "рыбу ИЛИ мясо" а я спрашивала про то и другое одномоментно. Это сообщение отредактировал Ласковая Вася - 16-01-2014 - 10:44 |
134А | |
|
(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 10:43)Молоко может полностью заменить рыбу, с точки зрения незаменимых аминокислот? Да, молоко полностью заменит рыбу и мясо в отношении содержания незаменимых аминокислот. А по переваримости (тем более козье) и превзойдёт их (особенно превзойдёт мясо крупных млекопитающих). Если я ем рыбу, то не ем мясо. Если ем мясо, то не ем рыбу. Бессмысленно тратить ни за что ни про что своё время и посуду для приготовления. Исключение - случай, когда рыбы или мяса осталось слишком мало, чтобы удовлетворить текущую потребность в белке. Тогда в ход идёт и то и другое сразу. |
Lessa | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 08:45)Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере. А я кстати считаю, что о вере спорить вообще некорректно. Если б были у веры в Бога неопровержимые аргументы и доказательства, то это называлось бы не верой, а знанием. А вот религия - другое дело. Религию придумали люди, у религии есть источники, сказания, заветы и т.д. Их можно обсуждать, искать логику, тайный смысл посланий или наоборот, несостыковки. В нашей стране парадоксов вообще часто бывает, что атеист увлекается историей религии и теологией, а православный не читал Библию. |
134А | |
|
(Lessa @ 16.01.2014 - время: 10:54)А я кстати считаю, что о вере спорить вообще некорректно. Если б были у веры в Бога неопровержимые аргументы и доказательства, то это называлось бы не верой, а знанием. А вот религия - другое дело. Религию придумали люди, у религии есть источники, сказания, заветы и т.д. Их можно обсуждать, искать логику, тайный смысл посланий или наоборот, несостыковки. В нашей стране парадоксов вообще часто бывает, что атеист увлекается историей религии и теологией, а православный не читал Библию. Спор о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ веры вполне уместен. Представьте себе, что встретились две козы: дикая и домашняя. Первая говорит: я сама знаю, где искать корм, я ни с кем молоком не поделюсь, я сама от хищников убегу. Вторая говорит: а я не знаю и не хочу знать, где искать корм; меня пастух на пастбище отведёт, и пусть меня доят, а про мясника это всё сказки. Обе стратегии имеют свои преимущества и недостатки, что подтверждается существованием и диких, и домашних коз. |
Плоский | |
|
(Любитель72 @ 15.01.2014 - время: 22:56) (Плоский @ 15.01.2014 - время: 13:20) Поправочка: не религия, а вера. на теософические темы я спорить не люблю вообще то, но тут, как мне кажется, вопрос не теософический, а философский.. в чем тогда суть веры и религии ? ведь она верит не вообще в бога в принципе как такового, а скорее всего в Христа и менее всего в Аллаха или Будду или Иегову ?! Она верит в Творца, а как его именуют различные конфессии - дело десятое. Дело в том, что Бог сам по себе, а вера в него сама по себе. Можно придумать себе своего личного бога и верить в него. И суть веры при этом никак не изменится. Признание его всемогущества, непогрешимости, упование на его доброту и мудрость - это и есть суть. И такому верующему нет нужды доказывать кому-то существование Бога, для него ценностью является уже сама вера, как средство морального подкрепления. Он даже не всегда рассказывает о том, что он верующий, потому что для него это интимное дело, не касающееся никого, кроме него и Бога. Можно ли назвать такого человека религиозным? Нет. Верующим? Да. Поскольку он верит в самого Бога, а не в силу обрядов и не в церковный канон. Надо ли такому человеку слушать других людей, указывающих, как именно нужно верить в Бога? Думаю, нет. Может ли он воспитать своих детей, привив им христианские ценности? Конечно. И казалось бы, причем тут крещение... |
Свой вариант | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 10:54) (Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 10:43) Молоко может полностью заменить рыбу, с точки зрения незаменимых аминокислот? Да, молоко полностью заменит рыбу и мясо в отношении содержания незаменимых аминокислот. А по переваримости (тем более козье) и превзойдёт их (особенно превзойдёт мясо крупных млекопитающих). Тогда не понятно, чем так уж сильно вреден для здоровья пост, если рыбу можно есть? |
134А | |
|
(Плоский @ 16.01.2014 - время: 11:02)
Более того, христианские ценности можно привить и без всякого христианства, и безо всякой веры. |
134А | |
|
(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:07)Тогда не понятно, чем так уж сильно вреден для здоровья пост, если рыбу можно есть? Тем, что её можно есть не каждый день. |
Свой вариант | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 11:02) (Lessa @ 16.01.2014 - время: 10:54) А я кстати считаю, что о вере спорить вообще некорректно. Если б были у веры в Бога неопровержимые аргументы и доказательства, то это называлось бы не верой, а знанием. А вот религия - другое дело. Религию придумали люди, у религии есть источники, сказания, заветы и т.д. Их можно обсуждать, искать логику, тайный смысл посланий или наоборот, несостыковки. В нашей стране парадоксов вообще часто бывает, что атеист увлекается историей религии и теологией, а православный не читал Библию. Спор о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ веры вполне уместен. Представьте себе, что встретились две козы: дикая и домашняя. Первая говорит: я сама знаю, где искать корм, я ни с кем молоком не поделюсь, я сама от хищников убегу. Вторая говорит: а я не знаю и не хочу знать, где искать корм; меня пастух на пастбище отведёт, и пусть меня доят, а про мясника это всё сказки. Обе стратегии имеют свои преимущества и недостатки, что подтверждается существованием и диких, и домашних коз. Просто добавлю. Сам спор сводится к спору между логикой и эмоциями, точнее даже, к их соотношению между собой у конкретного человека. К тому-же и чистая логика и чистые эмоции одинаково опасны для окружающих. |
Свой вариант | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 11:08) (Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:07) Тогда не понятно, чем так уж сильно вреден для здоровья пост, если рыбу можно есть? Тем, что её можно есть не каждый день. Может тогда стоит и диеты для детей запретить? Нехай все бегемотиками будут ..... |
134А | |
|
(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:10)Просто добавлю. Верно. Однако я способна подвергнуть логическому анализу все свои эмоции: откуда они взялись в онтогенезе и филогенезе, каков их исходный функциональный смысл и полезны ли они мне в моей конкретной жизненной ситуации. Если же эмоции не только рулят, но даже не могут быть объяснены, то в нашем информационном технологичном обществе это совсем не хорошо. Это только в первобытном состоянии хорошо прокатывало. |
134А | |
|
(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:11)Может тогда стоит и диеты для детей запретить? Бегемотиками дети получаются в следующих случаях. 1) Если они генетические бегемотики, то есть их бегемотистость - результат принадлежности к пикническому конституциональному типу. 2) Если ребёнка кормить настолько сильно переработанными относительно нативного состояния продуктами, что он не в состоянии будет инстинктивно определять их питательность и соотносить потребление тех или иных продуктов с потребностями своего организма. 3) Если вообще не давать ребёнку нужные продукты в нужном количестве, которые требуются, чтобы он смог не вырасти бегемотиком (скажем, хлеб всегда на столе, а фрукты и овощи в дефиците). |
Плоский | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 11:19) (Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:10) Просто добавлю. Верно. Однако я способна подвергнуть логическому анализу все свои эмоции: откуда они взялись в онтогенезе и филогенезе, каков их исходный функциональный смысл и полезны ли они мне в моей конкретной жизненной ситуации. Это вообще предмет жарких кровопролитных дискуссий между представителями различных течений в психологии и этологии. Так что я бы не сказал, что можно прям однозначно проанализировать. |
134А | |
|
Проанализировать однозначно - можно не всегда. Но стремиться к этому нужно.
|
Fregata magnificens | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 08:45) (Fregata magnificens @ 15.01.2014 - время: 23:05) Ошибку? А я тебе ничего объяснять и не буду. Можешь считать это фикцией, глупостью и безответственностью, мне, пожалуй, всё равно. Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере. Готовы, но не с тобой. |
134А | |
|
А с кем?
|
Винни Винсент | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 08:45) <q>Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере.</q> Так верующие именно что верят! Суть поста не в том, что ты ограничиваешь себя во всей животной пище и кушаешь одну растительную... суть поста в том, что ты ограничиваешь себя в удовольствиях, а, как известно, чревоугодничать любят многие. К Тушке это совершенно не относится; в принципе, Тушка и так постится по жизни (ест только для того, чтобы поддерживать тело в нормальной физической форме, а не для того, чтобы что-то обсмаковать и поскорее добавки умять). (Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 11:07) <q>Более того, христианские ценности можно привить и без всякого христианства, и безо всякой веры.</q> Тоже факт. |
Винни Винсент | |
|
(Fregata magnificens @ 16.01.2014 - время: 12:29)Готовы, но не с тобой. Представьте себе, если бы Тушке в детстве прививали бы православные ценности. Стала бы Тушка впоследствии жить в гармонии сама с собой? |
dimychx | |
|
(Fregata magnificens @ 16.01.2014 - время: 12:29) (Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 08:45) Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере. Готовы, но не с тобой. А с кем? С себе подобными? Детям способны давать "аргументацию"? Смешно и грусно, право! |
srg2003 | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 08:45) (Fregata magnificens @ 15.01.2014 - время: 23:05) Ошибку? А я тебе ничего объяснять и не буду. Можешь считать это фикцией, глупостью и безответственностью, мне, пожалуй, всё равно. Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере. ВСЕ верующие не способны? )))) |
134А | |
|
Не знаю. Но пока мне таковые не попадались. Если хотите, попробуйте меня переубедить.
|
134А | |
|
(Винни Винсент @ 16.01.2014 - время: 12:38)Представьте себе, если бы Тушке в детстве прививали бы православные ценности. Я ко всему отношусь ответственно и с полной самоотдачей. Так что не было бы ни биологии, ни авиации. Один расшибленный лоб. |
Любитель72 | |
|
(Плоский @ 16.01.2014 - время: 11:02)Она верит в Творца, а как его именуют различные конфессии - дело десятое. не зря есть хорошая поговорка - "не сотвори себе кумира".... кстати, то. что вы сейчас тут изложили, это есть суть сектантства, что является питательной средой для экстремизма всякого толка и терроризма как следствие... так что, плоский, брать вас надо, вместе с вашей мамой.. |
Плоский | |
|
(Любитель72 @ 16.01.2014 - время: 21:48)не зря есть хорошая поговорка - "не сотвори себе кумира".... Толсто, господин тролль. |
srg2003 | |
|
(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 21:42)Не знаю. Но пока мне таковые не попадались. Если хотите, попробуйте меня переубедить. а зачем? |