Толерантность

Я вот подумала, что полностью с тобой согласна. Я тоже совершенно толерантна к натуралам. Если натурал человек хороший, то я даже буду с удовольствием с ним общаться. Но я категрически против, когда натуралы:
1. Занимаются любовью прилюдно у всех на глазах;
2. Навязывают свою ориентацию;
3. Вопят на каждом углу: "любите меня за то, что я натурал";
4. Устраивают парады, где пропагандируют свою ориентацию, требуют каких-то дополнительных прав;
5. Агрессивно сексуально домагаются окружающих;
6. Совращают детей, совершают с ними развратные действия;

Но если натуралы держат себя в определенных рамках, они не вызывают у меня особого отвращения, правильнее сказать чтоя к ним равнодушна.

PS А вот еще вспомнила. Я против того, что по телевизору постоянно показывают Петросяна. Его шутки несмешные, плоские, тошнотворные. Он мерзко кривляется. И, что самое главное, он не считает нужным скрывать свою традиционную ориентацию. Я понимаю, что нельзя судить обо всех натуралах по одному уроду, но что делать, если это безобразие показывают постоянно. И главное, он там не один такой и все как на подбор натуралы, один мерзей другого.

Это сообщение отредактировал драчливый бучик - 17-06-2009 - 19:18

Но особенно агрессивен в выпячивании своей гетероориентации и ненависти к гомоориентированным людям телеведущий Соловьёв! Он постоянно ссылается на Библию (Тору) и грозит всякими карами нетрадиционалам.

Рекомендуется дружно забить особым специальным гомосексуальным забитием. Потомушто Тора книжка большая, толстая, подробная. Там много всякого разного написано на любой случай жизни, полезная книга вообщето. И наверняка там найдется какая-нибудь зацепочка против тех, кто обижает гомосексуалов. Так что накрайняк вместе с Соловьевым будем гореть в его еврейском аду. Типа, не суди и не судим будешь. Не помню только из Торы эти мудрые слова или из Библии.

Демократия - террор всех против каждого.
Так уж устроена демократия, что соблюдение прав большинства - обязанность меньшинства. Смотрите, 3 человека в комнате, две не курят (не переносят дым), третий хочет закурить, ему придётся потерпеть.

Я надеюсь, что пока гетеросексуалов большинство. Всем остальным не стоит кричать об ущемлении прав.

Это 2 разные книги.

Я бы чуть чуть поправил товарища.
Толерантность – это добродетель людей, которые не обращают внимания на то, во что не верят сами

Я думаю, что он уже не будет против

А какое отношение ваше мудрое замечание имеет к нашей стране?? Вы искренне полагаете, что у нас в стране демократия?

И тут вы правы. Натуралов всегда было большинство и всегда будет большинство. И "кричать" об ущемлении прав гомосексуалам действительно не следует.

А следует этих прав элементарно добиваться. В реально демократических странах это делается демократическим путем. Гомосексуалы добиваются права заключать браки, права усыновления и так далее. А в России своих прав следует добиваться иными способами, не через принятие законов, а в обход законов. И те, кому действительно нужно, своего достигают. Ибо в недемократических странах институт принятия решений в обход закона развит очень хорошо - с помощью знакомств, связей, взяток. Грех этим не воспользоваться. И мнение гетеросексуального большинства при этом в расчет не принимается и не учитывается. Зачем его учитывать? Какой смысл?

Право заключать браки, то есть официально объявить обществу, что это юридическая семья. со всеми вытекающими юридическими последствиями- это право двух взрослых людей. ( В основном это владение и распоряжение имуществом). А вот, что касаемо усыновления, то стоит еще не один раз подумать по этому поводу. поскольку затрагиваются права третьего человека жить в странной, редко встречающейся семье с мало изученными обществом отношениями. которые сложно назвать нормой. Нет данных об устойчивости этих семей. о моральном климате, традициях взаимоотношений и т.п.
То. что эти два человека считают нормой для себя, не обязательно норма для третьего- ребенка, вне зависимости от возраста. и не известно как это отразится на его психическом развитии.

1. Есть данные об устойчивости этих семей, о моральном климате, о результатах воспитания детей в таких семьях. Исследования проводились в течении трех десятков лет и на основании рез-тов этих исследований и были приняты законы разрешающие усыновление. Данные в инете есть.
2. В странах, где усыновление гомосемьями официально не разрешено, гомосексуалы решают проблему с усыновлением различными способами. Не вдаваясь в подробности, те кто хочет тот усыновит.
3. При этом мнение гетеробольшинства игнорируется, поскольку не имеет значения.
4. И не надо беспокоиться о детях из таких семей, они вырастут счастлвыми. Натуралам и без того масса поводов для беспокойства, например более полутора миллионов беспризорных в нашей стране. Конечно, лучше выгнать детей на улицы, чем позволить официально гомосексуалам усыновить их. Нормальная натуральская логика.
5. Натуралы обычно беспокоятся, что детей из гомосемей будут дразнить другие дети. Так это вопрос к самим натуралам. Тут проблема воспитания детей из гетеросемей, а не из гомосемей.

Вы сейчас путаете сексуальную ориентацию и процесс получения сексуального удовлетворения.

Ориентация - это не только секс между двумя мужчинами или женщинами. Это, в том числе, любовь, совместный быт, и т.д.
Да никто не требует, чтобы гомосексуалам разрешили прилюдно заниматься сексом на улицах.
Нам нужны только юридические права, например, на брак (или гражданское партнёрство, если вам так спокойнее)... и эти права, между прочим, есть и у эксгибиционистов, и у вуайеристов, и у фетишистов им, как бы, никто не запрещает вступать в брак и заводить детей, если они гетеросексуалы.

piter-i

Срочно освежите свои познания в политологии.
То, что Вы описали, называется охлократией. А основными принципами демократии являются: равноправие граждан, правовая защищенность их прав и свобод, защита интересов меньшинств.

Сексуальная ориентация - это в какой форме человек предпочитает получать удовлетворение. Откровенно говоря назвать нормальной ориентацию мужчины, который не может получить удовлетворения с женщиной без того, чтобы она сначала его не выпорола или он её, я тоже не могу. Многое допустимов сексе по согласию, но одно дело если это дополнение, для придания остроты, изюминки и другое дело, если человека в иной форме уже не видит для себя сексуальной жизни. Свингеров мне тоже трудно нормальными признать.

Семья же, брак - это партнёртство, союз и т.п.

Как для Вас признание обществом Вашей гомосексуальности это признание Вас как личности, так и для эксгибициониста (ещё их называют нудистами или натуристами) признание за ним права ходить голым публично - это признание его как личности, его права. Вам не нравится вид его обнажённого тела? Что ж, Ваши проблемы, отвернитесь. У него тоже есть право и это не просто получение удовлетворения, это стиль жизни. Это между прочим мнение одного натуристов, высказанное тут на форуме.

Я не веду речь о том, что гомосексуалы добиваются права заниматься сексом на улице.
Более того я бы не одобритеьно отнёсся и гетеросексуалам, которые бы провели нечто подобное публично, типа, оргии в музее, всякого рода ню-маршей по улице или митинг за легализацию полигамии.
Преследовать людей за их гомосексуальные наклонности в законном порядке - неправильно, громить гей-клубы или ловить геев по одиночке - преступно, недолюбливать людей иной сексуальной ориентациии - глупо, но, увы, это не только на них распространяется. В разделе "Политика" судя по высказываниям многие зарубежные коллеги русских не любят и наоборот. Это нетолератно и с этим надо бороться, но вряд ли это полностью исправимо.

Вы либо путаете, либо намеренно играете фактами. Эксгибиционистам, вуайеристам, фетишистам никто не препятствует вступать в брак с противоположным полом. Если гей решит вступить в брак с лесбиянкой, никто им препятствовать не будет и завести ребёнка тоже. А вот усыновить (удочерить) уже не факт. Впрочем семье эксгибиционистов (если об их увлечениях станет известно органам опеки) или т.п. тоже не скорее всего не разрешат.

драчливый бучик

Если есть люди, которые пытаются лоббировать тот или иной закон, то они и нужную статистику найдут. Уверен, что у их противников есть не менее убойная и достоверная статистика.

Т.е. вина в таком кол-ве беспризорных детей ложится целиком и полностью на натуралов, я Вас правильно понял? И я так понял, что геев с лесби проблема беспризорных детей не волнует, раз Вы пишите, что это повод для натуралов беспокоится? Может тогда вину за падение рождаемости на геев с лесби возложить?

Я не пойму, то одни утверждают, что ЛГБТ такие же как и все остальные, что от сексуальной ориентации ничего кроме выбора партнёра способа сексуального удволетворения не зависит, то вдруг Вы пишите, что есть натуральская логика и, судя по Вашему ироническому тону, Вы к ней не слишком хорошо относитесь. Определитесь, пожалуйста, есть ли разница между людьми разной сексуальной ориентации ещё в чем-нибудь кроме их сексуальных предпочтений или нет?

Про дружбу - очень сильно сомневаюсь, так как дружба подразумевает общность интересов...нет, короче.

А про спокойное отношение - вроде спокойно отношусь, до той поры, пока не начинают кичиться своей ориентацией и демонстративно не выпячивать её на показ...

2 Hotlegs

Стройной колонной мимо мавзолея великого Вождя проходят передовики-гомосексуалисты, за ними идут зоофилы и стахановцы-копрофилы...и замыкают шествие онанисты - народ плечистый, их не заманишь сиськой мясистой, по традиции держа одну руку в кармане широких штанов...поприветствуем товарищей!...не бред?
За что бастуем?©

2 Anubiss

Не "пока" а "уже"...к сожалению...

2 Яли

Если исключить саму ориентацию, то пропадёт сам предмет разговора...

Ничего, пока она остаётся с обладелем самой по себе и не затрагивает коим-то образом других.

Сейчас?

2 fon Rommel

Слушай, fon Rommel, вот именно по этому образу гомосексуалисты не могут его и улучшить. Кто детей в России плодить будет - китайцы?

Не путай ненависть и пренебрежение.

2 Ant000n

Нет.
Скорее это деградация.

2 драчливый бучик

При чём тут национальность и ориентация?, не надо сравнивать не сравниваемые вещи...

Видел попытки этого, они были жёстко пресечены.

Значит с головой проблема?

2 Эрт

такое, что общество и состоит из каждого отдельно взятого человека...людей...

Чикатило погубил 21 мальчика в возрасте от 7 до 16 лет...ты осторожней со сравнениями будь и думай что говоришь.

2 PamellaSM

Да и в Параде ветеранов ВОВ на 9 Мая тоже наверное смысла немного, да?

2 Hotlegs

Большинство из тех, кого ты называешь "пьяными ухарями-гопниками" отдали здоровье и жизнь за интересы Страны в которой живут...чем могут похвастаться парадирующие геи?

Нечего освежать ибо знаний по политологии уменя нет. В целях сокращения фразы выразился некорректно, я к тому что желания меньшинства против желания большинства - ничего не стоят, пример выборы президента: 60% за кандидата 1, 40% за кандитата 2, и благодаря тем самым правам - у всех 100% президентом будет кандидат 1. Интересы меньшинства защищаются только если они не противоречат интересам большинства.

Вообще говоря институт брака корнями уходит в древность, и это не только юридическое (каким оно всё больше становится в последнее время) а и культурное понятие. Поэтому тут тоже никаких сомнений: если гомосексуалистам нравится жить друг с другом - пускай, это их дело, но разрешать заключать браки и усыновлять детей недопустимо. Ибо если подобные идеи закрепить законодательно то наши, и без того бестолковые законы, станут совершенно идиотскими.

Всегда когда читаешь подобное, сразу встаёт вопрос - автор строк собирается вступать в однополый брак или эти бракосочетания как-то связаны с его финансовий или профессиональной деятельностью? Если ответ "нет", то какое отношение автор имеет к однополым бракам?
Мне, например, всё равно будут они разрешены или нет. Для меня это не принципиально, но я и не высказываюсь.
Мне может неприятно добавление крови вьючных животных в молоко в южных регионах, но я не высказываюсь на этот счет. Ко мне это не имеет отношение.

ЗЫ По поводу генофонда.) Его поставщиками иногда являются ксенофобстфующие моральные деграданты. Их очень мало, но они крикливые и вызывают изредка напряжение в обществе. Но слава богу они не представляют интересов всех гетеросексуалов и тем более общества, поэтому к ним надо относиться с пониманием и сочувствием.))

Особенность гомофобии в том, что человек не способен сам себе дать отчет в ее причинах. Эта особенность роднит ее с другими фобиями, то есть иррациональныими страхами и неприязнями.

Вы считаете себя адекватным человеком, это похвально. Тогда давайте спокойно и адекватно разберемся. Вы выступаете против однополых браков. А вы можете по пунктам записать причины вашего негативного отношения к этому вопросу? Почему у вас это вызывает такое неприятие? Предварительно отмечу, что вся законодательная работа может свестись к одной единственной поправке, а именно изменению определения брака. Больше не потребуется ничего. Никаких проблем в области законодательства это не вызовет.Напишите нам по пунктам, какой вред социуму принесут однополые браки. Ведь именно общественная польза или вред могут быть единственными рациональными критериями при принятии подобного закона.

Итак, вы против однополых браков потому что:
1....
2....
3....

Продемонстрируйте свою адекватность. Докажите, что ваша неприязнь к гомосексуалам носит совершенно рациональный характер.Тогда я скажу: да, ваши рассуждения адекватны, и вы не гомофоб.

PS Вы первый раз услышали о том, что гомоориентация это вариант нормы? Привыкайте к этой формулировке. Это точка зрения современной науки.

Это сообщение отредактировал драчливый бучик - 19-06-2009 - 07:27

Будьте добры ссылочки социологов по этой теме. Хочется почитать про счастливых и гармоничных детей из гомо семей. С цифирками желательно...

Нет, это вещи абсолютно разных порядков, которые не подлежат сравнению даже в дальнем преближении.
В нашей стране, разгромившей логово фашизма, гомосексуализм до недавнего прошлого был уголовно наказуем...С одинаковым успехом можно назвать фашистским весь мусульманский мир, где по законам шариата гомосексуализм карается смертью и сегодня.
Кстати, отношение фашизма к гомосексулистам в своё время наглядно показал Лукино Висконти в фильме "Гибель Богов"...
Бучик, не надо перетягивать на себя одеяло.

Скорее - у того, уто озвучивает подобные теории...
Я ещё раз повторяю, - если для кого-то норма заниматься сексом с однополым партнёром, или с любимой кошечкой, болонкой, обмазываться какашками - это сугубо его личное дело...но когда это выходит за рамки личных отношений, и под этим предлогом требуют какие-либо привелегии, тут - извините, это становится делом общественным...

Об этом я и говорил.

Но я ещё раз повторяю, что однополые браки - полнейшая законодательная ерунда. Только представьте до какой степени идиотизма можно дойти таким путём, если ещё и зоофилы станут требовать узаконевания своих отношений?

По поводу нормы я вообще не понимаю как этот вопрос может обсуждаться, норма это когда мужчине нравятся женщины, а женщине - мужчины. Всё. Точка. Абзац.
Я вполне спокойно отношусь к тому, что кто-либо считает для себя допустимым выходить за рамки, только когда начинают требовать признать это нормой - то тут уж извиняйте, но с этим нужно что то делать.

Я всего лишь утрирую, но если вам не понятен смысл, тогда приведу простой пример: допустим однополые браки разрешены, но кто сказал, что в брак могут вступать только 2 человека, требуем расширения понятия брака: 3, 4... 1? (ладно, один это отдельная история, пока о другом)
Итак, в сухом идиотском остатке имеем возможность заключения брака с любым числом супругов любого пола, чем это чревато, можете подумать сами.

Кстати я уже писал, что брак понятие не только юридическое но и культурное.

ПС: может стоит ориентироваться на мнения учёных, живущих в странах где любое заявление о ненормальности гомосексуалистов не карается законом?