Тепло-техник | |
|
А ведь в Российской империи оружие продавалось свободно и без каких-либо документов (всмпомним чеховский "Мститель" ). Так что видимо не от драконовских процедурных барьеров для приобретения оружия зависит безопастность. Снова что ли "разруха в головах"... |
seksemulo | |
|
(Тепло-техник @ 25.04.2013 - время: 12:12)А ведь в Российской империи оружие продавалось свободно и без каких-либо документов (всмпомним чеховский "Мститель" ). Поэтому большевики имели оружие. |
Сосед.2012 | |
|
(Тепло-техник @ 25.04.2013 - время: 12:12)А ведь в Российской империи оружие продавалось свободно и без каких-либо документов (всмпомним чеховский "Мститель" ). Сразу после революции оружие жестко изымалось и страшные кары были за хранение, а в 30-е и 40-е при т. Сталине, охотничье ружье можно было купить в магазине без всяких документов, как мешок картошки, пришел, купил, ушел. Современная система продажи с разрешениями сформировалась в середине 70-х, при Брежневе. Сейчас кстати граждане РФ тоже могут владеть оружием и его достаточно много в частных руках, но только длинноствольное. |
Влекущая взгляды | |
|
(Ж @ нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05) (k-113 @ 25.04.2013 - время: 01:10) Нет, не убийца. ЗАЩИТНИК убъёт убийцу. Почувствуйте, блин, разницу! Защитник уничтожит опасную тварь. К сожалению, поздно, но лучше поздно, чем никогда. А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. Жанна, а если (не дай Бог!!!) это бы коснулось твоих детей,тоже бы стала рассуждать про убийцу убийц ? Убить , в плане казнить,наверное, я бы не смогла,но в состоянии аффекта на месте преступления ,я бы за себя не поручилась... Пусть я потом буду убийцей,но за своих детей я загрызу любого. Это сообщение отредактировал Влекущая взгляды - 25-04-2013 - 18:49 |
k-113 | |
|
(Шахтер @ 25.04.2013 - время: 09:57)Цивилизованным людям не нужно иметь оружие, чтоб стрелять друг в друга, есть другие способы решения проблем. Оружие нужно быдлу. скрытый текст Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества. Ну а оскорбления несогласных с вами - сами по себе о многом говорят. |
k-113 | |
|
(Ж@нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05)А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. Так то ж человека. |
Тепло-техник | |
|
Припомнился тут Роберт Говард,писатель,автор циклов произведений о Конане-варваре. По его мнению варварское общество,по простому-племя,более культурное в общении,поскольку на любое хамство последует топор или камень по черепушке. Люди же цивилизованные,живущие в городах и деревнях по законам монархов,легче склонны к грубостям и оскорблениям своих соплеменников.Ибо любая драка тут же пресекается стражниками,дружинниками и прочими надзирателями.Ибо жизни каждого принадлежат его королю,хану и проч..и убивать друг друга холопам и налогоплательщикам не позволительно. |
BI-ZET | |
|
Подобная тварь, должна быть расстреляна по личному указу президента. В виде исключения. У шестерых отнять жизнь.... Мразь! К тому же именно из за таких сволочей, и ужесточаются законы об оружии. И простым гражданам, становится его приобрести все труднее и труднее. |
BI-ZET | |
|
(Шахтер @ 25.04.2013 - время: 09:57)Цивилизованным людям не нужно иметь оружие, чтоб стрелять друг в друга, есть другие способы решения проблем. Оружие нужно быдлу. Отсюда следует, что любимая вами всеми Америка, чуть менее чем на сто процентов, состоит исключительно из быдла. Что и требовалось доказать |
darsie | |
|
(k-113 @ 25.04.2013 - время: 20:05) (Ж @ нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05) А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. Так то ж человека. вот именно - человека... а белгородский упырь уже ушел далеко от всех моральных признаков этого определения... поглядите на его поведение- вылитый этакий стереотип : вора тюрьмой не напугать... общество и в теплую камеру его, и защитника,и три раза в день покормят, и одежду чистую принесли, и задержавшие его полицейские , по закону подлости, ему достались явно кабинетные, не пристрелили и не покалечили при задержании, все зубы целые остались... а он куражится, несет явную ахинею, дерзит судье... были и более масштабные убийцы, но ведь сразу как то каялись, пытались оправдаться и т.д. , а этот упырь откровенно ненавидит и презирает наше общество, он себя выше законов и морали ставит... такую гниду действительно за указанное место повесить и пусть ядом истекает пока не сдохнет... Вон бостонский террорист ,даром что онемел, кается и колется , записывать не успевают... |
RexSep | |
|
(darsie @ 27.04.2013 - время: 15:35) (k-113 @ 25.04.2013 - время: 20:05) (Ж @ нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05) А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. Так то ж человека. вот именно - человека... а белгородский упырь уже ушел далеко от всех моральных признаков этого определения... А почему именно моральных? ("Кто и какого числа мораль утвердил?"). Дайте, пожалуйста, юридическое определение человека. Когда-то индейцев и негров тоже за людей не считали... |
darsie | |
|
юридического определения термина человек не имеется... есть обьект и субьект преступления... а преступником гражданина имеет право назвать только суд... так что соблюдайте все права белгородского стрелка, следите, что бы кашка в миске не остыла...
|
Н@туся. | |
|
скрытый текст |
k-113 | |
|
(RexSep @ 27.04.2013 - время: 16:22)Дайте, пожалуйста, юридическое определение человека. Когда-то индейцев и негров тоже за людей не считали... Да дело не в морали. Мораль - это просто поводок для несознательных человекообразных, не имеющий никакой самостоятельной ценности. Просто если некто по собственной инициативе и без веских причин лишил жизни человека - он тем самым утратил право на неприкосновенность собственной жизни. Это во всех религиях закреплено, даже рабских - "каким судом судите, таким и вас будут судить". Он - убил. И его убить - можно, а в ряде случаев - НУЖНО. Случай, когда убиты просто проходящие мимо люди, никак не угрожавшие и т.п. стрелку - вполне относится к таким. |
iich | |
|
(Ж@нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05) (k-113 @ 25.04.2013 - время: 01:10) Нет, не убийца. ЗАЩИТНИК убъёт убийцу. Почувствуйте, блин, разницу! Защитник уничтожит опасную тварь. К сожалению, поздно, но лучше поздно, чем никогда. А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. Правда? И на войне? Одни убийцы против других убийц? И нет прощения никому? А что у нас идёт ВОЙНА с преступностью - в курсе? Когда одни убивать могут, а их самих нельзя - это очень по-человечески и милосердно, понимаю. В гости к каннибалам со своим (в смысле, для себя) гарниром в сумке... |
iich | |
|
(k-113 @ 25.04.2013 - время: 20:05) (Ж @ нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05) А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. Так то ж человека. "Обожаю", когда бешеного нелюдя, убийцу детей и женщин, насильника и педофила приравнивают к человеку и берегут его право на жизнь... |
Челенджер | |
|
(iich @ 01.05.2013 - время: 16:19) (Ж @ нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05) (k-113 @ 25.04.2013 - время: 01:10) Нет, не убийца. ЗАЩИТНИК убъёт убийцу. Почувствуйте, блин, разницу! Защитник уничтожит опасную тварь. К сожалению, поздно, но лучше поздно, чем никогда. А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. Правда? Война какая-то однобокая. |
evalery | |
|
(Анитата @ 22.04.2013 - время: 21:35) Давно пора восстановить - глаз за глаз, жизнь за жизнь! Историческая справка В древнейшие времена меру наказания преступника определял вождь племени, а позже – совет старейшин. Исполняли наказание обычно родственники потерпевшего, которые в этом случае руководствовались очень распространенным в древности обычаем кровной мести. Впоследствии в римском праве такой обычай получил название "принцип талиона" (от латинского talio – возмездие), то есть наказание равноценным действием, по древней формуле: «Око за око, зуб за зуб». Что это значит, проще всего показать на конкретных случаях. Например, если преступник убил свою жертву ударом копья в грудь, то и его полагалось убить точно таким же ударом. Если виновный наносил соплеменнику тяжкое увечье, отрубив ему руку, то и ему в качестве наказания по приговору вождя тоже отрубали руку. Если же преступник убивал несколько человек разными способами, то и его должны были лишать жизни родственники жертв, используя те же самые способы. Позже принцип талиона стал применяться в деле исполнения наказания за другие преступления: например, отрезание языка за богохульство, отсечение руки за кражу, кастрация виновного в изнасиловании, и так далее. При дальнейшем развитии общества принцип талиона был вытеснен уплатой (денежной или имущественной) за причиненный ущерб, что было названо композицией (от латинского compositio - примирение). Размеры выплаты при композиции определялись по обычаю или по взаимному соглашению. По законам вавилонского царя Хаммурапи композиция применялась в тех случаях, когда наносились телесные повреждения лицам из низшей социальной группы, причем размер выплат существенно колебался в зависимости от общественного положения виновного. Во всех других случаях при исполнении наказаний применялся талион. Применение принципа композиции при исполнении наказания за большинство преступлений, в том числе и за убийство («плата за человека») стало заменой кровной мести, которая, кстати, и по сей день сохраняется у некоторых народов как пережиток первобытно-общинного строя. Если бы в случае белгородского стрелка применили принцип талиона, то получается, что родственники погибших могли бы выстрелить в него 6 раз из того же оружия, какое применял он сам. (с) Это сообщение отредактировал evalery - 01-05-2013 - 17:38 |
darsie | |
|
(яйца жмут @ 02.05.2013 - время: 10:03)Проблема в нашей исправительной системе. Она не для того, чтобы оберегать нормальных людей от подобных идиотов, а исключительно чтобы ломать судьбы оступившимся один раз. кого конкретно ? судью, который( которая) за угон автомобиля и удар по лицу сотрудника милиции дал( дала) ему 4 года а не пожизненно?Начальника колонии, который подписал ему справку об освобождении, когда закончились эти 4 года? До побоища в Белгороде данный убивец мотал срока за банальную уголовщину, по которой у нас фантастическое количество граждан отсидело... что-всех не выпускать из тюрем? |
sergei 1980 | |
|
Я бы как сделал-раз сел вышел,второй раз сел вышел,третий раз сел еже не выходим.Мало того человек не понимает,еще такие уголовную политику толкают по стране-конечно не все но есть елементы.
|
darsie | |
|
по слухам- это американский вариант правосудия- при получении третьего срока за умышленное преступление дают пожизненное, даже если шоколадку с прилавка украл- типа, раз два срока уму не научили, значит нечего человеку на свободе и в обществе делать... впрочем , в ситуации с белгородским стрелком это бы не помогло- он как раз со второго срока вышел ...
|
sergei 1980 | |
|
(яйца жмут @ 02.05.2013 - время: 16:04)Я за то чтобы таких людей с нормальными вместе не держали. Нужно изолировать от общества. А каким образом оформить юридически - это другой вопрос. Да согласен и в зоне нечего им с обычными зыками сидеть,ато у людей там могут руки зачесаться-а надбавка срока из за него не кому не нужна. |
Ж@нн@ | |
|
(darsie @ 02.05.2013 - время: 15:53)по слухам- это американский вариант правосудия- при получении третьего срока за умышленное преступление дают пожизненное, даже если шоколадку с прилавка украл- типа, раз два срока уму не научили, значит нечего человеку на свободе и в обществе делать... впрочем , в ситуации с белгородским стрелком это бы не помогло- он как раз со второго срока вышел ... С четвёртого |
Lesly Nilsen | |
|
(Ж @ нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05) (k-113 @ 25.04.2013 - время: 01:10) Нет, не убийца. ЗАЩИТНИК убъёт убийцу. Почувствуйте, блин, разницу! Защитник уничтожит опасную тварь. К сожалению, поздно, но лучше поздно, чем никогда. А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. А может просто гражданин с активной жизненной позицией? Смотрим, к примеру, "Джанго"... Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 03-05-2013 - 13:25 |
evalery | |
|
(Ж @ нн@ @ 25.04.2013 - время: 10:05) А для чего чувствовать разницу? Человек, лишивший жизни другого человека является убийцей. С такими формулировками нужно быть осторожнее. Всегда были и всегда будут ситуации, когда понятие "убийца" к тому или иному человеку применять попросту нельзя. Например, в условиях войны убийство врага, напавшего на твою страну, не только не является преступлением, но, наоборот, является подвигом, за который государство дает ордена и медали. Во время Великой Отечественной войны в нашей армии были снайперы, за которыми насчитывалось сотни убитых немецких солдат, и их никто не считал убийцами, даже сами немцы, потому что эти снайперы выполняли приказ Родины. В дворянской среде еще не так давно (а кое-где и сейчас) считалось, что оскорбление, особенно если оно нанесено женщине, можно смыть только кровью обидчика. И если во время дуэли обидчика убивали, то его противника считали не убийцей, а наоборот - достойным человеком, адекватно ответившим на оскорбление. К сожалению, все совсем не так вышло в случае "Пушкин-Дантес". И даже в мирное время можно (и я считаю - нужно) безнаказанно убить бандита, которые с оружием в руках нападает на вас, на ваших близких или просто на случайных прохожих, как это было в случае с Помазуном. Вне всякого сомнения, если бы в тот трагический момент у магазина "Охота" оказался бы еще кто-нибудь с оружием, который пристрелил бы на месте этого самого Помазуна, то этого человека никто не считал бы убийцей, а наоборот, считал бы героем, достойным ордена. Пусть возразит мне тот, кто считает по-другому. Так что библейская заповедь "Не убий" оправдывает себя далеко не всегда. Это сообщение отредактировал evalery - 03-05-2013 - 20:06 |
Рекомендуем почитать также топики: Учёные о гомофобах Грамотны ли СМИ? Репетиции в натуре Как правильно подмывать девочку? Коллапс Всемирной сети |