|
В выходные в нашем городе выборы в городскую Думу. Совсем неохота мне туда идти. Ну полное впечатление, что пуста трата времени. Но, наверно, пойду все-таки. Мне родители все время внушали, что на выборы надо непременно ходить, что мой (подумать только – МОЙ!) голос может стать решающим, определит, возможно, судьбу всей страны. И сами они ходят на выборы обязательно, и бабушку уговаривают пойти… Еще говорят, что нужно голосовать за тех, кто реально может сделать именно мою жизнь лучше. Именно мою, а не всей страны в целом. Демократия так устроена, каждый на выборах должен подумать только о себе. Не о пенсионерах, не о бюджетниках, не о судьбах всей страны и планеты. Просто подумать, а лично мне лучше будет, если я отдам голос за этого кандидата или партию. И проголосовать. Если каждый так проголосует, тогда будет выбран кандидат, который лучше для большинства, то есть демократический принцип будет соблюден. Я по этому принципу за Путина голосовала. А что? Во время первого его президентского срока лично у меня все неплохо складывалось, и в семье и на работе. Лично меня все устраивало. Я и проголосовала за него. Правда, потом стыдно было признаваться в этом. Не знаю, как-то стыдно и все. Как заходила речь о том, кто как голосовал, я даже краснела и старалась перевести разговор на другую тему. Стыдно было, что я за Путина проголосовала. Уж лучше бы за Жирика, или кто там был вместо него, это хоть оригинально. Ну вот. Теперь не знаю, идти на выборы или нет. Посоветуйте. |
|
Ну на выборы всё равно стоит идти, слабая активность избирателей может к непонятным результатам привести, которые не отражают реальную волю большенства людей.
|
Unicorn | |
|
Советовать в таких вопросах сложно, постараюсь объяснить свою точку зрения. Нынешние выборы почти ничем не отличаются от остальных. Точнее - отличие есть, только в худшую сторону. Оказывается, в этом году убрали из бюллетеней моего любимого кандидата "Против всех". А ведь это - единственная достойная личность, за которую и стОит голосовать. Кандидат Против Всех не стремится быть избранным, чтобы пинком распахивать любые двери, прикрываясь своим думским статусом. Кандидат Против Всех не наобещает вам с три короба, а потом не унесёт свои обещания в свой кабинет и не запрёт в долгий ящик. Кандидат Против Всех не склонен к обману, взяточничеству, лицемерию, он правдив, как никто другой. И - самое главное - лицо кандидата Против Всех мы никогда не увидим, оно не будет нам надоедать в ежедневном предвыборном мусоре, скапливающемся в наших почтовых ящиках.... Начиная с некоторого времени для меня стало понятным, что ни местные, ни верховные публичные власти ничего в нашей жизни не определяют. Какими бы распрекрасными ни были наши начальники разных уровней, ни один из них не сможет (а скорее всего - не захочет) разрешать наши самые насущные проблемы - а под насущными я имею в виду не исправность кранов и чистоту подъездов, а осознание собственного места в этом мире. Потому - надо ли на эту мышиную возню обращать внимание? Возню, в которой принимают участие на 90% люди с нечистой совестью, с амбициями, перекрывающими всякий здравый смысл. Процитирую Джона Кейджа, великого композитора-авангардиста ХХ века, чей авторитет для меня неизмеримо выше миллиона Путиных - ибо Кейдж создал целую эпоху в культуре нашего времени, совершенно того не желая: "Мы должны активно утратить всякий интерес к правительству. Возможно, это самая реальная вещь на сегодняшний день." |
KirKiller | |||
|
Полностью поддержу в этом вопросе Unicorna. Все эти выборы давно стали мышиной возней и переливанием из пустого в порожнее. Раньше тоже ходил на выюоры постоянно, теперь - все это надоело. Будет выбран тот, кто больше всего заплатил. Конечно существуют отдельные очаги сознательности и бывает, что ненужный кандидат не проходит, но кто гарантирует, что он не прошел по НАШЕЙ воле, а не из-за закулисных интриг. Так в свое время в Питере прокатили Собчака и Нарусову, но тогда губернатором был их старый враг Яковлев. Было ли это волей народа или следствием специальной программы мы так и не сможем узнать. Поэтому я в послендие лет 5 забил на все эти выборы. Толку от них ровно ноль. Но решить это должен каждый за себя. |
|
Довольно часто приходилось слышать мнение, что именно такая наплевательская, пофигистская позиция некоторых граждан и привела нашу страну к состоянию, в котором она находится. Вы согласны с этим? Ведь в других странах демократия работает, и на выборы люди ходят, и общественное мнение реально влияет на положение дел в стране. Может и у нас было бы так, если бы на выборы не "забивали"? |
garmon | |
|
участие в выборах-гражданский долг каждого человека. меня родители с 5-ти лет на выборы водили. Я думаю при походе на выборы не надо рассуждать решит мой голос что-то или нет, а понимание того что ты участвуешь в жизни своего государства. В общем это нужно в первую очередь тебе. Нам в школе учительница истории что такие люди которые не ходят на выборы называются обыватели
|
KirKiller | |||||
|
Я думаю, что страну привела к такому состоянию другая позиция. Раздача футболок, пива, водки или просто некоторого количества дензнаков перед выборами. Второй аспект - стадность выборов. Очень часто слышал: "Я голосовала за Путина, а что, все равно же его выберут" Именно инертность и ведет нас к тому что мы имеем. Если бы ВСЕ не пришли на выборы, тут может бы что-то и поменялось бы. А может и нет... ПыСы. Я считаю, что голосование может быть только за местного кандидата в местный орган управления. Тут он на виду и дела его тоже на виду. А вышестоящих кандидатов должны избирать нижестоящие руководители, а не бомжи, старушки и зеленая молодежь |
|
А как вы себе на практике представляете это изменение? Огорченный президент, чуть не плача, выходит на площадь перед народом и говорит, мол, вот вы на выборы не пришли, и теперь я понял, что был неправ, что все неправильно делал, и тем самым довел страну до ручки. Но теперь я осознал и буду все делать правильно. Нет, я еще даже лучше сделаю, я добровольно передам свои полномочия замечательному человеку, которого раньше специально затирал, и вот он-то поведет страну к светлому будущему. Вы верите в такой сценарий в случае срыва выборов? Согласитесь, маловероятно. Будут назначены повторные выборы, а это немалые деньги, фактически отнятые у бюджетников, потом, если и они сорвутся, будет назначен какой-нибудь ВРИО, чисто временно... Что изменится-то? Ведь так и до гражданской войны недалеко.... |
Funny Child | |
|
А я может быть крамольную вещь скажу, но выборы не имеют никакого отношения к демократии. В некоторых латиноамериканских странах кого только не выбирают, но демократией там и не пахнет. В определенном смысле "выборы" - это просто инструмент, которым может пользоваться кто угодно и для каких угодно целей. К сожалению, наш народ не имеет демократической культуры, так как большую часть своего существования жил в условиях авторитаризма и тоталитаризма. О причинах такого положения дел можно говорить отдельно, но главное - это то, что тоталитарная культура даже сами выборы лишает смысла. Как в том анекдоте про мужика, который таскал с завода швейных машинок детали, чтобы собрать швейную машинку. А у него все время получался автомат Калашникова... Надо же, а уважаемая Коза-Дереза раньше меня успела все это изложить... Это сообщение отредактировал Funny Child - 02-12-2005 - 10:53 |
|
Хотелось бы поинтересоваться у уважаемого Фанни Чайлда, как же тогда называется форма правления, которая фактически имеет место в нашей стране? Насколько я поняла, вы считаете, что это не демократия. А что же тогда? И какова, на ваш взгляд, должна быть позиция разумного гражданина по отношению к выборам? Ну, если мы считаем, что они лишены смысла? |
green-green | |
|
Выборы - обязанность каждого гражданина, проживающего в стране. Для того, чтобы проголосовать в большинстве случаев не нужно совершать утомительное путешествие в другой город. Это занимает максимум 1 час. И не каждый день. Неужели так сложно?
|
|
Нет, не сложно. Но есть ли в этом смысл? Как мы видим, многие в этом сомневаются. |
|
Твой голос-мусор. Все все равно будет так как хотят СЕРЬЕЗНЫЕ И ВАЖНЫЕ ЛЮДИ. |
Reich | |
|
Кстати во время убрали кандидата "против всех". Несостоявшиеся выборы - лишние траты, которые отразятся на всех граждан государства. Лень сейчас смотреть избирательное законодательство, но такие ситуации когда выборы раз за разом проваливаются там оговорены. Насколько я помню невыбранную думу, или даже президента просто назначают. Поэтому и выборы также как и Фанни чайлд считаю определенным инструментом в политике, хотя им конечно не кто угодно может воспользоваться.
|
KirKiller | |||
|
Пусть и назначают ВРИО.... временно... постоянно. Вон уже губернаторов стали просто назначать. Смысл тратить деньги если народ не желает выбирать их. Лучше поставить своего человека с которым можно нормально сработаться. И дешевле будет и одеяло не будут тянуть на себя. |
|
Как говорил Жванецкий в Концерте №2: Вы можете даже зайти на избирательный участок и проголосовать, от вас уже ничего не зависит! Результат, который будет, уже был" По-моему данное высказывание наиболее полно раскрывает суть темы. Я как член избирательной комиссии знаю всю это кухню! |
Kondor | |
|
Дело в том, что пока ОДИН человек думает, что ЕГО голос ничего не решает, это - еще не страшно. А вот когда ТАКИХ людей становится много (когда каждый из них считает, что ЕГО голос ничего не решает), ВОТ ТОГДА ИХ ГОЛОСА и в самом деле НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ! Кстати, а с каких это пор запретили кандидата "Против всех"?! |
|
Насколько я понял решение суда. Речь шла не о запрете голосовать Против Всех, а агитировать голосовать против всех. Завтра бюллетень увижу и расскажу, есть ли там такая галочка. |
|
А чЁ, идти далеко?
|
Чеширский кот | |
|
Такая большая, а в сказки веришь.
|
Omyt | |||
|
Если кому-то очень понадобиться,то к непонятным результатам может привести любая активность (или неактивность) ничего не имеющая общего с реальной волей большинства |
Omyt | |
|
Принципиально схожу...Проголосую против всех...
|
188 | |||||||
|
Я, конечно, не уважаемый Funny Child, но можно я свое мнение выскажу..? ...спасибо. Так вот... название для этой формы правления придумал господин Маркс (если я ничего не путаю) - демократический централизм. Если кто не помнит, подразумевалось диалектическое единство противоположностей - власти народа, реализуемой путем выборов органов власти сверху до низу и управления из единого центра, с безусловным подчинением интересов меньшинства большинству и жесткой дисциплиной. Но... получилось как всегда... вместо единства - борьба противоположностей. И, как это и положено в такой парадоксальной системе, народ, который хочет иметь власть и власть, которая хочет иметь народ, становятся антагонистами и находятся в перманентном состоянии холодной войны.
А позиция разумного гражданина, исключительно на мой взгляд, должна быть следующей - Делай что должен и будь что будет. Я считаю, что в ситуации, кода мнением граждан и так не слишком интересуются, игнорировать редкую возможность его выразить - непозволительная роскошь. И если кому-то не нравится, что за него все решают, то набирать, при этом, в рот воды по меньшей мере странно. Когда барышню насилуют, она хотя бы ради приличия должна вскрикнуть "... ах, нет! нет!" |
Unicorn | |||
|
Всё бы было хорошо, если бы не некоторые "но". Насколько мы уверены в том, что выборы - даже самые идеальные, без подтасовок и подкупов избирателей - результативны? Насколько они помогают улучшить экономическую ситуацию на местах и в целом по стране? Давайте вдумаемся, по каким критериям выбирает разных депутатов общность людей, называемая в прессе "электорат". "У него лицо красивое", "он правильно говорит", "он за нас - рабочих (крестьян, учителей, врачей и т. д.)... Разве это можно считать серьёзными критериями выбора? Думаю - вряд ли. В результате избираются кто угодно, только не профессионально компетентные люди. А профессиональную компетенцию специалиста может оценить только специалист, не так ли? Вот и получается, что демократия, даже в самом идеальном варианте, работает плохо... А потому сужение рамок демократии часто идёт на пользу обществу. Отсюда и все эти операции с подтасовками и так далее - несмотря на внешнюю неприглядность этих действий, там всё-таки подразумевается возможность провести на соответствующее место профессионала (пусть даже для электората это и не очевидно). Так может быть пора уже называть вещи своими именами и не прикрываться демократическими вывесками, а провозгласить частичный авторитаризм? Ведь он уже на самом деле существует в нашей стране многие годы... И ещё. Прозвучит, наверное, парадоксально, но я отношу себя к тем людям, которые будут очень рады, если вопросы, не относящиеся к их непосредственной деятельности, будут решать за них. Я буду очень рад, если профессионалы будут заниматься вопросами экономики и финансов, и для этого будут привлеченый настоящие специалисты, назначенные компетентными людьми. Для этого нет никакой необходимости спрашивать меня, будет ли тот или иной гражданин занимать тот или иной пост - просто потому, что я не являюсь экспертом в этой области и не в состоянии оценить профессиональную компетентность этих граждан. Если каждый будет заниматься СВОИМ делом, не будет нужды устраивать комедии с элементами народовластия. |
|
Я имела ввиду форму правления, которая фактически имеет место в нашей стране, а не ту, что когда-то задумывалась. Немного подумав, я пришла к выводу, что форма правления в нашей стране представляет собой разновидность аристократии, формы государственного устройства, где власть принадлежит некой "элите" (подмывает написать: "типа элите"). При этом преобладают две основные разновидности аристократии - бюрократия (власть чиновников) и плутократия (это не власть жуликов, как я полагала в детстве, а власть богатых).
А я не против, пусть решают. Я только хотела бы, чтобы этим занимались люди компетентные.
Совершенно согласна с этим выводом! Это было бы намного честнее, чем шитые белыми нитками игры в демократию. И честнее и эффективнее. Но почему-то в современном мире принято рядиться в демократические одежды. |