ТВОЯ РОЗА

А это уже сомнению вообще не должно подвергаться...
Нельзя войти в одну реку дважды (Гераклит)

Pheng, я об антагонизме заговорил неспроста. Мы с тобой действительно имеем диаметрально противоположные взгляды на мироустройство. Ты полагаешь, что свойства феноменов им неотъемлимо присущи, как бы "вбиты" в "самость", в "нутро" этих феноменов, словно номер на двигателе автомобиля. Я же считаю, что характеристики явлений и объектов (за исключением названных мною выше двух базовых свойств) подобны ярлыкам или ценникам. Они появляются и исчезают, а следовательно, не являются сутью, не являются природой анализируемого нами феномена.

В защиту своей точки зрения выскажу следующую мысль:
Допустим, некий человек стал нашим врагом. Согласно твоим доводам, его враждебное к нам отношение является его постоянной характеристикой; враждебность - его природа. Я же скажу так: "В настоящий момент времени этот человек настроен против меня; однако, возможно, завтра он станет моим лучшим другом. Его враждебность - временна и ему не свойственна". Рассуждая подобным образом, я не стану подвергать себя гневу и вступать с ним в конфликт.
Отсюда мораль - знание о ничтожности второстепенных свойств феноменов существенно облегчает мне жизнь.

Это сообщение отредактировал M-S - 23-03-2006 - 22:56

Ты просто не до конца меня понял. Я так не считаю. Никаких "неотъемлемых" признаков у вещей и явлений нет. Все течет, все изменяется, ничто не вечно в этом мире.
Но такие изменения - не есть повод для того, чтобы говорить об одинаковости всех вещей и явлений, в связи с тем, что любые их признаки могут меняться, за исключением т.наз. существенных признаков. Ведь предметы даются нам в наших ощущениях как совокупность всех признаков, как существеннных, так и несущественных.
Более того, грань между существенными и несущественными признаками (если отвлекаться от строго философского понимания этого термина), часто бывает нелегко провести.
Например, бывают случаи, когда у мужа, который прожил с женой 20 и больше лет, спрашивают - как же ему удалось любить ее столько лет. И он отвечает - очень мне всегда нравилась... родинка на ее правой щеке - вот из за нее и люблю... Понимаешь, очень мелкий и несущественный признак - а вот для него оказался субъективно очень важным...



Отвлекаясь от лирики

Я так не скажу. Я скажу: враждебность этого человека - есть тот существеннный для нас в данный момент признак, который определяет его как нашего врага. Однако существенный - не значит вечный. Существенные признаки вещей и явлений также могут меняться, и при этом они, как несложно догадаться, становятся ДРУГИМИ вещами и явлениями, меняют свою сущность. Так и наш враг, потеряв признак враждебности по отношению к нам, может приобрести другой признак - признак дружественности, и СТАНЕТ НАШИМ ДРУГОМ.

безусловно, существуют такие вещи и такие состояния, которые не требуют сравнения. но если речь идет о наших чувствах и ощущениях. разве они не результат ВЗАИМОдействия с миром? возникает обратная связь, а, как следствие - точки соприкосновения и отторжения. и чтобы их обнаружить, мы пытаемся понять, при этом постоянно сравнивая (иногда неосознанно, иногда сами того не желая) и определяем как похожесть - непохожесть (уникальность).
но есть потребность, имхо, чтобы нашу уникальность кто-то разделил. а разделенность уникальности ( в отличии от раздельности), делает нас ближе, создает чувство сопричастности, а это обогащает и заряжает… сложные вещи оказываются проще, когда думаются и чувствуются в унисон , и от простых кайф ловится…
буквально недавно поймала в себе ощущение беспредельного восторга, окрыленности от такого узнавания. хотя раньше, да, было чувство досады, как будто меня обкрадывали, говоря, что испытывали подобное. но дело было, как мне кажется, в отсутствии глубины и в недостаточной осознанности - причем обоюдное. а теперь \"наполняюсь\", отдавая или делясь
расту... приятно

Ну, во-первых, я не говорила о том, что разделить нужно (это слово мне особенно не нравится) ИМЕННО уникальность... но и ее в том числе, поскольку то, чо во мне "неуникально" вполне понятно не только близкому человеку, поэтому столь острой проблемы "разделения неуникальности" не возникает. а вот уникальность не то чтобы разделить, даже понять не каждый сможет ( и не каждый захочет), а только близкий человек...

А вот этого нам, гурманам, не понять... а если желаемое - ИМЕННО вкус паштета из соловьиных язычков?!
Видимо, так сильно я не голодала, но обычно я хочу не есть, а почувствовать ИМЕННО определенный вкус

Да уж... И все-таки, в силу чего близость кроме собственно близости?
Опять-таки, видимо, у меня по-другому: мне человек близок в силу разных причин, например, в силу моей возможности сознавать его уникальность, в силу эмоционального, ментального, энергетического! притяжения etc.
А уникален не каждый? Ты считаешь, что человек не близкий тебе не является уникальным в чем-то?
Для меня вполне является, просто до уникальности человека мне не особо близкого, мне, если уж честно, чаще всего дела никакого нет... Но все имееет свойство меняться. И завтра, возможно, мне станет близок человек, о существовании которого сегодня я даже не подозреваю или просто не замечаю. Разве у тебя так не бывало?

ps. извини, добавила только прямую скобку в тэг цитаты.

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 25-03-2006 - 14:37