Убийство ради искусства

Глупость несусветная. У произведения искусства всегда есть определенная ценность лишь в определенном контексте. Кстати, в данном случае название темы сбивает с толку. Кролики тут не произведение искусства, а скорее, акция. Пусть, не слишком оригинальная, но до большинства так и не дошла пусть и примитивная мысль фотографа - о соединении красоты и смерти. Просто в ее работах это соединено наиболее наглядно и шокирующе.
Кроликов не жалко. Да в конце концов есть много куда более мерзких вещей - тот же гомосексуализм. А тут народ поднял вой из-за такой ерунды, с которой каждый день сталкиваемся.

1. Ну и в чем же идея?
2. А чем нет?

Поясните, плиз, для тех кто в танке, связь между выделенным мной в цитате текстом ( пожалуй, в Ваших же интересах) и обсуждаемой "ерундой".

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 25-02-2007 - 19:38

Вовсе не наглядно и не шокирующе. И даже красивым не показалось. Видимо, поэтому и не дошло. ИМХО бурда какая-то.

Батенька, а при чём тут контекст?
На соединение красоты и смерти я лучше полюбуюсь в какой-нибудь манге, где порой действительно присутствует эстетика смерти и крови. По крайней мере, у тех людей есть вкус. И, слава богу, художники там используют красную тушь, а не кровь соседской собачки. Им это почему-то не нужно.
Повторюсь ещё раз. Что бы потеряли инсталляции этой "художницы", будь они сделаны из пластика или стекла? Какой-то непостижимый смысл?

Разницу между любовью и изнасилованием объяснять нужно? Сочувствую.

1. Забавно. Человек который увлекается некрофильскими комиксами выступает против головы кролика в вазе. Для недогоняющих поясню несложную мысль художницы - если мы живые растения убиваем и ставим в вазу, что будет если мы поставим в вазу красивое убитое животное? Собственно, это все. Не скажу что я в восторге от таких гениальных инсталляций - но не потому что охаю и ахаю из за того что кролика убили для того что бы сфоткать, а не съесть, а потому что таланта тут особого не вижу

2. Для вас разделка кролика <=> изнасилованию? В купе с увлечением некрофильскими комплексами вызывает опасения. Советую сходить к психиатру.

- это кстати тоже, как
минимум, невежливо.

Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 25-02-2007 - 20:31

То бишь, "замочить" кролика ради картины считается в порядке вещей, а вот отсутствие творческих способностей автора скомпоновать сюжет вызывает апатию к всей теме. В чём вы видите проявление такого таланта, если саму мысль использования тушки в таком ракурсе уже допускаете?

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 25-02-2007 - 20:39

Если вы не охаете и не ахаете, это не значит, что все должны ставить вас в пример себе :)
Мне, например, проще было бы выковырять глаз у этой самой художницы, чем делать это с животными.

Если для вас убить человека проще чем животное - могу лишь посочуствовать вам, что находитесь на свободе..

Убивать животных ради сомнительного искусства,не просто аморально...это ужасно! Думаю,у этих "людей искусства"явные проблемы с психикой.Да и в понимании многих,это и не искусство вовсе.А просто желание отличиться своим садистким "искусством" от писания нормальных художников,т.к.нет уверенности,что картины полюбятся и запомнятся временем,вот и "стараются",что бы хоть ужас запомнили...
Насчет музея в Германии...я там была,на вид не менее отвратительно,чем убиенные животные.Хоть,специально и не мочили...глумление над умершим человеком(даже если он бомж и родственников не имеет)претит человечности и канонам всех религий.То же,сомнительный вид искусства,скорее,просто бизнес и коммерция...куда интереснее музей "мадам Тюссо"и нормальная живопись известных и современных художников.
Насчет шубы и мяса,к сожалению....ну не могу я пойти в греенпис,извините(((.
Люблю котлетки и норку нездоровой любовью)))Успокаивает одно...что не видела,как это происходит и что,таких как я,не мало.

Вы и вправду считаете что,люди животных жалеют больше,чем друг-друга???
Это ваше субьективное мнение.Большинство нормальных людей,жалеют больше ребенка-сироту,чем бездомную собаку или пожилого старика,чем слепую кошку.Но если все же,я ошибаюсь и большинство таких,как вы сказали...то и понятно,почему люди на Западе все более озлобленные,холодные и негативно настроенные.Значит,человеческая доброта друг-другу,явление исчезающее на Западе.

У неё и так будет возможность в этом убедиться лично.
На мой взгляд такая "тренировка на кошках" в плане искусства неэффективна и бесмысленна как минимум исходя из того, что даже в контексте картин внимание зрителя не акцентируется на ценности жизни и не демонстрируется неотвратимость смерти, которую не стоит бояться хотя бы по этой причине - человек в первую очередь видит голову РЕАЛЬНОГО убитого животного, после чего даже не задумывается о смысле и целесообразности художественного замысла. Собственно, на что и делается ставка- на колоритный самопиар, в идее которого игра на общественой морали и стереотипах- искусством тут и не пахнет. Страсти в СМИ о технологии приготовления этих натюрморДов тому лишнее подтверждение.

Людей сложнее понять чтобы больше жалеть.
Просмотрите как нибудь на досуге тематику Архива этого подфорума и сравните активность и уровень обсуждения в темах о собаках и темах о людях. Бездомных, например.

К сожелению,не имею интереса...
Но жаль что,человек утрачивает доброту и понимание,подобному самому себе.
Для меня и для жителей Востока,это неприемлимо.Поэтому,я и удивляюсь тому факту,что на западе,людей больше умиляет вид декоративной собачки больше,чем маленького карапуза...

Не хочу переходить в словесную перепалку,да еще не очень и по теме...но,
Не для жителей больших городов,а для жителей больших городов с западным мировозрением и воспитанием поколений.
Не все же люди злые?!Поэтому,считаю не правильным жалеть животное больше,чем человека.
Как в одном из постов,было сравнение бомжа и собаки...
Странно,я бы пожалела бомжа(до какой бы жизни,он не докатился)и это не означает,что я не люблю животных...просто,несмотря на негатив со стороны рода человеческого,сама тоже к нему принадлежу(как и все здесь)и жалеть меньше себе подобного,чем собаку,я не могу.
Уверена,что и собака жалеет больше собаку,чем человека)))...(шутка).
Интересно,если та же художница,впридачу к животным добавила бы в свои "шедевры"и головы детей среди цветов...все бы опять жалели песика больше,чем ребенка,т.к.род человеческий отрицателен???(о законе и об У.К.речь не идет,я знаю что,это было бы убийство).Просто чисто теоретически.
Или со стороны этики и жизненным правилам...
Предствьте(опять же теоретически),что вышел закон,что особо опасных преступников,можно пускать на"живопись"и та же самая "художница"на сей раз,вместо кроличьей фермы,едит в тюрьму и берет себе парочку обреченных.После мочит у себя в мастерской,их и еще кошек,кроликов и собак...После же,создает "гениальную картину"..."Убиенные твари Божьи".
Все опять будут жалет животных?Так как,они ничего не сделали.А на тех людей плевать,они же преступники..цитирую"и сами докатились до этого"
Так где же наша человечность?
ИМХО-считаю,человек любящий и жалеющий,животного больше,чем себе подобного(даже если и отморозок)не имеет человечности сам и во многих случаях и заслуживает хамство и черствость от рода человеческого.

Вообще изображения натуралистичных сцен, с животными или с людьми, с претензией на какое-то художество (не выражение какой-то мысли, а чисто эстетика смерти) - само по себе достойно внимания психиатра. А убивают для этого животных, которых убивают и так, на мясо, или не убивают - вопрос совершенно десятый. Я не отношусь к сторонникам ахимсы и прочих травоядных религий. Но такое искусство - больное.

А насчёт крыльев бабочек - так в старину в кладочный раствор яйца добавляли. И ничего - некоторые из тех строений в список ЮНЕСКО внесены, как сокровища мировой культуры. Не следует путать материал и художественную идею.

Забавно тут скорее то, какие абсурдные выводы обо мне можно сделать из одной моей фразы. Вот ведь извилистый полёт мысли :)

2. Для меня глумёж и издевательсто <=> глумёж и издевательсто.

Не буду опускаться до адекватного ответа.

Боюсь, во-первых, не всё так однозначно, Во-вторых, заключение психиатра о психическом отклонении у художника ни в коем случае не может и (не должно) помешать ему работать.
Да только в данном случае мне видится вовсе не расстройство психики, а банальное желание славы и денег любой ценой.