Ум, честь и совесть нашей эпохи

очень показательна в этом отношении. Мы прощаем нашим кумирам чуть ли не всё, обрекая самих себя на сознательную слепоту в отношении тех, кого идеализируем. Знаменитое библейское "не сотвори себе кумира" предостерегает ещё и от такой слепоты...

Человек действительно нуждается в вере в кого-нибудь или во что-нибудь. Кортасар в романе "Игра в классики" описывает человека, который безумно был предан шурупчику в половице его комнаты; он общался с ним, доверял ему все свои тайны, чуть ли не поклонялся ему... Коммунисты были бесконечно правы, заставиви целые народы верить в непогрешимость "ума, чести и совести нашей эпохи" и тем самым навеяв человечеству "сон золотой", избавив его на время от мучений выбора. И при этом - бесконечно неправы, подменив реальность иллюзией, а истинный идеал - ложным идолом. И в этом смысле нет никакой разницы, считать ли идеалом некую эфемерную организацию, политический строй, коллектив или ныне здравствующую либо ушедшую из жизни персону. Это всё - явления одного и того же порядка.

Легче ли верующему? Уверен, что нет. Ведь в большинстве близких нам религий (имеется прежде всего христианство, мусульманство, иудаизм) человек безнадёжно отделён от Бога и даже в Раю будет существовать отдельно от него. То есть, недостижимость того самого Идеала (с большой буквы) и в этих религиях - непреодолимое обстоятельство. Но, по моему глубокому убеждению, следует проводить чёткую границу между верующим и знающим. И знание тех самых знающих - святых и пророков всех времён - и даёт не просто приближение к Идеалу, но и возможность реального слияния с ним, возможность достигнуть этого самого Идеала. Это то, о чём Лао Цзы пишет: "Смотрю на него и не вижу, потому называю его Невидимым..." Идеал, о котором идёт речь, не имеет ни формы, ни цвета, ни каких-либо иных характеристик, и в то же время это - красота, гармония и бесконечное счастье. И смысл мироздания как раз и заключается в том. чтобы сначала коснуться этого неуловимого Идеала, а затем - шаг за шагом приближаясь к нему - просто стать им.

Для меня - это не совместимые понятия, взаимоисключающие друг друга.
Если поступать "по уму", то всегда ли можно сохранить честь, и при этом руководствоваться совестью? А если поступать "по совести", будет ли это умно? А где Вы видели умного, честолюбивого и совестливого человека?
(Кидайтесь помидорами, только не в банках!!!)

В данный момент идеалами являются: успешная карьера, высокое положение, материальный достаток, многочисленные полезные связи.
ИМХО...

Есть одно но.... учитывая то, что многие пророки и святые, изначально были материально обеспечены и прогрессивно образованы, у них было достаточно времени для духовного совершенствования. Явление в их рядах человека малообеспеченного, носило скорее экстраординарную окраску, ежели было обыденным событием. А, практика показывает, что для того чтобы из человека выросла прогрессивная личность, необходимо влияние на эту личность, зачастую даже неявное, завуалированное, других не менее прогрессивных личностей. Это так удобно - сделать себе инструмент для продвижения своих идей! И ум, и честь.... Вот только совесть где?

"Продвинутость". Это "емкое" слово обозначает способность человека идти в ногу со временем, следить за любыми новшествами (одежда, бытовая техника, машины), быть в курсе всего, что происходит в окружающем обществе. Еще одно понятие - успешный человек ("крутой!" - круче только скалы). Такие объяснения, на мой вопрос, дал соседский сын - 13 лет).
Есть другие мнения?