Ум, честь и совесть нашей эпохи

Format C
хороший неполитизированный учитель тоже должен имет в голове некие "ум, честь и совесть". А если он этого не имеет, то вряд ли это - хороший учитель. Потому что вряд ли научит детей хорошему...

А насчет попа или партийного работника...
Не могу пока дать однозначного ответа.

Но элементарному уважению человека человеком учитель должен научить.

Но ведь, в противном случае, образование получится тенденциозным. Молодой человек не сам будет определять ориентиры - ему их будут навязывать.

А по-моему, образование не может не быть тенденциозным. Оно всегда было и всегда будет тенденциозным. И молодой человек не никогда не выбирает ориентиров сам... Ему указывают на них педагоги, иногда тактично и незаметно, а порой грубо и навязчиво. Обучаемый только может выработать свое собственное отношение к ориентирам. А вообще, деидеологизированное воспитание - иллюзия...

Ни для кого не секрет, что между "гуманитариями" и "естественниками" существует непонимание. Всегда поражался насколько различны посылки у тех и у других.
Главная проблема гуманитарных дисциплин (а преподаватель по определению гуманитарий, даже если он обучает землю копать) состоит в том, что им нет необходимости согласовывать свои рассуждения с практикой. Отсюда возникает неоправданное ощущение "самодостаточности" абстрактных категорий. В итоге имеем "божественную" мораль, и к тому же искреннее убеждение, что образование должно базироваться на "идеологии".
На самом деле любая идеология всегда отражает реальные потребности сообщества или этноса. Вот пример из арабской истории:
В IV веке в Аравии начался упадок караванной торговли, так как торговые дороги переместились на восток в Сасанидский Иран. Это нарушило экономическое равновесие, державшееся веками. Кочевники, потерявшие доход от караванного движения, стали склонятся к оседлому образу жизни, переходить к земледелию. Возросла нужда в земле, усилились столкновения между племенами. Стала чувствоваться нужда в объединении. Это не замедлило отразиться и в идеологии: возникло движение за слияние племенных культов, за почитание единого верховного бога Аллаха; тем более что евреи и отчасти христиане подавали арабам пример единобожия.
Так что не литература - учитель жизни, а жизнь - учитель литературы (а заодно и идеологии).

Иммортал, потому и смеялись, что школа была для "золотой" молодежи. А была бы для нормальной - плакали бы...

Смеяться над попытками рассказать про Ленина - еще не означает, что ваше образование было деидеологизированным...
К тому же, послушать на уроках в школе про Ленина тоже неплохо бы! Как ни крути, а это - наша история. И ее надо знать. Знать, независимо от ваших эмоций в отношении конкретных событий или личностей.

Кстати, в том, что вам в 80-х годах позволяли смеяться над историями о Ленине, тоже есть своя идеология. Только вы в то время этой идеологии не осознавали.

Ум, честь и совесть теперешней России есть ДЕНЬГИ
Потому и приходиться быть самому себе и своей семье и умом и честью и совестью.
С радостью замечаю проблески патриотизма в президенте и в народе. Но к сожалению слово патриотизм и духовность у большинства молодёжи в Москве , вызывает подленький смешок

Деньги сами по себе – это совсем неплохо. Но помните, как говаривал Остап Бендер «Я чту уголовный кодекс. Я идейный борец… за денежные знаки»? А как вы относитесь к тому, что сейчас порой получение денег становится самоцелью, и при этом нравственные законы являются преградой к их получение в том количестве, которое хотелось бы иметь. При этом и честь, и совесть уходят либо на второй план, либо вообще не вспоминаются. Так , по-моему, недалеко и до преступления. Ведь главное – это деньги, а как они получены – дело второстепенное…

Вот с этим полностью согласна. Здесь, конечно, не обошлось без идеологии. Желание педагогов вызвать отрицательные эмоции и осуждение, рассказывая о той или иной исторической личности – сама по себе еще какая идеология. Просто делается это с умом и слушателям кажется, что они сами до этого дошли.

Легги, я думаю, что тут есть маленькая путаница - имею в виду твоё высказывание о Божественной морали. В одной из тем я уже упоминал, что Дхарма, или объективная нравственность не реализуется в обществе полностью, а принимается лишь частично - но отдельные её положения принимаются обществом именно в той степени и в тот момент, когда они становятся социально востребованными. Нет никакой связи между откровениями, данными Аллахом Магомету, и упадком караванной торговли - но есть прямая связь между этим фактом и принятием ислама на арабском Востоке. Нет никакой связи между кризисом брахманизма и поисками Гаутамы Будды - но есть прямая связь между тем, что брахманизм не удовлетворял более нуждам империи Гопадатты, и он обратил Индию в буддизм. Идеология - на чём бы она ни была взращена, на религии или её отрицании - всегда возникает из социальных предпосылок, и именно поэтому положения Дхармы часто извращаются в угоду той или иной ситуации. Только один пример:

Император Юстиниан (ок. 527-565 гг.) желал обратить всех своих подданных в христианство, уже тогда очень популярное в его империи, преследуя определенные своекорыстные цели. Однако среди христиан того времени преобладали оригенисты, гностики и другие секты, принимавшие реинкарнацию. Дальновидный император побоялся, что верующие станут с небрежением относиться к заповедям, справедливо считая, что для достижения духовного совершенства им отмерено больше одной жизни. Юстиниан рассудил, что люди станут серьезно относиться к религиозным обязанностям, если внушить им, что в их распоряжении имеется лишь одна жизнь, по окончании которой они отправятся либо в рай, либо в ад. Юстиниан был уверен, что столь радикальные меры укрепят стремление верующих быть добрыми «христианами», а следовательно, законопослушными гражданами, верными своему императору.

Писатель и историк Джо Фишер делает из вышеизложенных фактов вполне логичный вывод:

"Начиная с 553 г. н. э., когда император Юстиниан решительно отверг идею «нелепейшего перерождения», христиане стали верить в вечную жизнь, забывая при этом о ее родной сестре - реинкарнации. Христианам внушают, что вечность начи-нается с рождения. Но, поскольку бесконечным может быть только то, что не имеет начала, с тем же успехом можно верить в способность стола стоять лишь на трех ножках!"

(Цитируется по книге Стивена Розена "Реинкарнация в мировых религиях")

А кто говорит, что мы не получили этих знаний?
Иное дело, что мы их уже тогда получали из книг и публикаций в периодике - мягко говоря, более объективные знания, чем преподносились в детских учебниках советского образца.

А кто нам мог не позволить? Учителя?
Если мы у себя дома впитывали совсем иное...

Ох, и уйдем счас в глубокий офф-топ, но ты как супермодер меня прикроешь...
А волки, к примеру, почему не перегрызают друг другу глотку во время поединков?
Все животные, обладающие сильными средствами нападения, имеют сформированную эволюцией ментальную защиту от излишнего вреда. Иначе они бы друг друга поубивали. Более слабый волк подставляет более сильному сонник под клыки и сильный тормозит. Это и есть твоя дхарма, охраняющая интересы ВИДА.

Именно это я и имел ввиду. Раньше люди тоже хотели купить квартиру, машину,но были какие-то другие, более высокие цели. Накормить голодающих африки. Смешно? Но ведь о других думали, а не только о чреве своём ненасытном. А теперь если ты не богат, то и не человек уже, а так, лепёшка коровья.

Сейчас тоже никто не мешает заботиться о других. Но желающих это делать что-то немного.
По-моему, если человек не желает заботиться о незнакомых ему людях, а думает о себе и своих родных, в этом нет ничего предосудительного.
И ещё. В этом не может быть виновата политическая система. Да и идеология - вряд ли. Во-первых, сейчас нет никакой идеологии. Во-вторых, на взрослого и умудрённого жизнью человека трудно повлиять таким образом, чтобы он из альтруиста стал эгоистом. На молодёжь - может быть. И то...
Кроме того, семья имеет не меньшее значение в воспитании личности, чем государственная идеология. Если, конечно, не в Северной Корее живём...

Все правильно.
Только есть одно "но":
Нету так же идеологии, которая поощряла бы семью в принципе и семейное воспитание в частности.

Вопрос был, какие сейчас идеалы, я сказал своё мнение, находясь в Москве.
И даже не собираюсь, что-то менять или осуждать кого-то. Я понимаю, что это временно, что народ скоро обожрётся этого д...ма и всех потянет к духовности. Это нормальный цикл жизни. Но пока....

По-моему, именно в нашу эпоху, нет никакой идеологии вообще. Не только в государстве, но и у широко известных политических партий.
Время такое?..

Но лично я предпочитаю так. Не нуждаюсь, чтобы совести меня обучали государственные мужи. Тем более, нынешнего призыва...

Две стороны одной медали.

Забота о других переливается часто в "сунуть свой нос во все дыры".
Пофигизм этого не имеет, зато у него другой недостаток - пофиг не только на чужие дела, но и на человека, попавшего в катастрофу - "а пущай там валяется, ну и пусть умирает, а мне какое дело?"... Удручает

Пионеры:
плюс - развивало комуникабельность, ответственность
минус - засоряло мозги многими ненужными делами.

На пример...