В школах водят преподавание Православных основ

Организация-то действительно негосударственная, но вторгается она как раз по решению государства. И оспариванию в суде подлежит именно это, государственное, решение. То есть судиться будем никак не с РПЦ. С Путиным и иже.
А адвокаты - ну, я, конечно, не специалист, но что-то я сомневаюсь, чтобы они прям к этому делу в очередь выстраивались. Есть такая максима: "Умный адвокат обьясняет судье законы, хороший - ведет судью в ресторан". Это я к тому, что сегодня и здесь известные адвокаты могут и не захотеть ссориться с государством, да еще столь громко.
В общем, если дойдет до скандала - то суд будет иметь подчиненное значение. Имхо, политическая по сути своей кампания понадобится, суд - только один из ее элементов, и, может, даже и не самый важный...
Что логично. Повод для скандала тоже вовсе не детский. Политика, и очень большая. И очень опасная.

А кто мешает изучать православие? пусть обратятся в любую церковь, я думаю батюшка направит в церковную школу или семинарию, хотите создавать школы с православным уклоном, так кто же мешает? но речь идет о введении обязательного предмета в государственной/муниципальной средней школе

Значит получается что-то вроде двойных стандартов? В этом смысле можно изучать, а в другом нельзя? Мне тоже симпатичней мировоззрение наших славянских предков, хоть и мало что известно... но чем же будет отличаться ситуация, если заменим курс православного христианства на православие?

Всё таки нужно подходить к этому как к историческому исследованию, что бы дети имели представление о происходившем, а прививать культуру надо свою современную, хоть и вобравшую в себя вышеуказанные. Иначе представляете что случится с детской неокрепшей психикой, особенно если ввести, как здесь предлагают, курс сразу нескольких основных религий?

Я читал Меня, Фаррара, читал разумеется Евангелия. Там много мудрого и интересного. Но - я видел православие реальное. Видел "святых отцов" и видел православ-патриотических политиков, ходил по церквам и видел вблизи реальных прихожан, их эмоции и их реакции. Видел молодых людей, парней и девушек из окружения "святых отцов". Особенно меня впечатлили последние, в количестве трёх штук. Мне стало СТРАШНО. Полное отсутствие собственной воли, мощнейшая дисциплина и самодисциплина, безразличие к жизни, и огонь в глазах появляется только когда речь заходит об их единственной ценности - церкви (почему-то бога и веру они поминают редко, зато церковь - часто). Полная аналогия с наркоманами в состоянии, когда кайф уже прошёл, а ломка ещё не пришла. Вот поглядев на такие последствия православия - я и прозрел. Потом уже было всё остальное - интересные фактики насчёт табачной торговли, отношение к памятникам истории и культуры, возвращённых церкви, исторические деяния светоча гуманизма... Ну и понял я, что нам не по пути. Если они хотят нести свой крест - пусть несут, а на меня его взваливать - нет уж. Отделение церкви от государства было серьёзным завоеванием, сравнимым с всеобщим образованием (которого тоже не было в Российской Империи), и я не понимаю, с какой стати мы должны возвращаться к состоянию какого-нибудь Ирана или не к ночи помянутого Афгана, где церковь рулит государством.

Что же про "пидарасо-православный бой" - это мне ничуть не интересно, т.к. я не отношусь ни к тем, ни к другим.

Вот уж чего НИКАК нельзя в обязательном порядке постигать - так это родноверие. Без живого общения, без внутреннего чувства это превратится даже не в опиум для народа, а в дурацкий балаган. Типа "плясок а-ля Рюсс" со скоморохами, понятия не имеющими о внутренней стороне обряда. А слова "слава богам и предкам нашим" - в такой же выдающейся бессмысленности лозунг, как "слава КПСС". Собственно, любое насаждение религии - прямая богомерзость... но тут богомерзость получится ещё и жалкая.

Конкретно в этой ситуации с моим (пока еще гипотетическим) ребенком меня как раз не беспокоит то, что моему ребенку мозги будут промывать. Ибо мой ребенок еще в дошкольном возрасте будет знать о существовании не только различных религий и теорий, но и будет достаточно грамотным, чтобы иметь свое собственное мнение, основанное на его собственных умозаключениях. То есть в конкретно этой ситуации мой ответ на вопрос выделенный красным цветом - не плевать на воспитание и развитие детей, надеясь, что в школе (или детском саду или еще где-нибудь, только не в семье) из них сделают Человеков (с большой боквы): умных, честных и так далее. А заниматься с детьми, учить их самому, развивать их способности и давать им самим развиваться. Тогда такой ребенок сможет дать отпор даже очень взрослому батюшке, вешающему ему лапшу на уши, даже не смотря на разницу в возрасте. Или же этот ребенок сам выберет верить ему в бога или нет (и если - да, то в какого именно :).
Меня больше беспокоит, что когда мой ребенок пойдет в школу (примерно через 7 лет), то он со своими взглядами на эти вопросы может оказать среди остальных очень белой вороной. А это вряд-ли будет способствовать его успеваемости, адаптации в обществе и так далее.

Начал за здравие, кончил за упокой :). И здравие какое-то условное - вот когда ребёнок у меня будет... А я ребёнков наблюдаю непосредственно, своего и других несколько вблизи, и могу сказать вещь, давно известную психологам, но мной замеченную непосредственно в реале - сколь-нибудь серьёзное ментальное сопротивление взрослому может оказать ребёнок лет 12, в лучшем случае 10. Семилетний - не может, никак. Всё равно что врукопашную с тем взрослым - хоть тот семилеток Брандон Ли - а взрослый его задавит и скрутит. Да и 12-летний больше на отчаянии и надрыве может отбиваться, этакий амок, порвать врага и умереть на трупе, а никак не размеренный длительный бой, такое - в 15-16 и то если специально учили. Кроме того, речь не о первом попавшемся взрослом, а о профессионале. Может он плохой священник, и в семинарии водку пьянствовал, но он всё же хоть что-то там усвоил, раз сан получил. И такой вот детский протест гасить - УМЕЕТ. Ласково и исподволь. Ну и ГЛАВНОЕ, чем такая вот обработка в школах отличается от уличного проповедника, почему к уличным у меня лёгкое раздражение, а к попам в школе - зрелая ненависть. В школе ребёнок не один на один с проповедником, в школе он один против СИСТЕМЫ. Это и для взрослого крайне тяжело - быть против системы, против стаи, а ребёнку, да в младших классах... ну, в общем, нереально вообще. Только мимикрия и уклонение - а мне надо, чтобы мой ребёнок с раннего возраста учился изворачиваться и лгать? Умение, конечно, полезное, но жизнь - не квест какой-нибудь, который пройдя вором можно потом пройти паладином, в жизни это навсегда...

Сказал "не знаю зачем замалчивают" - и тут же сам себе ответил :) Потому что реальная картина - заставляет думать. А церкви и власти надо, чтоб баран ВЕРИЛ. Такой паствой управлять гораздо проще. И стричь, и забивать если понадобится... А думающими поди-ка поуправляй, им врать надо куда ловчее, и интересы свои шкурные хоть как-то с общественными увязывать - в общем, умнее их надо быть... А это не так просто. Чем подниматься самому - проще опустить окружающих. И религия для этого прекрасно подходит. А что общий уровень системы снижается - их не колышет. "На наш век хватит".

Ну вообще-то в том учебном плане (рекомендую ознакомится), на который несколько выше была ссылка, есть и о других религиях, происхождении их и прочем. Вот только я не педагог, и поэтому не могу обоснованно критиковать этот учебный план, но мне он не нравится! Хотя бы потому, что подавляющая часть литературы в этом учебном плане - от церковников. Не верю, что все преподование предмета не будет "игрой в одни ворота". Если есть здесь люди с педагогичесикм образованием, пожалуйста, подтвердите или опровергните мои подозрения с профессиональной точки зрения! Да и вообще, на изучение истории всех религий (а в том, что это не будет лишним, похоже, сходятся почти все здесь отпостившиеся) вполне достаточно (на мой не-педагогический взгляд) 1 урока в неделю на протяжении 2 лет и, желательно, классе в 7-8-9-10... не раньше!
Кстати, позицию РПЦ я тоже в состоянии понять (но не принять). Молодежь, которая испытывает необходимость в Вере и к Вере приходит самостоятельно чаще выбирает не-православную церковь. И пусть "истиные" католики критикуют Ватикан за "популизм", пусть многие христьяне негодуют по поводу того, что церковь благословляет, например, одноплые браки. Тем не менее, для "новообращенных" либеральная церковь кажется гораздо привлекательнее, чем наша православная. Вот почему РПЦ ринулась в школы.
Так что предлагаю подавать иск на РПЦ в какой-нибудь антимонопольный комитет, так как с таким ведением дел в бизнесе как раз разбираются "антимонопльщики". Разумеется это я не всерьез -- скорее хотел немного разрядить обстановку.

Вы путаете понятия. Обучаются рускому языку потому,что он государственный. Кроме того, в школах изучают и иностранные языки.Не нравится? Отдавайте в школу с уклоном в язык-там даже математику будут читать на выбранном вами языке( в который уклонена школа).
1.Где на западе такое в муниципальных школах?
2.Почему мы вечно кричим про запад? А наша собственная конституция для нас уже ничто?

Позиция РПЦ более чем ясна- нужна паства.Нужны пожертвования. Это просто очередной долгосрочный проект-вложение сегодня с ожиданием дивидендов завтра.
Как педагог вам не скажу,но просто как человек-моё мнение,что под историей религий просто прикрыто втирание детям про православие. Ибо можно изучать историю религий,но совершенно не обязательно нать церковнославянский язык.
До 10 класса детям промывают мозги православием.И в 10-м классе,галопом по европам, изучают и язычество.и прочие религии.Типа ну теперь можно не волноваться,что выберут другую веру. Даже исторически неверно.

Это сообщение отредактировал 4uDa - 01-09-2006 - 16:49