В школах водят преподавание Православных основ

половину России что ли отпустить? Поволжье, Урал, Сибирь

У него книга такая есть "Как нам обустроить Россию", если не ошибаюсь, давно читала. Там он объясняет кого и куда, сейчас не вспомню, но Кавказ там был.

ну да отпустим Кавказ, потом мусульманское Поволжье, потом буддистскую Колмыкию, языческую Марий Эл, потом многонациональную Сибирь и что остается?несколько центральных областей?

У меня не выйдет кратко и настолько доступно объяснить, как получилось у Солженицына, да это и не странно. Я здесь оставлю ссылку, и по ней можно будет прочитать, тем более, что там не много, это не книга, а статья, написанная в 90ых годах.

http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_kak_1990.txt

Я учился еще в советской школе. С библейскими персонажами познакомился лет в 9-10, прочитав атеистическую "Забавную библию" Л.Таксиля. Большинство людей старшего поколения также не изучали основ православной/христианской культуры, но это не основание записывать их в невежды.

Как справедливо заметил Unicorn, существуют приемлемые для всех способы познакомить детей с историческими и культурными аспектами мировых религий. Это можно сделать в рамках светского образования, без привлечения духовенства одной, определенной конфессии. В случае же с основами православной культуры, задача, видимо, стоит иная.

Кстати, обратите внимание, что все ваши культурные примеры к православной культуре отношения не имеют - их породила культура католическая. Наверное, о них школьникам не расскажут...

Я в религиозные конфликты никогда не лез. Так что поделиться нечем. В горячих точках и войнах за веру участия не принимал, но если придется, буду участвовать.
Вы перевернули мои слова слишком агрессивно. Я не предлагаю выселять мусульман из России, ни в коем случае! Я повторюсь, если им не понравится введение уроков православия, то ради бога, их никто не держит в России. Это ни в коем случае не выселение! А если правительство допустило нарушение конституционных прав человека, то и шишки должны сыпаться на голову правительства.

почему граждане России, чьи предки столетиями и тысячелетиями жили в России должны куда-то уезжать, а неверующие, которых как минимум половина населения? может лучше религиозные фанатики переедут в страну с государственной религией, Иран например

Включает. Но с какой стати статуя Давида (работы _католика_ Микеланджело) относится к _православию_? И с какой стати Давид (не статуя) относится к религии, возникшей через _несколько веков_ после его смерти?
Одна из причин, по которой я не люблю православие (про католиков речь не веду, их в центральной России меньше чем даже кришнаитов) - они всё пытаются объявить своим. Раз мы признаём Ветхий завет - значит, всё, что в нём описано - наше. Раз нас на Руси когда-то было дофига - Русь по гроб жизни страна православная (читай - наше стадо, которое пасти и стричь - наше святое право). Вот это стремление всё подмять под свою задницу и всем указывать, что хорошо, а что плохо - и вызывает реальную ненависть - к узурпаторам. Жить в мире с Миром они неспособны - потому что "они думают, что они здесь одни". В этом смысле протестанты мне гораздо милее. Они говорят "мы живём вот так, потому что нам так велел бог. Если ты хочешь спастсь вместе с нами - живи так же". Потому с адвентистами, например, у меня никаких трений не возникает, они живут и дают жить другим, они строят храмы, а не требуют им построить, они приглашают людей к себе, а не лезут в общеобразовательные школы. Они - церковь, то есть круг единоверцев, а РПЦ - "партия ленинского типа", т.е. организация влияния. Более категоричен, тоталитарен и навязчив из мировых религий только ислам, но это - отдельная большая (и больная) тема.

Ну, наиболее авторитетные сатанисты считают, что сатанизм не является религией. Опять же некоторая этика у них есть, хотя и предельно рациональная.

Какими веками? Каменными? Когда за понравившуюся в племени женщину , сильный самец мог проломить голову слабому каменным топором? Или во времена языческих культов с человеческими жертвоприношениями? Или в эллинской Спарте, где некондиционных младенцев выбрасывали в пропасть, чтобы зря хлеб не переводили своим существованием?

*допивает остатки валокордина*
Для утверждения христианства была принесена всего одна жертва и пролита кровь одного человека... Надеюсь, не надо намекать о ком я говорю...
А про политиканские интриги королей и баронов средневековья и вечный мужской страх перед сильными женщинами (ага... ведьмов сжигали, издевались же над ними, самоутверждаясь) полноте... Оставим это на совести сильных мира ТОГО, прикрывавших божьим именем свои вполне земные делишки... :))
Кстати, а сколько крови было пролито православной церковью?

Хех... Напоминает причу о фарисее и мытаре... :)))

Во-первых, крыска права, не уступают...
Во-вторых, это частный случай почитания старших... пардон, во времена написания Библии ни метро, ни троллейбусов не было, и нелепо заниматься буквоедством, лучше поискать смысл внутри...

*задумчиво*
Тогда выйдет пресловутое "око за око и зуб за зуб"... как ты объяснишь ребёнку, что воровать нехорошо? Потому что его накажут? Дык, он ответит, что "не пойман не вор"...
Каковы же они РЕАЛЬНЫЕ причины и принципы существования морали?
НЕ УБИЙ кого? НЕ УКРАДИ сколько? НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ с кем?

И потом, правильно уже было сказано... наше общество - имеет корни в христианстве... наши история, менталитет и, прости Господи, психология ( ) проистекают из христианской морали... не зная православия, не будем знать культуру нашей страны...

По этому поводу позволю себе поведать забавную в каком-то смысле историю. Рассказал её мне мой приятель - баптист, но при этом совершенно не зашоренный человек, к тому же с чувством юмора. История такая: в одном небольшом городке мэр предоставил баптистской общине прекрасный уголок земли для постройки церкви. Вскоре некая делегация пришла к мэру с возмущённой петицией: мол, почему "супостатам" дают участок, а не используют его для строительства православного храма? Мэр в ответ на это посадил делегатов в машину и повёз их ... в городскую тюрьму. Подводит делегацию к дверям одной камеры и громко спрашивает: "Баптисты среди вас есть?" - "Нееет", - доносится из камеры. "А кто вы там все?" - "Православные!", - гордо звучит из камеры... В другой, третьей, десятой, двадцатой камере ни одного баптиста не оказалось... православных же было чуть ли не сто процентов...

Понимаю, естественно, что между ношением крестика и глубокой верой лежит огромная пропасть. Но давайте вдумаемся - ведь те самые 90% "православного" населения России в основном состоят из гордых носителей крестиков. И ношение это, как мы видим, не обеспечивает нравственного поведения, увы....

Я вот еще и Сталина вспомнил.. Тож семинаристом был....

И еще, раз уж вы считаете, что именно православная церковь должна учить детей основам религиозной культуры... Хорошо ли вы представляете себя отношение православия к западному религиозному искусству? К тем же самым шедеврам, знание которых вас так беспокоит?

Вот отрывки из "Очерков античного символизма и мифологии", работы выдающегося российского философа 20 века А.Ф.Лосева, тайно (в советское время) принявшего православное монашество:

"Социальная природа платонизма

Итак, Filioque является самым основным, самым глубоким и самым первоначальным расхождением католичества с православием... Православие базировалось на апофатической Сущности, которая равномерно проявлена в трех равночестных ипостасях. Католичество, отвергая абсолютную апофатику (которая всегда требует энергийного символизма), приняло за основу не просто Сущность, или идею, в личностном бытии, но — объединенность Ее с другими, более материальными сторонами личности. Поэтому апофатизм превратился тут в агностицизм, а энергийный символизм — в статический формализм. Можно сказать и так. Язычество (и как его наиболее яркое выражение — платонизм) основано на скульптурном понимании бытия, а под скульптурой мы разумеем такой синтез чистой идеи-личности и чистой вещественности, когда идея выражена не абсолютно, но только постольку, поскольку это нужно для осмысления тела, и когда тело, вещь взяты не сами по себе, но только в меру проявления идеи. Отсюда — формализирование и опустошение идеи и окаменение материи, вещи, т. е. появление прекрасного изваяния, в котором все максимально духовное превращено в абстрактную, в невыраженную и очень отдаленную акциденцию, а максимально реально — именно <в> это прекрасное тело. Католицизм и есть это язычество в христианстве, языческий платонизм в православии, т. е. христианский аристотелизм. То, что языческий платонизм проделывает с идеей и материей вообще, то католицизм проделывает с идеей и материей в духовно-личностном бытии (ибо в духовном и личностном бытии также есть своя идеальная и своя материальная сторона). Этой концепции противостоит православие, которое не скульптурно, но музыкально-словесно, понимая под этим умную (а не телесную) воплощенность апофатической Бездны в умном же (а не в скульптурно-телесном) слове и воплощенность этого слова в живописном, т. е. иконографическом, образе. Это очевидно ровно так, как отвратительна была бы в православном храме католическая статуя Христа и святых и как немыслимо в широкосоциальном смысле православие без колокольного звона, где апофатизм неистощимо изливаемых энергий Первосущности и протекание сердечных и умных глубин соединяется со вселенскими просторами космического преображения и с внешним ликованием софийноумно спасенной твари. Православное учение о пресвятой Троице так же отличается от католического Filioque, как вселенско-ликующее умозрение колокольного звона от сдавленно-субъективного торжества универсально-личностной самоутвержденности органа, как простота и умная наивность византийского купола от мистических капризов готики, как умиленное видение иконного лика от нескромного осязания и зрительного взвешивания статуи."

*************

На сайте одного из приходов Московского патриархата читаем про православное и западное религиозное искусство:

"Какой контраст с религиозным искусством Запада, остающимся на поверхности вещей и изображающим Христа и Его Матерь по живым образцам! Сколько женщин чувственной красоты позировали для образцов Богоматери! Марии, сияющей святостью, придаются обыкновенные человеческие черты. Шестой Вселенский Собор /680г./ признал такие изображения несовместимыми с истиной веры ввиду возбуждаемой ими чувственности".

***********

А вот мысли другого автора, магистра богословия М.М.Дунаева ("Своеобразие русской иконописи"), которой фигурирует в некоторых списках как рекомендуемый к изучению в рамках "Основ православной культуры":

"Православная триадология рассматривает догмат о Святой Троице в двух контекстах: во-первых, в плане вневременного Божественного бытия, и, во-вторых, в плане домостроительства. В первом аспекте Лица Св.Троицы характеризуются ипостасными свойствами рождения, исхождения, не-порожденности-и-не-исхождения. Во втором аспекте - все бывающее - от Отца, через Сына, и Духом Святым ("Яко из Того и Тем и в Нем всяческая." Рим.11, 36)...

Изначальной точкой рассуждения римо-католического стиля богословствования является представление о существовании единой божественной природы. (с.147,3: "Единство начинает превалировать над троичностью" - о. Давыденков) - о том, что "сущность логически предшествует Лицам". Троичность является логически (но и "онтически окрашенным") следованием из отношения Лиц друг к другу, "как бы частей" единой Божественной природы...

Итак, троичное богословие Православия и римокатоличества исходят из разных переживаний, интуиций Троицы... именно такое насильственное вмещение домостроительства во внутри троичное породило в римо-католическом церковном искусстве образы "Отечества" и "Новозаветной троицы".

Старик, юноша и голубь являются символами Отца, Сына и Св.Духа. Здесь в представления о Троице вносятся не только недопустимый антропоморфизм Отца (как будто Отец тоже воплотился), но и возрастное (то есть временное отличие лиц): Отец старше Сына. Такая иконографическая схема лишает Лиц равенства и тождественности природы... Для православного человека это справедливо может быть названо "благочестивым варварством", если не ересью. (там же) Такие образы могут не соответствуют ни тринитарному богословию Православия, ни выражают его учение о домостроительстве. По большому счету, такие иконы учат неискушенного созерцателя неправильно чувствовать предвечное отношение Лиц Св. Троицы.

*********

Не приведет ли такая "православная культурология" нашу молодежь к узколобому фанатизму, к отрицанию тех самых шедевров искусства, кои вы упоминаете здесь, крыска?

Молодой человек... Я атеист и живу в многонациональном государстве, где нормой существование является уважение и признание свобод всех граждан. Мне не нравится, если православие начинает уж очень агрессивно и навязчиво заползти в мою смертную душу.
И если мусульманам не понравится такое положение дел - скорее всего, они не передут, а попытаются восстановить статус-кво (если разум их не оставит), либо перетянуть одеяло на себя (что приведет к очень большим конфликтам).
Так вот - в первом случае я вполне их поддержу и предложу Вам вместе с Вашим православием и всем культурном наследием при явном Вашем нежелании добровольно уважать других людей отличных от Вас взглядов собраться и покинуть нас, если не захотите присесть на жесткую скамейку подсудимых за разжиганием религиозной вражды. И плевать на то, что Вы считаете себя представителем основной и исторически правильной религии. Н у а во втором случае - государству придется сильно напрячься, чтобы замирить вашу религиозную коммуналку. Но неуживчивых соседей обыно отселяют. Причем желательно куда-то в район помойки. Не хотите уживаться - скатертью дорога. По мне лучше жить с мирными мусульманами, не лезущими ко мне,чем с самоуверенными в своей нужности и важности обществу православными.

Я думаю, что имеет место откровенное нарушение Конституции. Ну а как можно относится к нарушению Основного Закона?

1 абзац к чему был?
по третьему - крещение Руси "огнем и мечом" и раскол

А как это объяснить с помощью религии?