srg2003 | |||||
|
а зачем придумывать велосипед, когда определение уже есть, и я с ним не спорю? почему Штаты не могут бороться с терроризмом? |
ps2000 | |||
|
Это я у Вас спрашиваю. Про республику Техас Вы по-моему говорили. |
srg2003 | |||||
|
да я говорил, только я нигде не утверждал, что США не могут бороться с терроризмом, опять приписываете мне не мои слова? |
ps2000 | |||
|
Вы пытались утверждать, что санкции были применены незаконно. Но в принципе все понятно. А почему Вы решили, что ККК - террористическая организация? |
srg2003 | |||
|
почему пытаюсь? погибшие в Руби Ридж и Уэйко не были виновны ни в чем, а что касается Республики Техас, то та организация действовала в полном соответствии с Конституцией США. Насчет ККК, по-Вашему организация, которая прославилась именно своим террором против негров и их защитников не может претендовать на название террористической??? |
ps2000 | |||
|
Все верно, просто у нас разный взгляд на одни и те же вещи. Ну а в СССР то теракты были или нет? Это сообщение отредактировал ps2000 - 14-09-2011 - 17:56 |
srg2003 | |||
|
возможно и разные- я сторонник концепции правового государства. Насчет были в СССР теракты уже писал в этой же теме http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14484405 |
ps2000 | |||
|
Правовое - это такое где законы соблюдаются, или еще что-то вкладывается в это понятие? |
srg2003 | |||||
|
да основной признак-верховенство закона |
ps2000 | |||
|
А в каких странах законы не соблюдаются? |
srg2003 | |||||
|
имхо было бы наивно говорить, что в какой-то стране было построено правовое государство. можно говорить только о том, насколько близко государство в той или иной степени к правовому государству. Если законы СССР изначально жестки к терроризму и бандитизму, предусматривая и высокие санкции и широкие права для борьбы с ним спецслужб, и спецслужбы действительно выбивают организованный терроризм и бандитизм, то эти действия в рамках правового государства. Если же государство сначала в Конституции указывает право граждан на создание вооруженного ополчения, право на восстание, а потом по малейшему, даже основанному на показаниях слепого свидетеля, подозрениях начинает отстрелы подозреваемых, то какое уж тут правовое государство? |
ps2000 | |||
|
Если я правильно понял, СССР ближе к правовому государству, чем любое капиталистическое |
srg2003 | |||
|
Про любое не скажу, т.к. более -менее понимаю специфику законодательства США и Великобритании, ну и конечно Кипр, Британские виргинские острова, Сейшелы, Панама, но они в данной теме малоинтересны))) |
ps2000 | |||
|
так СССР был ближе к правовому государству, чем США, Великобритания, Германия, Франция, Швейцария, Швеция |
|
Как это не было? Читайте историю, или в поисковиках СССР теракты
|
srg2003 | |||
|
чем США, в Великобритании по крайне мере честнее, она не и не выдавала себя в 20м веке за правовое государства- Конституции нет, разделения властей нет, светского государства нет, ключевые решения принимает монарх. Германия в 30-40 гг была весьма далека от правового государства, Франция- в зависимости от периода, Вы какую именно республику имеете ввиду? насчет Швейцарии или Швеции не отвечу |
ps2000 | |||
|
пятую естественно. Ведь разговор о сегодняшнем дне идет. обидно это Наверное по Вашему не может быть правовых государств Мне легче А где это Вас учили про отсутствие конституции в Великобритании ну и про все такое прочее? |
srg2003 | |||||
|
ps2000
на юридическом факультете, а что ситуация коренным образом изменилась и в Соединенном королевстве теперь есть Конституция? я-то думал там есть отдельные разрозненные акты, регулирующие вопросы госуправления. И разделение властей появилось? теперь не монарх назначает верхнюю палату-парламента- палату лордов, премьер-министра и ключевых министров, судей верховного суда? и там теперь светское государство? |
ps2000 | |||
|
Надеюсь не в МГУ, не в МГИМО и не в МГЮА |
srg2003 | |||||
|
по существу возразить можете? Я Вас огорчу, в этих ВУЗах тоже изучается теория государства и права, история государства и права и т.д. Это сообщение отредактировал srg2003 - 16-09-2011 - 00:55 |
ps2000 | |||
|
Ну как можно возражать тому, кто так хорошо изучил эти самые основы. И как я понял упомянутые мною вузы Вы не заканчивали |
BI-ZET | |
|
Я этих ВУЗов тоже не заканчивал. Интересно, чему там сейчас учат? Как повыгодней продать собственное государство?
|
ps2000 | |||
|
В соответствии со специальностями А Вы какие Вузы заканчивали? |
BI-ZET | |||||
|
А я ВУЗов не заканчивал. У меня Церковно-приходское... |
ps2000 | |||
|
Уважаю.....старцев 120-летних А что так? или не в СССР росли? |
Рекомендуем почитать также топики: Выборы 2011 Сволочь позолоченная. Том 2 Орден для Серьезного разговора А вы бы хотели знать?? Вопрос к модераторам? |