Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 -Пилигрим-
|
|||
|
Давайте прекратим эту бессмысленную дискуссию. Тема об огнестрельном оружии, а вы к пистолету еще и собаку добавили... скоро начнете концлагеря строить... 
|
||
|
|||
|
А с винтовкой сильно далеко и ходить не надо. По этой логике можно разрешить иметь крупнокалиберные станочные пулеметы. А что, очень мило для охоты. Их тоже далеко не унесешь. В итоге получается, что в России легче заниматься снайпингом, чем практической стрельбой... хотя и дороже... Вот прикуплю через два года какой нибудь CHEY TAC (правда у меня машина дешевле стоит, чем такая винтовка), и буду стрелять на пару километров. |
||
 SaulCatcher
|
|||||
|
Ну так никто не мешает и сейчас. Становитесь охотником и покупайте хоть Сайгу, хоть что ) |
||||
 srg2003
|
|||||||
|
SaulCatcher
стандартная мишень IPSC где-то 40 на 30 см с зоной поражения град-а это не сопоставимо 
не так давно был случай, когда один дед прошел с ружьем через весь город, вошел в охраняемое здание пенсионного фонда и застрелил 2-х чиновников и никто его не остановил, не спросил
ее нельзя по закону носить для самообороны, да и неудобно это |
||||||
|
посетитель-74
|
|
|
Вообще гг. Пилигрим и SaulCatcher, что меня очень удивило в Ваших постах, так это Ваши отсылки к травматическому и газовому оружия. Вы сначала пишите, мол, нельзя нашему народу давать огнестрельное оружие, будут палить куда ни попадя, да и никто не решится из него стрелять, а потом предлагаете воспользоваться травматиком, мол, из него-то стрелять можно без особых моральных усилий (по стилю может и не так, но по сути Вы именно это пишите). А SaulCatcher и вовсе добавляет:От гопоты спасёт в крайнем случае и травматика, которой так же можно вполне убить человека. Чем вас травмат не устраивает? Уважаемые господа, у любого нелетального оружия есть два очень отрицательных момента. С одной стороны оно провоцирует на продолжение нападение того, против кого направлено. А чего его бояться? Газового баллончика или газовика? Ну, наглотаешься газа, в худшем случае. Травматика? Ну, будет синяк, зато потом этот травматик хозяину в задницу мушкой вперёд засунем. Шокер? Это и вовсе детский сад. Российские служебные модели слабоваты, что уж про гражданские говорить. С другой оно провоцирует на применение того, кому принадлежит. Подумаешь... Это же не боевой ствол, а газовик (травматик, шокер). Не убьёт, не ранит толком, а вот зато этому ублюдку сейчас покажу. Поверьте, что наши доблестные стражи порядка кулаками, дубинками и противогазами убили (я имею не правомерное применение оружие) больше, чем всем своим огнестрельным арсеналом вместе взятым. Кстати, никто не обратил внимание, когда показывают записи бандитских нападений, что преступники вооружённые огнестрельным оружием почти во всех случаях им только угрожают. Да, при этом они орут, пинают и бьют рукоятями пистолетов и прикладами своих жертв и если сорвутся вдруг, то могут и перестрелять. Но на ствол, как правило, никто и не прыгает. Исключение только та продавщица, что веником выгнала вооружённых пистолетом юных грабителей. Да и то она, скорее всего, решила, что пистолет не настоящий. Зато если у налётчиков дубинки, кастеты и прочий шанцевый инвентарь, его пускают вход сразу, не дожидаясь сопротивления. И бьют им всерьёз. SaulCatcher, Вы так и не ответили на вопрос. Ладно, те кто выступают за легализацию оружия - трусы и параноики, которые не рискнут пустить его вход. По Вашим словам так выходит. У Вас самого хватит мужества и умения голыми руками противостоять групповому или вооружённому нападению. И не надо истерить про Ливию или Дикий Запад. Откройте уголовную хронику по любому региону и увидите, что такие вещи и в России происходят куда чаще. Между прочим, один мой интернет-знакомый, бывший гражданин РФ, ныне США, утверждал, что за всю историю Дикого Запада, там на бытовой почве с применением огнестрельного оружия было совершено всего около 40 подтверждённых убийств. Это в мире, который мы привыкли считать миром жестокости и насилия. |
|
srg2003
|
|||||||
|
посетитель-74
тут поспорю
оружие, любое, само по себе провоцировать не может, оружие это не более чем вещь, провоцировать может виктимное поведение человека, такое как отсутствие оружия вообще или явно выраженное неумение им пользоваться
тут тоже не согласен, и если, как выразился Медведев "псевдомакаров" ни для чего, кроме как для хулиганства не способен, то современные модели- гроза, Т20, штайер выдают весьма неплохие результаты. Проблема тут не в оружии, проблема тут в банальном невежестве пользователей этого оружия |
||||||
|
|
|||||
|
Сейчас мешает. Для нарезной винтовку надо пять лет владеть гладкоствольной. А сайгу таки можно и сейчас. Так что снайперскую винтовку я только через два года прикуплю. (на самом деле не будут ничего покупать, но мог бы).
Забавно, что у нас не только продаются, но и производятся целый класс карабинов явно не предназначенных для охоты. Взять тот же ТОЗ-106, ну кому в голову придет его брать для охоты? |
||||
|
Змей Плискин
|
|||
|
Жаль у нас не продаётся. https://www.youtube.com/watch?v=hhstuvzMiB0 |
||
|
srg2003
|
|||||
|
GOTOFF
Вы бы еще Рысь вспомнили, или ОФ  это как раз подходящие образцы для предусмотренной законом категории длинноствольное, гладкоствольное оружие самообороны, для обороны дома подходит, но носить его по закону нельзя Смеагол
в полуавтоматическом режиме можно и у нас |
||||
|
посетитель-74
|
|||||
|
Есть разница пригрозить противнику огнестрельным оружием или его недоразвитым дальним родственником, стреляющим резиновой пулей. Все эти разговоры, в духе, достал ствол - стреляй, оставьте придуркам. Люди которые совершают преступления из корыстных или хулиганских побуждений, имеют неплохо развитое чувство собственного самосохранения. И они прекрасно понимают, что четыре кулака - сильнее двух, а нож сильнее четырёх кулаков, но пистолет сильнее ножа. Поэтому и взвешивают все риски. Даже словесный развод, после которого следует ограбление, не просто дань традиции. Преступники "прокачивают" жертву на предмет её способности к сопротивлению и каких-либо опасных знакомств. "Опустить почки" младшему брату местного криминального авторитета или сыну начальника местного ОП, либо нарваться на серьёзного противника весьма чревато. Особенно для людей, которые промышляют мелким разбоем или издевательствами. Кстати, люди, столкнувшиеся в реальной жизни с нападениями со стороны шпаны и гопоты и оказавшие им сопротивление, рассказывают, что у них уже тактика противодействия газовому оружию появилась. Закрывают лицо отворотом одежды, руками, даже спиной пытаются подойти на расстояние удара или броска. Как бы эти способы не выглядели идиотски при описании, а тем не менее они на практике весьма эффективны. С точки зрения общественной безопасности, у огнестрельного оружия на руках у населения главная задача - это предотвратить нападение. С точки зрения отдельного гражданина - это личная самозащита.
Тем не менее - это нелетальное оружие. И его хозяин это прекрасно осознаёт. Помните офицера милиции, который смертельно ранил из травматика водителя снегоуборочной машины. Если обратили внимание, то судя по рассказам СМИ, он стрелял ем в бедро. Т.е. в место, в которое из травматика нанести смертельную или тяжёлую рану, маловероятно. Как Вы думаете, стал бы он стрелять в него из боевого оружия? Я думаю, что тоже маловероятно. |
||||
|
srg2003
|
|||||||
|
посетитель-74
совершенно никакой, что с точки зрения следствия и суда, что с точки зрения владельца, оружие есть оружие, и оно применяется либо правомерно, либо неправомерно
совершенно неверное представление, любое оружие, либо предмет используемый в качестве оружия предназначен для поражения цели
стал бы, т.к. огнестрельное ранение в ногу как правило является нелетальным, тут скорее был применен инстинктивно вбитый в милиции прием стрельбы по конечностям. |
||||||
|
Змей Плискин
|
|||||
|
Для опонента разница есть и большая. 99,99%что инциндент будет исчерпан.
Думаю, что если бы у мента был боевой ствол, инциндент вообще не состоялся. Ментяра думал, что причинит только боль, но не как не ранение, ибо если бы стрелял в корпус из травматика, то эфекта в зимней одежде вообще было ноль, всё, а боевое оружие причинило бы увечье в любом случае. Это сообщение отредактировал Смеагол - 06-05-2011 - 10:08 |
||||
|
srg2003
|
|||||||
|
Смеагол
видите ли, если владелец продемонстрирует неумение владеть, то 99.9% что травматик что КС будет засунут владельцу же, в ином случае, что на КС, что на травматик лезть идиотов мало
у другого милиционера, Евсюкова был КС и что это изменило?
лейтенант милиции настолько даун, что не разбирается в ТТХ оружия? |
||||||
|
Victor665
|
|
|
Весьма показательно что при обсуждении вопроса об оружии изо всех сил стараются обойти главную проблему возникающую при наличии у населения оружия )) "Я убежден в том, что попытки запретить легальный оборот оружия или изъять его у законопослушных граждан ни в коей мере не являются средством борьбы с преступностью. ....Бывает так, что орудием преступления становится кухонный нож или бейсбольная бита. Но еще никто не требовал запретить их продажу из-за того, что они были использованы преступником. В мирное время чаще всего люди гибнут в результате дорожно-транспортных происшествий. Но никто не требует поставить под запрет торговлю автомобилями. В случае дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой смерть человека, мы возлагаем вину за происшедшее на человека, управлявшего автомобилем, а не на сам автомобиль. ...есть люди, которые полностью полагаются на правительство в вопросе обеспечения безопасности страны и безопасности личности. И когда правительству не удается в полной мере решать этот вопрос, они выступают за расширение властных полномочий правительства. И когда правительству не удается справиться с ростом преступности в рамках полномочий, предоставленных ему конституцией, тогда эти люди требуют еще больше расширить властные полномочия правительства даже за счет попрания конституции. Поступая подобным образом, отказываясь от дарованного им конституцией права владеть и носить оружие, они перекладывают заботу об обеспечении собственной безопасности на правительство, которое во все времена являлось главным источником деспотизма. Лорд Эктон сказал, что власть развращает. В таком случае, чем больше властных полномочий мы предоставим правительству, тем более развращенным оно будет. А если мы согласимся с тем, что правительство должно лишить нас права владеть оружием, тем самым мы сами лишим себя средства борьбы с развращенной властью. Поступая подобным образом, мы добьемся лишь одного - нашего полного подчинения власти. Когда диктаторы захватывают власть, первым делом они проводят конфискацию оружия. Подобная мера значительно облегчает работу тайной полиции, а кроме того, власти гораздо легче навязать свою волю народу. ...огнестрельное оружие служит дополнительной гарантией и еще одним напоминанием, что народ и правительство равноправны. И это напоминание приобретает особую актуальность тогда, когда правительство забывает, что оно должно служить избравшему его народу, а не управлять им". Это написано президентом США Рональдом Рейганом. Велосипед давно изобретен, прекрасно известна статистика показывающая снижение количества серьезных преступлений во ВСЕХ странах (в том числе на советском пространстве где якобы не очень разумные граждане...) где вводится возможность покупать легальное оружие для ношения. И упорство тех кто не хочет допускать в России эту возможность (несмотря на явные прибыли) совершенно понятно )) Власть просто хочет безнаказанно рэкетировать свой народ и дальше. Больше того все усилия властей в правовой области (не на словах а на деле) направлены на изничтожение любых возможностей населения сопротивляться кому-либо. Невозможно спокойно ходить и ездить по улицам, неразвито страхование, практически нет шансов получить деньги при судебном разбирательстве, умышленно неточные формулировки в законах, издевательское поведение надзорных инстанций которые совершенно не желают наводить порядок а просто отжимают деньги в карман сотрудникам, государство (в лице своих представителей ес-но) изо всех сил старается лишить граждан возможности реализовать свои права "независимым" от чиновника образом. Противостояние в обществе нарастает на глазах, постоянные конфликты и суды, сбегающие нарушители ПДД, гопота в любых местах крупных городов, тотально коррумпированные "полиционеры" и т.д и т.п Ношение короткоствольного огнестрела может быть ваще единственным шансом разрубить этот гордиев узел в нашем обществе. |
|
srg2003
|
|||
|
каким образом КС помешает государству "рекэтировать население"? |
||
|
-Пилигрим-
|
|||
|
Если я правильно понял, то разрешение ношения оружия прекратит бегство нарушителей ПДД т.к. их будут расстреливать на месте? Гопники перестанут нападать в крупных городах и переедут в мелкие? Или вообще перестанут существовать как движение? А тотально коррумпированные полицейские перестанут брать взятки боясь выстрела? Ну, не знаю, не знаю! Не буду говорить о нарушителях ПДД и гопниках, попробую прокомментировать про полицейских. Вам приходилось хоть раз общаться с милицией, когда они останавливают вас для проверки документов или по любому другому случаю? Попробуйте сказать что-либо против сотрудника при исполнении. Тут же получите дубинкой, а если попытаться применить к нему силу, то наручники нацепят и мордой в асфальт... А имея ствол, вы думаете, они будут бояться? Сомневаюсь. Изменится тактика, один будет держать вас на мушке с первой секунды, а вы руки за головой. И все. Они сделают с вами все что захотят, невзирая на наличие ствола у вас... Это сообщение отредактировал -Пилигрим- - 06-05-2011 - 23:33 |
||
|
посетитель-74
|
|||||||
|
Мне где-то попадалась инф-ия, что ВС приравнял к разбою, нападение даже с использованием газового баллончика (правда, сам так и не удосужился проверить), но речь идёт не о правовой оценке, а об отношении, скажем так, о бытующих стереотипах. Вроде того (не раз слышал), мол, если на тебя напали, то бей кулаком, тогда, дескать, никогда превышения самообороны не будет. Хотя с точки зрения закона не имеет разницы, убили ли вы напавшего на вас кулаком или оружием. Решающим фактором будет соответствие нанесённого противнику вреда степени опасности посягательства. Наличия оружия важно лишь, если Ваше посягательство противоправное. Если обратили внимание, то даже наши оппоненты на данной теме не считают травматическое оружие менее опасным, чем огнестрельным, а потому его проще психологически пустить в ход.
Я не раз слышал сентенции, типа, убить человека можно даже расчёской или фильтром от сигареты, но согласитесь, что пустив в ход оружие, а не хозбыт, как минимум, сам ожидаешь большей вероятности причинения противнику смерти или увечья.
Да, выстрел в ногу даже из огнестрельного оружия меньшей степени вероятности приведёт к смертельному исходу. Но сильно сомневаюсь, что стрелявший хотел причинить своей жертве сколько-нибудь значимое повреждение. Я полагаю, что он думал будто дело обойдётся синяком. |
||||||
|
srg2003
|
|||||||
|
посетитель-74
формально газбаллон-газовое оружие, что подтверждено ППВС, и о правовой тоже если человек будет четко знать, что правовые последствия применения любого оружия одинаковы, то адекватный человек будет аккуратнее его применять
это тоже важно, поэтому наверно стоит не демонизировать отдельные виды оружия, а развеивать стереотипы, согласны?
опять-таки зависит от знания, если человек знает последствия применения такого хозбыта как топор, то он не будет ожидать от него нелетальности, так? |
||||||
|
посетитель-74
|
|||||||
|
Разумеется. Но я веду речь о представлениях бытующих среди обывателей. Одно из них - спецсредства и кулаки не оружие, а значит можно пускать в ход, а вот огнестрел - это оружие и пускать в ход его надо трижды подумав и взвесив.
Я не демонизирую.
Если Вы ударите человека резиновой дубинкой в бедро, Вы же не ждёте, что у него откроется сильное кровотечение и он умрёт? Вот и тот офицер, когда стрелял, ожидал того же эффекта, что и при работе дубинкой. Более того из травматика и рекомендуют стрелять в ноги, дескать, маловероятно, что нанесёте сильное повреждение и в тоже время достаточно болезненный удар. srg2003, суть моей позиции, не в запрете спецсредств, да и травматы можно оставить, а в том, что нелетальные средства в массе своей не обеспечивают эффективной защиты и не дают необходимого эффекта. Они должны выполнять вспомогательную роль, пока же они носят характер основного оружия личной самозащиты. И действительно считаю, что нелетальные средства более располагают к их использованию, чем огнестрельное оружие. |
||||||
|
srg2003
|
|||
|
посетитель-74
я бы не стал относить современные мощные травматики к нелетальному, у них эффективность выросла существенно, если брать Т10, грозу и т.д. К нормальным травматикам я не отношу "псевдомакаров" (С) ДАМ |
||
|
Змей Плискин
|
|||||
|
Всё нелетальное оружие полное гумно. Зимой от него толку совсем нет. Толк от него есть только в одном случае--если стрелять в голову, но тогда оно из не летального превращается в летальное, но при этом остаётся анонимным, его не отстреливают для гильзотек. |
||||
|
Marinw
|
|
|
Один из концов палки В городе Корделия на севере американского штата Калифорния в результате перестрелки погибли три человека. Как сообщает в субботу, 7 мая, KTVU.com со ссылкой на полицию, в одном из домов произошел конфликт между жившими там людьми. По предварительным данным, один из жильцов в ходе ссоры выстрелил в другого, а потом открыл огонь по оставшимся двум соседям. В результате стрельбы огнестрельные ранения получили четыре человека, включая зачинщика. Трое из них скончались. Умер ли человек, начавший стрелять первым, остается неясным. Имена жертв не разглашаются. В полиции рассказали, что между обитателями этого дома и раньше возникали конфликты, в которые приходилось вмешиваться стражам правопорядка. Еще одна перестрелка произошла в Грейхаунде, штат Техас. Как сообщает khou.com, неизвестный мужчина открыл огонь по полицейским возле автобусного депо в центре города. В результате два офицера получили ранения. Стрелявший забаррикадировался в гараже, где его позднее нашли мертвым. Как рассказали полиции, этот человек покупал билет на автобус, когда кто-то из находившихся поблизости людей заметил пистолет, выглядывавший из его вещей, и позвал полицейских. Мужчина вступил с ними в перепалку, а когда офицеры направили на него электрошокер, выхватил пистолет и начал стрелять. |
|
srg2003
|
|||
|
Вы из осы, Т10, новых гроз стреляли? ну вот например посмотрите результаты отстрела http://ip.ntv.ru/news/18587/ Это сообщение отредактировал srg2003 - 08-05-2011 - 13:13 |
||
|
ViM
|
|
|
Спор тяжелый, но каждый по своему прав... Никто не знает, когда и где окажется в той или иной обстановке, как поведет себя нападавший, хватит ли времени или возможности выхватить пистолет, а тем более выстрелить из него. За компом мы все смелые и снайперы, а в реальной обстановке - фиг его знает... Лучше конечно не попадать в такие ситуации...
|
|
Змей Плискин
|
|||||
|
Нуно на ты. Стреляли, поэтому и знаем и пишем. Статья фуфловая. В тырнете есть ролики и фото проверки ОСЫ на себе отмороженными товарищами. |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Что хорошего ВАМ лично сделало наше правительство? Мы из разных социальных слоев Моя милиция меня бережёт? Запрет «Невинность мусульман» КНДР vs СССР |