Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ih5656
|
|
|
Времена когда согнать толпу народа в барак для обеспечения мануфактуры рабочей силой вроде бы прошли. Эта самая рабочая сила мечется в радиусе 100км от места проживания в поисках высокооплачиваемой работы не взирая на пробки на дорогах и давку в электричках. Концентрация людской массы в одном месте по сути не нужна никому кроме государства. Огромные площади вокруг городов давно перестали быть кормовой базой этих самых городов и превратились в площадки для спекулянтов выкупивших их в своё время за гроши и сейчас протянув к очередному "элитному" посёлку коммуникации и две полосы асфальта поднимающих на этом 1000 процентов прибыли. Почему государство не хочет решать проблемы перенаселённости городов? Это решение проблемы инфляции - деньги уйдут в строительный бизнес и сопутствующие отрасли. Это решение проблемы занятости, в том числе людей перебравшихся в пригород: в каждом поселении будет востребован и частный дантист и автомеханик и ремонтник бытовой техники. Причём им для работы хватит помещения в их собственном доме. Всё что требуется от государства это земля, в том числе неудобья, дорога, питьевая вода и газ. При наличии газа легко решается проблема электроснабжения. Котлы отопления совмещённые с электрогенераторами отлично продаются по всему миру (кроме России , разумеется). Связь сама прибежит скачками в виде вышек "большой тройки". Почему у нас этого не происходит? И может ли произойти в ближайшее время? Пока что в пригород перебирается население с достатком значительно выше среднего. Городские джунгли остаются уделом бедноты. Кусок земли и кредит на строительство под залог квартиры мог бы стать для них шансом в достойную жизнь. Почему государству это не выгодно? |
 gucker
|
|||
|
Опять песня про то, что государство кому-то чем-то обязано? Никакое государство не мешает гражданину обратиться за кредитом с частный банк под строительство дома за МКАДом. |
||
 revizor
|
|||
|
Я чёт пропустил - а государство что, начало в жилищное строительство вкладываться? |
||
|
Змей Плискин
|
|||
|
Тупая тема. Россиянское государство --это кучка чиновников, живущих за счёт того, что залазит в карман населения. А перенаселённость городов, это искусственно созданная проблема, ибо если всем раздать землю, провести коммуникации, кто же будет покупать бетонные малогабаритные клетушки по цене пентхаусов на средиземноморье? На что будут жить огромная армия чинуш? На что будет жить армия банкиров, выдающая ипотеки под безумные проценты? Кто летал на самолёте из москвобадских аэропортов, то видел, что свободной земли в радиусе 100 километров полно, там можно разместить пол страны. |
||
|
ih5656
|
|||||
|
Государство , кстати, не снимало с себя обязательств по очередникам на жильё, и по расселению аварийного фонда тоже. Тут вопрос другой. Есть реальный способ : 1. Остановить инфляцию. 2. Поднять свою экономику (свою и в переносном смысле тоже, под кем производство цемента не секрет) 3. Частично решить демографическую проблему. Дом не квартира. Считать каждый метр на душу прописанных не надо. |
||||
|
дамисс
|
|||
|
Тут другой вопрос.Не особо сам народ и стремится к этому, наоборот все в мегаполис стремятся. |
||
|
Sorques
|
|||
|
Вам по новой хочется на бан? Заканчивайте с подобными эпитетами. |
||
|
revizor
|
|||||||
|
Какие люди в нашем захолустье...  А назовите-ка мне хоть одно государство, которое живет не залазия в карман населения, кроме модели предложенной Т.Мором в одном из своих произведений?
Скажу по-секрету: в радиусе 500-700 км. от этих аэропортов свободной земли ещё больше...  Приезжайте сами, можете и друзей-знакомых прихватить, в любую из брошеных деревень, где за пару пузырей водяры местный глава с радостью отпишет вам в бессрочное пользование гектара три-четыре нетронутой землицы, возможно даже будет прекрасный вид на реку или озеро. Чтоже вы прозябаете в бетонной малогабаритной клетушке? |
||||||
|
ih5656
|
|||
|
Смех-смехом, но Польское с\х своим успехом во многом обязано молодым и образованным сбежавшим из городов на хутора. Понятно что расстояния в Польше не серьёзные, ну так и газа там нет. Так и маются на своих хуторах сгребая минитракторами навоз в газогенераторы ... только чтобы газпрому не платить. |
||
|
revizor
|
|||||
|
Да какой смех? Такое сейчас и у нас начинает практиковаться. |
||||
|
avp
|
|||
|
Хутора в Польше никогда не исчезали - ни при Пилсудском, ни при Гитлере, ни при социализме, ни при новом капитализме. Относительно того, что "у нас" - да, есть отдельные случаи, когда горожане уезжают хозяйствовать в деревню... Вот только реальная деревенская жизнь часто оказывается не такой, какой ее представляли в фантазиях и бизнес-планах... |
||
|
revizor
|
|||
|
Так жизнь, её в принципе не спланируешь. Знал бы прикуп, жил бы в Сочи...© |
||
|
gucker
|
|||||
|
Где государство чего обещало, пусть выполняет. В реальности массовые вливания из государственной казны оседают за бугром.
Достаточно, пролетая над Польшей, посмотреть вниз: всё изрезано наделами. Это сообщение отредактировал gucker - 24-08-2012 - 11:39 |
||||
 Sister of Night
|
|
|
Пусть дураки в пригороде строятся, а мне и в городе неплохо.  У нас другая проблема - достали уже своим пригородным строительством. Там, где раньше была красивая природа, понастроили своих ужасных коттеджей, выглядит это отвратительно, развели помойку.. |
|
revizor
|
|||
|
Так у многих денег на так подурачится нет, не стоит расстраиваться. |
||
|
Sister of Night
|
|||
|
А те, у кого они есть, считают что им всё можно.. В городе люди живут компактно, и занимают минимум площади, с точки зрения экологии это хорошо. |
||
|
revizor
|
|||||||
|
Скорее всего, они считают что им можно построить дом в пригороде.
Чего, чего, чего?!:blink: Это кто и когда решил, что чем выше плотность населения, тем лучше экология на этой территории проживания... |
||||||
|
Sister of Night
|
|||
|
Это называется урбанизация, а не плотность населения.. Плотность рассчитывается по региону, учитывая пригороды и сельскую местность тоже. Если в городе одна семья занимает 50 кв. метров / 9 этажей = 5,5 кв. м., то в коттеджном городке на одну семью приходится от 500 кв.м. и более, а коммуникаций и отходов будет куда больше.. |
||
|
gucker
|
|||
|
Отходов столько же, но распределены менее концентрировано. Вывод: нагрузка на ОС меньше |
||
|
Sister of Night
|
|||
|
Что такое ОС? |
||
|
revizor
|
|||||||||
|
Это называется - плотность населения. А термин "урбанизация" - показатель уровень значения города, как поселения, в жизни общества. Применимо к данной теме, более уместен термин - субурбанизация, который показывает величину развития пригородной зоны городов. Это когда люди по мере увеличения жизненного уровня, имеют возможность строить дома на "одну семью," или покупать жилье в таунхаусе, в пригороде.
Это в масштабах страны.
Забавная взаимосвязь между территорией проживания и количеством отходов. По вашему на чистом воздухе какать будут больше? |
||||||||
|
gucker
|
|||
|
Больше не больше, но чище. Очистки от овощей и фруктов не в общий мусор, а в компост. Меньше крыс. |
||
|
revizor
|
|||||
|
Тут выразилим мнение что чем выше плотность проживания, тем лучше экология. Я немного обескуражен такой точкой зрения... |
||||
|
Sister of Night
|
|||||||||
|
Плотность населения по региону останется неизменной, если вы частично переселите людей в пригороды. А вот разница между городом и деревней это урбанизация. Вот для примера возьмите Бангладеш, по населению он равен России, плотность в разы выше, а уровень урбанизации ниже.. и экология в разы хуже..
Отходы это не только "какать".. если у вас своё и свой дом, хозяйство, то отходов будет больше. Элементарно, чтобы откачать канализацию, потребуется специальная машина. |
||||||||
|
Sister of Night
|
|||
|
Сами придумали, и сами обескуражились. Бывает.. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Опять всех обманут? Жирафы Сегодня был "Бег"... Газманову хотят запретить въезд в Литву Советский коммунизм и национал-социализм (2 т) |