Замужем
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ferrara
|
|||
|
Знание не всегда объективно: человек иногда может предполагать и даже быть уверенным в том,что знает, но на самом деле его "знания" могут и не являться истиной. Так, многое из того, что в былые времена считалось безусловным знанием, в последствие было доказательно опровергнуто. Я ценю ваше мужество, которое усматриваю в вашем заявлении, что вы не рассчитываете на какое бы то ни было собственное посмертие; следовательно вы усматриваете смысл своей жизни в том, чтобы оставить после себя что-то людям. Но я не написала нигде, что имею Веру. Это всего лишь точка зрения, и пусть вас не покоробит то, что я буду выражаться несколько христианским языком: Вера (как и подлинная Любовь) не приходит просто так по желанию человека, Вера - это Благодать и её надо заслужить, пройдя определённый путь духовного совершенствования. Вера и безнравственность - две вещи несовместные, как несовместны Вера и Страх, как несовместны Любовь и Страх. Есть много людей, считающих себя верующими, основным мотивом веры которых является собственное самосохранение и избежание посмертных мучений - это путь раба; другие верят в надежде получить после смерти награду В Раю - это путь наёмника. Истинная Вера - это ни то и ни другое - истинная Вера, это прежде всего Любовь. |
||
|
-Ягморт-
|
|
|
Знаете , вспомнилось беседа Воланда с Берлиозом на патриарших,в книге "Мастер и Маргарита" там тоже рассуждали о вере... |
|
ferrara
|
|||
|
Рассуждали о Вере не только на Патриарших... Рассуждали о Вере и в Риме и в Константинополе на Вселенских Соборах, да и во многих, во многих уголках Земли на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Это один из главных вопросов, интересовавших и интересующих человечество. Ну а здесь, просто такая тема топика. |
||
|
Serg tout Seul
|
|||||||
|
Оттуда и пришло. Откройте глаза и посмотрите вокруг. Где вы видите бога, где вы его слышите, где последствия его всевышнего вмешательства в окружающую реальность? Если он есть, где следы его присутствия? Что касается веры, то что 2 плюс 2 будет 4 - это вера или знание? Верить можно во все что хочется, только в путь. Знание и вера вещи очень разные, не надо их путать. Надеятся на то что он есть бессмысленно, его нет. Хотя готов признать, что есть люди которые не могут жить без иллюзий, они им как костыль для хромого, в жизни помогают. Только может лучше ногу вылечить, а не шаркать по жизни с костылем. Кстати, можете сформулировать, что по вашему такое бог, это что, кто, где сидит, как выглядит? И откуда вам пришла вера, что он есть, хотя окружающий мир, показывает, что его нет?
Это как, он дурачок что ли? |
||||||
|
-Ягморт-
|
|||
|
Да нет ,я имел ввиду категоричность взглядов ,не более того. Там Берлиоз тоже высказывал категоричное отрицание бога и дьявола, и что потом вышло. Но это книга , проза жизни более жестока. |
||
|
Serg tout Seul
|
|||||
|
В том то и дело, знание может пересматриваться, когда есть доказательства ошибочности этих знаний. С религией и богом ситуация обратная. Сколько не доказывай, сколько не открывай, сколько не показывай, что ну нет его, нет - все бесполезно. Представьте, что древним людям доказали, что Земля круглая, а они все верят и верят, что она плоская, да на слонах стоит, что с них взять. Вот, что про них думать?
Некоторые нацисты в концлагерях, тоже были истинно верующие. Вот и пойди разберись, где истинно, а где нет. Вообще много чего ужастно-мерзкого и отвратительного люди в свой истории натворили истинно веруя. Это сообщение отредактировал Serg tout Seul - 04-05-2011 - 23:51 |
||||
|
ferrara
|
|||
|
Да, я с вами согласна, что проза жизни более жестока, что мир гораздо более несправедлив и случаен, чем многим того бы хотелось; поэтому для многих вера является не более чем "побегом" (escape) от окружающей действительности в иные трансцендентные миры, где условия более благоприятны. Но тем не менее, вопрос остаётся открытым -всё тот же пресловутый основной вопрос философии: что первично, бытие или сознание? Доказательств бытия Бога не существует, как и не существует доказательств обратного. Доводов в пользу того и другого много, но доказательств нет; поэтому выбор каждого свободен. Это сообщение отредактировал ferrara - 05-05-2011 - 00:47 |
||
|
Штангенциркуль
|
|||
|
Хы. Некрасиво, пожилому человеку подменять понятия, таким образом противоречить самому себе. Поясняю. Если знание объективно, то вы должны о предмете Знания знать все. В противном случае, ваше Знание - Вера. Дабы убедить вас в этом попрошу привести точное время, место и обстоятельства вашей смерти? Если вы Знаете. 
|
||
|
Штангенциркуль
|
|||
|
Маленько дополню. Вера, это выбор, а Знание - тупик. Это сообщение отредактировал Йодо - 05-05-2011 - 08:17 |
||
|
Surfer Rosa
|
|
|
Не верю! Любая религия - это деградатор человеческой сущности! Потому что цели у религий захватнические. Чтобы это увидеть, достаточно посмотреть на страны в которых пока ещё присутствуют религии, все эти страны морально-нравственно и экономически нищие. Это сообщение отредактировал Surfer Rosa - 05-05-2011 - 08:18 |
|
Змей Плискин
|
|||
|
Ну почему же. Давно уже доказано, что человечество гораздо древнее, чем это заявляет библия или коран. Летали в космос и не видели там никого. Вобщем религия--опиум для народа. |
||
|
iich
|
|||
|
Только с точностью до наоборот: вера - это тупик, а знание - оно непрерывно развивается и расширяется. В отличие от. Это сообщение отредактировал iich - 05-05-2011 - 14:18 |
||
|
Штангенциркуль
|
|||
|
нуканука, а поподробнее можно? Какое Знание куда расширилось, если вы именно о Знании, а не о науке? |
||
|
-Ягморт-
|
|||
|
Бог должен быть у каждого в душе , а не осязаемой личностью.И вот интересно что, перед смертью многие атеисты вспоминают бога.И при тяжких заболеваниях на тумбочке не томик Ленина, а икона и Библия (Коран) |
||
|
Змей Плискин
|
|||||
|
Человек хватается за соломину. Но не будем обобщать, это крайне редко.
У иудеев бог в душе, а он позволяет им убивать и грабить не евреев. Вобщем плохой пример. |
||||
|
Victor665
|
|||||||||||||
|
1) Знание в прямом смысле слова всегда только объективно, просто по определению. Этому учат на природоведении в средних классах. Научный метод основан на том что любые научные теории можно проверить и они в 100% случаев (это вам не молитва) дадут предсказанный результат с заданной точностью, причем объективно т.е независимо от личности экспериментатора (это вам не молитва). Такие теории называются рабочими гипотезами и на их основе развивается научно технический прогресс, проводятся экспертизы в судах и прочие всякие штучки имеющие объективный характер. 2) Рабочая гипотеза НИКОГДА не может быть опровергнута в прямом смысле слова, она может быть дополнена (расширены границы применимости) и в этих новых границах рабочая гипотеза может быть уточнена, дополнена. В просторечии это называют "опровергнуть", однако на самом деле не все так просто. Можно сразу отметить что в старых границах прежние научные рабочие гипотезы- в старых рамках "точности"- по прежнему будут работать ВСЕГДА. Простейший пример это сама планета Земля. При длительных путешествиях или космических полетах ес-но правильно считать что Земля это шарообразное небесное тело. А вот при прогулках вокруг дома или при стройке этого самого дома вполне можно считать (строители так и делают) что земля вокруг плоская, что работает "уровень" и "отвес", и радиусом кривизны Земли все пренебрегают как и в древнейшие времена. Именно в нежелании религиозников задумываться О СУТИ терминов, о сути знаний- и кроются все проблемы связанные с клерикализмом. Люди выбирают религию чтобы не учиться и не думать, чтобы "раз и навсегда" вызубрить некие "правильные правила" и типа все на этом- гарантированно все будет хорошо че бы ни делал )) Согрешил- покаялся, нет проблем... Понятия "выгода" и "естественный отбор" при этом никуда не деваются, и разумные люди которые не желают следовать чьим-то якобы "божественным" правилам- конечно получают преимущество в ходе отбора и получают выгоду от самостоятельного критического мышления. Именно этот момент крайне не нравится религиозникам, и они вынуждены чтобы не проиграть естественный отбор- внедрять свои нормы в качестве "единственно верных"... Что тут сказать- те времена больше уже не вернутся. Знание объективно, а вера (и особенно религия) всегда личностна, очень субъективна и значит всегда непригодна для общества в целом.
Ужаснейший набор штампов использующих строго неточный, только переносный и значит полностью неправильный смысл слов при наличии дискуссии. Так можно вещать в мозг оболваненной пастве, ну или читать стихи восторженной публике- но не объяснять свою позицию оппонентам. Именно тут проходит "граница" в общении атеистов и религиозников- т.к верующие никогда и ни при каких условиях не желают разговаривать на точном понятном терминологическом языке где имеются опять таки точные определения. Весь смысл религии в том чтобы ТРАКТОВАТЕЛИ могли ушло и ловко использовать такие вот заведомо неточные и даже сказочные тексты для идеологического воздействия, для аморального воспитания НЕсамостоятельных личностей... Набор слов из цитаты- "любовь, благодать, духовность, путь раба, путь наемника, рай, награда, истинная вера" это ЗАВЕДОМО ЛЖИВЫЕ термины, заведомо бессмысленные афоризмы имеющие ЗАВЕДОМО не то значение которое используют люди при общении. Это не просто метафоры и преувеличения, это именно ЛОЖЬ. На форуме атеизма кстати прямо щас имеется интересный спор об "этике" который упирается именно в этот момент- Правда и Ложь. Можно ли показывать ложь религиозников ведь те сразу обижаются и изображают что имеется оскорбление религиозных чувств- или же правда никогда не может являться оскорблением и клеветой )) Ес-но мировая юриспруденция давно решила этот вопрос- за правду нельзя наказывать, ну возможно кроме как случаев разглашения тайны, и уж точно правда не может быть чем-то "недружественным" или "оскорбительным". В процитированном отрезке имеется именно полнейшая ложь, даже и не говоря про фразы типа "после смерти" которые просто имеют издевательско демагогический характер... Надо просто вспомнить что же называется любовью, благом, наградой в основных мировых религиях да и всё- сразу будет всё видно )) Боженька любит людей настолько что выгоняет их из рая, топит Всемирным Потопом всё население земли, сотворяет Люцифера людишкам не вечную погибель ну и просто САМ ЛИЧНО бог на страшненьком суде вроде как будет обрекать людей на вечные муки. А наградой называется рабская жизнь в реальном мире- с целью "после смерти" сидеть в раю и поглядывать на вечные мучения всего человечества в аду, ибо одна конфессия (а только ОДНА конфессия будет "истинной верой" ведь бог то якобы только один) попадет в рай а все остальные якобы являются грешниками... Забавные такие "любви" и "награды" у религиозников. Никакого отношения к человеческому понятию "любовь" не имеющие. Отношения между секс партнерами (а любовь это понятие именно из этой области) ваще очень негативно оцениваются попами, не любят попы когда люди сами решают как им жить.
Не совсем так. Есть разные варианты 1) Бог не определен никак (не говорится что это такое да и всё) и тогда вы правы, ничего сказать нельзя, НО!!! Это значит что понятие "бог" и вовсе не надо употреблять, оно излишне. Нет определения- значит нет такого слова ))) 2) Бог называется "непознаваемым", именно так делают все ловкие мировые религии современности. Тогда правильно говорить что "бог" заведомо ни на что не влияет (влияние недоказуемо, не возможно показать что именно бог чета сделал а не дьявол или там инопланетный волшебник) и значит это опять таки ненужная излишняя сущность непригодная для пояснения чего-либо, для пояснения каких- либо явлений в реальном мире. 3) Имеется достаточно подробное описание свойств бога как в авраамических религиях (в библии например). Там сказано что бог это всеблагой всемогущий всезнающий Творец нашего мира, и при этом в мире существует Зло- т.е некое "антиблаго" от которого надо спасаться при помощи бога, на практике это означает что надо отдавать бабло в ближайшую церковь контролирующая данную территорию. Так вот в этом случае конечно же можно доказать что бог не существует! не просто "не используется" а именно НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Множество док-в лежат в инете и на форумах "атеизм" и "христианство" на секснароде. А самое просто док-во известно уже тыщи лет, дольше чем само христианство существует )) Проблема теодицеи- "оправдания бога сотворившего мир в котором есть зло"- мешает религиозникам оболванивать людей уже так давно что странно почему эту идею не изучают в школе! ну не может существовать "творец всего сущего" который творит только благо- и при этом в мире существует не только благо но и зло )) это невозможно как бы "хитро" не удлиняли логическую цепочку религиозники )) Зло- грех- падение- Адам- яблоко- Ева- змей искуситель- дьявол- падший ангел- первый ангел- бог ))) не так уж сложно проследить КТО же именно все это сотворил при чем ЗАРАНЕЕ ЗНАЯ (всезнающий бог хихи) что именно получится )) Наряду с теорией эволюции каждый школьник должен сдавать на уроках док-во того что бог не существует! Может тогда станет наконец-то поменьше клерикализма в России... Смеагол
даже если и не редко то ничего "доказательного" в пользу религии тут нету. ДА- под страхом смерти человек ведет себя как эмоциональное малоразумное существо, разум если нет решений вынужден спасаться с помощью психологических уловок, мечтать о спасении, надеяться и верить. ОДНАКО ничего полезного в целом тут нет, так можно себя вести только в "пограничных" психических ситуациях для преодоления стресса. В нормальной жизни оболваниваться и "верить в спасение" не для чего, незачем, и это только мешает! Если человек постоянно будет вгонять свою психику в это "защитное недумающее" состояние то он и станет не думающим! Это явление называется "психоблок"- и если сделать таковую защитную реакцию нормой то в личности реально появится вторая блокирующая личность, что очень наглядно видно при попытках показать религиозному челвоеку ошибку в его рассуждениях, он просто "отключает разум" на глазах, вот это действительно страшное зрелище- в отличие от веры в спасение под огнём на войне, или при тяжелой болезни. не надо инвалидные ситуации считать "нормой"- религия это опиум. Облегчает страдания народа путем останавливания мозговой деятельности... Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-05-2011 - 12:57 |
||||||||||||
|
iich
|
|||||
|
А что, не в курсе, что начные открытия переходят в разряд знаний? Что это наука открыла (к примеру), что камни могут падать с неба и теперь это ЗНАНИЕ? Или что на основе плесени вырабатывается пеницеллин, которым лечатся раны? Или что патриарх ездит не на телеге, а на известном всем автомобиле, ЗНАЯ, что такое "двигатель внутреннего сгорания"? |
||||
|
Штангенциркуль
|
|||||||||
|
Сударь, мне кажется что вы выкручиваетесь.
В космосе, камни парят, соответственно, ваши знания неприменимы.
Чокаво? Вы утверждаете и можете рискнуть миллионом долларов на то что, любая рана вылечится от прикладывания к ней только лишь пеницИллина? Вы даже не Знаете, как пишется слово "пенициллин", но Верите в то, что Вы его написали правильно.
Это сообщение отредактировал Йодо - 06-05-2011 - 20:33 |
||||||||
|
Змей Плискин
|
|||
|
На чём ездит патриарх-- знают все, ты единственный лох. А его резиденция в Серебряном Бору. А двигатель внутреннего сгорания будет эксплуатироваться до тех пор, пока это выгодно нефте-газовым корпорациям. |
||
|
anvil
|
|||
|
Отлично сказано! |
||
|
rudoms
|
|
|
Что религия суть опиум, это несомненно. Несомненно и другое - некоторые без этого опиума свою жизнь не представляют. Чем религиозные фанатики (где релегиозный опиум довел личность по сути до остро болезненного психического состояния) лучше наркоманов? Можно ли считать религиозного фанатика, алкоголика, наркомана - психически здоровыми и полностью адекватными людьми? |
|
-Ягморт-
|
|||
|
Эка Вы загнули сравнивать священника или человека истинно верующего в бога с наркоманами.Тут просто взаимоисключающие вещи верующий человек лечит душу , наркоман калечит её.Вы считаете Патриарха Кирилла неадекватной личностью, смелое заявление. |
||
|
Змей Плискин
|
|||
|
Он то адыкватный, но предатель своего народа и веры, которой служит. Явно при СССР был агентом КГБ, гнилая его натура так и прёт. |
||
|
iich
|
|||||||||||
|
1. Если вам что-то кажется, я в этом не виноват. Как и вы не виноваты в том. что мне кажется - а мне кажется, что по сути вам ответить совсем нечего. 2. В космосе камни не "парят", а движутся по вполне просчитываемым траекториям, так что знания в самую точку. 3. От опечатки в "пенициллине" перейти к глобальным выводам - респект, мне такой большой смелости не дано. А вот передёргивать - это мелко (я ясно написал "лечатся", а не "вылечиваются любые", не надо спорить с собственными утверждениями - это признак некоего психического нездоровья). 4. Похоже передёрг - ваше всё. Апофеоз человеческой мысли - вообще понятие литературное. Хотя для вас апофеоз - явно выдумывание бога, "всеведущего и всемогущего". Вот он - ваш апофеоз, и он давно уже позади. И то - вы в него ВЕРИТЕ, но никак не ЗНАЕТЕ. |
||||||||||
|
Штангенциркуль
|
|||
|
Уважаемый, ни для кого не секрет что все атеисты говорят так же как и вы. До поры до времени.  А приходит время, они сразу же бегут в церковь. Начинают истово креститься и биться головой об пол, заливают свое жилище ведрами святой воды. Всему свое время, уважаемый, всему свое время. Добавлю. А как вы, такой всезнающий объясните такое физическое явление как мироточение из икон? Это сообщение отредактировал Йодо - 09-05-2011 - 04:55 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: армия сегодня грустная тема Мин нет. Макаревич пел на Украине ЮМОР и МЫ...!!! |