Вмешательство государства в личную жизнь

Не вижу я в этом нововведении ничего тиранично-тоталитарного. Вижу только очень мало реальной пользы, но тут ничего не поделаешь.
Я не вижу, почему бы не сообщить своему партнеру о состоянии своего здоровья. Если он уже знает - что за проблема? А если нет - зачем скрывать и подвергать опасности его? Сокрытие нехорошего факта - это далеко за рамками "сугубо доверительных" отношений, не находите?
Да, пусть это дело личное супругов, но государство, на мой взгляд, нисколько не перегнуло палку. Да и не совсем это личное. Права, которые могут быть нарушены заражением/опасностью заражения, защищаются государством. В том числе, оно старается контролировать нераспространение болезней (ВИЧ, туберкулез и многие другие), плюс старается обеспечить здоровье потомства.
Мое мнение - ничего плохого в этом нет. Хотя и пользы...
Польза была бы при принудительном освидетельствовании и сообщении результатов другой стороне. Но это, извините, уже вмешательство во вроде бы запретную зону.

Плохого не видешь в "праве первой брачной ночи" или в законе?

У нас нет. Отношусь положительно. Допустим у вас СПИД или гепатит Б. Во первых свмому знать нужно, во-вторых партнер должен быть предупрежден-он рискует здоровьем и жизнью-но главное -дети. Представьте-вы родились со СПИДОМ. Вас ждет короткая и мучительная жизнь-за что? Причем расходы на обследование должно взять на себя государство-иначе потом ему придется куда дороже платить.

Это сообщение отредактировал jakellf - 08-02-2007 - 02:23

В законе.

так вот оно и принудительное, как я поняла. В газетной статье сообщается, что муж в тот же день оформил развод, когда узнал на приёме у гинеколога, что новобрачная бесплодна из-за добрачных абортов. То есть скрыть очевидно можно - но за дополнительные и большие деньги.
Я лично к гинекогологу хожу сама))) и сведения только мне доступны.

Если муж оформил развод - это не потому, что заставили, а потому, что сам захотел, на основании анализов.
Скрыть легко - сказать неправду :). Само медицинское освидетельствование необязательно - обязательно просто сообщить о состоянии.
Понятно, что человеку, проходящему обследование, известны результаты. Но его будущему супругу/супруге они должны быть известны? Думаю, да.

ну так на этом же всё стоится - что ОБЯЗАНЫ сообщить друг другу о состоянии здоровья.
Без справки или с оной

конечно с одной стороны как бы разум возмущается,как так,какие анализы..
но с другой?... врачебная тайна соблюдена потому что данные не передаются в общее пользование а остаются как бы тайной семьи,вообще какие тайны могут иметь место между двумя людьми связывающими себя узами брака?
Люди должны знать с кем они живут,сколько семей например бесплодны и из за этого один из супругов имеющий здоровье изза другого остается без детей
или ситуация когда у одного из них хронические заболевания которые проявятся в потомстве, не все же хотят всю жизнь ходить со своими детьми по больницам
у нас в стране например создается база данных ДНК
ОНА ЗАКРЫТА ДЛЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ,но туда организации по запросу могут получить инфо о человеке( ну к примеру страхование жизни,кредиты в банке)

Безусловно, между двумя любящими тайн быть не должно и не может.
Но вот реально моя ситуация. Мы женились до этого закона. Муж был военный, поэтому здоровье отменное.
Но о том, что у его мамы диабет - мне никто не сказал. И теперь, если вы знаете, риск передачи черезе поколение, мой ребёнок под угрозой... постояно надо следить. Был бы такой закон и при нас - была бы польза? Вот вам и тайны. А уж родстенников никто проверять не станет((((((

Как, однако, трудно у нас приживается презумпция невиновности!
Как же наш человек её не любит!

Во-первых, это уже какое-то сюрреалистическое стремление думать о худшем.
Во-вторых, патологическая подозрительность: ведь, если исходить из предложенного Вами, получается, что болеющая СПИДом невеста скроет от жениха то, что она им больна.
В-третьих, в теме уже несколько раз была высказана простая мысль, начисто убивающая ВСЯКИЙ смысл этого ослоумного нововведения. Сейчас практически НЕТ пар, которые бы до свадьбы не занимались сексом! Следовательно, если один болел, то они И ТАК уже больны оба! О чём вообще разговор? Справочки и анализы после этого, как мёртвому припарки!
В-четвёртых, если человек не знает, что болен, никакой ответственности за заражение другого быть не может. В принципе.

Таким образом, если речь идёт о Здоровье Нации и Профилактике Болезней, те самые анализы следует сдавать ВСЕМ гражданам страны, а не только "брачующимся". Только так у этой процедуры есть медицинский смысл.

По порядку отвечу.
1) Как же у нас люди не любят ответственно относиться к некоторым вещам :. Человеку, видите ли, проще заразить/подвергнуть опасности заражения, чем сходить ко врачу! Абсурд, блин. Сложно сходить по врачам? ТОЛЬКО ПОЛЬЗА, ничего кроме пользы. А вы сразу про лазейки да хитрожопости. Зачем?

2) Не надо думать о плохом. Нужно смотреть причины и следствия. Вот и все.

3) А что, скрыть не может? Ну да ладно. Это одна сторона медали.
Если и не скрывает - вот реальная возможность обнаружить недуг. Иди и проверься. Или проще голову в песок и, мол, я ничо не знаю, и спросу с меня нет?

4) Не надо говорить, что смысла нет. Он есть. Отвечу просто - не стоит презюмировать то, что все пары до брака занимаются сексом. Нововведение может иметь пользу. Да, небольшую, не грандиозную. Но тут уж ничего не поделаешь. Вы мне вред покажите.

5) Если человек на знал, что болен, ответственности не несет. Теперь, после нововведения, он ее будет нести. Это прямо не указано, но подвести под это можно. Думаю, это хорошо - стимулирует более внимательное отношение к своему здоровью, избавит хоть чуть-чуть от пофигизма.

Это сообщение отредактировал megrez - 09-02-2007 - 17:10

Генетических угроз много, но они не 100%. Доминантные негативные мутации -редкость-легко отбираются. А вот инфекции -это почти 100% Кстати у вашего мужа очень высокий риск диабета-рекомендую купить глюкометр и раз в 2 недели его обследовать-можете избежать огромных проблем. И ребенка обследуйте тоже-хотя бы раз в 1-2 месяца.

даже теоретически неверно - семейное положение гражданина не убавляет и не прибавляет ни прав, ни обязанностей;

Вот и прямая польза. И мужа вполне понять можно.
А выявление факта сокрытия подобных сведений, обязанных предоставляться в соответствии с законом, дает право аннулировать брак как недействительный с отменой всех последствий, вытекающих из брачных отношений. Скажем, в части дележа совместно нажитого имущества. Потери права на жилплощадь. И так далее. Тоже польза и несомненная.

хм.. вот об этом я не думала... спасибо за мысль. Действительно, если он рассчитывал иметь ребёнка, а она уже до свадьбы знала, что неспособна...

В законе написано, что в 1 день аннулируется... без заявлений... без срока на размышление...

Не знаю , как по поводу имущества- ведь сейчас на жилплощадь и раздел имущества претендуют даже пары, живущие в гражданском браке, у нас права официально зарегестрированных и гражданских - приравнены, и в отношении детей тоже.

Гражданский брак, в отличии от официального, должен обладать рядом условий и бывает, что его трудно доказать. Кроме того, с гражданским не все так однозначно. Скажем, официальный брак может быть только один. Ну, в смысле, что двоебрачие запрещено. А вот отношений, формально подпадающих под гражданский брак может быть несколько. К примеру, мужчина несколько дней живет с одной женщиной, несколько с другой. Ведет совместное хозяйство и там, и там. Имеет детей и там, и там. Совместно нажитое имущество. И так далее. В таких отношениях разобраться с дележами и вообще с признанием этих отношений браком затруднительно.

Но у меня мысль была не о дележе имущества как таковом,а именно о том, что супруг должен быть осведомлен о некоторых моментах в жизни второго супруга. В том числе и о некоторых принципиальных вопросах здоровья. Как-то ВИЧ, способность деторождения, возможно, психическая наследственность.. И сокрытие или заведомое искажение этих сведений должно быть включено в список причин, аннулирующих брак по требованию обманутого супруга как недействительный с момента заключения.

Это сообщение отредактировал Gaez - 10-02-2007 - 12:19

Повторно вынуждена напомнить о презумпции невиновности.
Прежде чем обвинить, следует позаботиться о доказательствах, а не наоборот.

Во-первых, для многих сложно.
Если не покупать справку за пару тыщ рэ, где просто всё будет идеально, но - никакого отн-я к реальности, тогда придётся потратить немало времени просто на выстаивание в очередях нашенских поликлиник. А нормальный человек, вообще-то, работает.
Во-вторых, как и в любой ситуации, имеет смысл ответить на вопрос: зачем?

От хождения по врачам? Впервые слышу.

Не надо о плохом? Вот и отлично! Априори, все мы здоровы. И не обязаны это доказывать.
Про причины и следствия, совершенно неясно, что Вы сказать хотели...

А что, Вы Путина убить не можете? Чисто теоретически... хм... Пожалуй, от греха, Вас следует арестовать.
Вот, это логика того же уровня.
Если люди любят друг друга, умышленно один другого не заразит. А если мы будем исходить из того,что вряд ли они любят друг друга, и способны на такую подлость по отн-ю друг к другу, то и брак заключать незачем.

Так объясните, какое ВООБЩЕ это имеет отношение именно к браку?
Если мы просто о здоровье нации и каждого индивидуально, то - отчего не провести всеобщую диспансеризацию? Или, скажем, не заставить всех сдать анализы при:
- окончании школы;
- поступлении в ин-т;
- призыве на военную службу;
- приёме на работу...
Ясно же, что придётся это так же сделать добровольным. Иначе, наши коновалы просто будут посланы...

Ну, за очень редким исключением.

Во-первых, о каком "нововведении" речь? Выяснили же, что законы Украины не требуют ОБЯЗАТЕЛЬНОГО прохождения этого обследования. Оно носит рекомендательный характер, а ЗАГС не вправе отказать людям в регистрации брака "без справки".
Во-вторых, вред обязательного освидетельствования мог быть в том, что человек оказался бы вынужден что-то там доказывать о себе государству. Как и сказано в названии темы, это было бы форменное вмешательство гос-ва в частную жизнь, его НЕ касающуюся нисколько.
В-третьих, вероятность "пользы" тяготеет к нулю, зато - это очередное унижение гражданина. Чиновник исходит из того, что гражданину не привыкать быть униженным. Более того, гр-н должен усвоить, что так и надо, т.к. место его в государстве такое.
ИМХО, на таких условиях, государство не нужно вовсе.

Снова указываю Вам на то, что "нововведение" НЕ носит обязательный характер.
Кроме того, никакой закон, тем более, рекомендация, не может отменить прав и свобод граждан. Не зная, болен человек или нет, он никак не может заразить кого-то умышленно. Следовательно, преступления НЕТ. И никакие толкования тут неуместны. Не найдётся такого тупоголового судьи, чтобы принял даже к рассмотрению такую ерунду.

Как Вы не можете понять простую вещь?
Мы НЕ принадлежим государству.
Наше здоровье - это только наше дело. Гос-во оно не касается.

Много вы понаписали спорного и какого-то асоциального, что ли.
По пунктам отвечать неохота. Кратко изложу свои мысли.
Брак - это категория, которая к государству имеет прямейшее отношение, так как регулируется государством, гарантируется им. Так что вмешательство в брачные отношения вполне даже возможно. Для чего вмешательство? ОЧень просто - цель очевидна, просто одна из важнейших целей существования государства - защита интересов граждан.
В данном случае государство пытается по мере сил (подчеркиваю - по мере сил, так как полностью это невозможно, об этом здесь уже писали) обеспечить интересы супругов, их потомства и общее здоровье народа. Вот такие объекты защиты.
Каким образом достигается? Путем сообщения "контрагенту" о состоянии своего здоровья. Причем, как мне видится, предполагается, что необходимо сообщать ПРАВДИВУЮ информацию. Для того, чтобы информация была правдивой, гражданам предоставлена возможность пройти бесплатное медицинское обследование. Не хочешь - не надо, но сообщить обязан. И обязанность знать косвенно присутствует. Сообщил неверную инфу - тады ой, будь добр нести неблагоприятные последствия. Почему? Потому, что был неправ. Вот и вся правда жизни, просто и со вкусом.
Для чего вся эта хня? Да потому, что "контрагент" имеет полное право знать истинное положение вещей. Он имеет полное право знать, болен ли ты. Это его право. И, для того, чтобы оно не нарушалось, и введена такая норма. Введена государством, так как именно оно призвано защищать такие права. Это понятно?
Вот государство и вводит норму. Польза есть, а вреда нет. Кроме потраченного времени и чуток нервов. Но если ты действительно хочешь всупить в законный брак, со всеми формальностями, будь добра потерпеть. Не хочешь - живи гражданским. Ваша свобода выбора, ваше право.

Как вы не можете понять простую вещь?
Это настолько смехотворная проблема, что не стоит поднимать из-за это кипеж. Сразу какие-то нарушенные права отыскались... Ниего не нарушается. Или вы только что вдруг обнаружили, что государство имеет свойство применять принуждение в разумных пределах? Оно имеет такое свойство. И на мой субъективный взгляд, тут до НЕразумных границ ой как далеко. Все в рамках, все обосновано.

Да нет, ты умничка-тема действительно важная и интересная

Так что поздравляю с заслуженным орденом А от меня держи плюсик за классную тему. А насчет комуналки -не журыся-я как раз ищу региональных представителей, чтобы приятные мне люди могли подработать не отрываясь от инета. Если интересно -пиши в приват.

Это и осталось делом двоих. Государство не откажет в регистрации брака по причине бесплодия одного из потенциальных супругов.
Не государство спрашивает о здоровье. Государство предлагает людям сказать друг другу о нем. Потому что потом люди начинают перекладывать проблемы своей недосказанности, таинственности, собственного эгоизма именно на государство.
Хочешь сказать партнеру честно о своих проблемах - скажи. Не хочешь - соври. Но потом к государству не бегай за защитой.
Вот смысл этого закона.
Вообще, правильно было выше подмечено.. Если люди любят друг друга, считают что это дело их двоих и более никого - на здоровье! Любите. Живите. Рожайте детей. И не вмешивайте в ваши отношения государство в виде регистрации брака. Раз уж вмешали, приобреи от государства несколько прав в связи с этим - отдайте государству и немного обязанностей.
Показательно и то, как начинаются подобные темы..
Оооооо!!!!!! Покушение на права человека.... ОООООО!!!!!! Государство решает - кому вступать в брак, а кому отказать.... ОООООООО!!!!!!! Государство поголовно всех обследует... ОООООО!!!!! Тайна моего насморка ни должна быть никому известна....
Дальше набирает обороты - это фашизм! Нет, не фашизм - эт тоталитаризм!!!!
Потом как чертик из бутылки появляется на божий свет сам предмет спора. В данном случае текст закона.
Читается внимательно и выясняется, что ни фашизма, ни тоталитаризма, ни раскрытия медицинской тайны, ни принудительного освидетельствования, ни отказа в браке - ничего.
Вообще никакой проблемы...