fon Rommel | |
|
Дубль два. Так вот, меня, как механика, крайне заинтересовала техническая иллюстрация Фани. Безусловно, с технической точки зрения, он прав. Однако сразу возникает ряд вопросов. Например, с точки зрения механизма, наличие лишней степени свободы вовсе не обязательно будет означать бесцельное его болтание. Возможно, то, что с точки зрения создателя механизма таковым и является, с точки зрения механизма является воплощением теории гармонических колебаний в искусстве танца. Кроме того, сам механизм лишен изначально свободы выбора (осознанного, конечно же, т.к. мы предполагаем наличие у него этой возможности) необходимого, по его мнению, количества степеней свободы, хоть осознанного, хоть неосознанного: его таким сделали. Кстати, для справки, тем, кому будет интересно. Рука человека от плечевого сустава имеет свыше двух миллионов степеней свободы, во как... |
Funny Child | |||
|
Мдя... Видишь ли, механизм - это всего лишь совокупность звеньев, предназначенная для передачи движения. Вопрос, как мне кажется, стоит поставить в точности наоборот. Если число степеней свободы звеньев не соответствует формуле Чебышева, имеем ли мы право формально говорить о том, что они образуют "механизм"? Скорее всего, в строгом смысле - не имеем. Звенья есть, а механизма нет. О какой свободе выбора применительно к то же "руке" ты говоришь, я просто не понял. Или это тот случай, когда "левая не ведает, что творит правая"? Возможно, ты имел в виду нечто вроде "автомата"? Вообще-то, это совсем другое устройство, которое в отличие от механизма, обладает "автономностью". И применительно к автоматам используют уже не понятие "степень свободы", а термин "состояние" или внутреннее состояние... Конечномерный автомат с памятью отличается именно тем, что совокупность сигналов на его выходах определяется не только совокупностью сигналов на входах, но и его внутренним состоянием. Но этот уровень обсуждения требует специальных математических знаний. |
fon Rommel | |||
|
По поводу руки. Не стоит все, что написано в посте, воспринимать контекстно, Фани. Человеческая рука была упомянута мною исключительно для примера, ведь не все, в конце концов, знают, что такое степень свободы в ТММ...
В строгом смысле, мы не имеем право говорить о том, что они образуют механизм с ЗАДАННЫМИ параметрами. Думается, эта небольшая поправочка ведет к логическому выводу о том, что задание параметров ( не столь суть важно, каких: социальных, поведенческих, сексуальных, в конце концов) не объектом (а применительно к теме - субъектом), подвергающимся такому "администрированию" и является тем фактором, который определяет НЕСВОБОДУ... |
KirKiller | |||
|
Приминительно к этому СВОБОДА-НЕСВООДА в таком случае определяются балансом заданных ограничений и предъявляемых потребностей. Если потребности не выходят за рамки ограничений имеет место свобода. Что было уже столько раз сказано в различных формулировках на двух предыдущих страницах |
Тамарис | |
|
Может быть, я со своими умозаключениями как всегда не в теме - но, fon Rommel, мне кажется, что свобода - это осознанная никому ненужность, я думаю не только в нашей "замечательной стране", но и повсеместно...
|
13_Akim | |
|
хорошая тема... я щитаю, што свобода, довольно обременительная штука, требующая большой дисциплины и мудрости от человека... |
|
Осознанная необходимость - это стоять насмерть без всякого СМЕРШ-а, на собственном убеждении... |
Watchman | |
|
Мы (цивилизованные люди) все рабы государства и не можем быть свободными. Мы воспитаны служить. Соответственно мы можем только мечтать о некоей абсолютной свободе, но фактически это первобытный (и даже не общинный) строй. Вот у нас во дворе живет БОМЖиха Вера. Ей 20, а выглядит на 60. Вот она почти свободна. Там и свобода слова, и мысли и передвижения и т.п. Единственное - она раб своего желудка, кушать очень хочется. |
Рекомендуем почитать также топики: Страусс Кан В Киеве избили французских фанатов Проблемы детей в неполных семьях Хроники обнищания - 10 Не хороший я человек... |