Лузга | |
|
(ps2000 @ 18.07.2013 - время: 02:03) (Лузга @ 17.07.2013 - время: 20:27) Вы еврей, надо полагать.. Неуж-то как всегда в Ваших ляпах евреи виноваты Нет, просто на вполне чёткий вопрос вопросом отвечаете.. |
ps2000 | |
|
(Лузга @ 17.07.2013 - время: 21:05)Нет, просто на вполне чёткий вопрос вопросом отвечаете.. Так я и ответил, поинтересовавшись при этом так ли Вы считаете Чиновники - это индивиды и у них есть определенные психологические установки. Так устроит? |
Лузга | |
|
(ps2000 @ 18.07.2013 - время: 02:13) (Лузга @ 17.07.2013 - время: 21:05) Нет, просто на вполне чёткий вопрос вопросом отвечаете.. Так я и ответил, поинтересовавшись при этом так ли Вы считаете Так вы сперва ответьте на заданный вам вопрос, а уже потом интерисуйтесть.. Чиновники - это индивиды и у них есть определенные психологические установки. Так устроит? Нет, не устроит. Масло маслянное |
ps2000 | |
|
(Лузга @ 17.07.2013 - время: 21:25)Нет, не устроит. Масло маслянное Масло тут ни при чем тем более масляное Но если Вы не видите связи - дело Ваше. В свое время Вы мне популярно объяснили, что либералы это не те, для кого превыше всего личность и равенство всех перед законом, а просто плохие люди. Сейчас жду объяснения по психологии |
Лузга | |
|
(ps2000 @ 18.07.2013 - время: 02:35) Но если Вы не видите связи - дело Ваше. Связи кого с чем в вашей тавтологии я должен был увидеть? Софистика это не то, в чём вы сильны. В свое время Вы мне популярно объяснили, что либералы это не те, для кого превыше всего личность и равенство всех перед законом, а просто плохие люди. Либерализм это идеология свободы вообще-то.. А не фиолетового равенства всех перед законом, которое в реальности бывает только в концлагере. Ну а у того социального явления, о котором вы говорите, есть вполне устоявшееся определение - либерасты. Не следует их путать с либералами, хотя они сами себя называют именно так. Это сообщение отредактировал Лузга - 17-07-2013 - 21:48 |
srg2003 | |
|
(Лузга @ 17.07.2013 - время: 21:45) (ps2000 @ 18.07.2013 - время: 02:35) Но если Вы не видите связи - дело Ваше. Связи кого с чем в вашей тавтологии я должен был увидеть? Софистика это не то, в чём вы сильны. В свое время Вы мне популярно объяснили, что либералы это не те, для кого превыше всего личность и равенство всех перед законом, а просто плохие люди. Либерализм это идеология свободы вообще-то.. А не фиолетового равенства всех перед законом, которое в реальности бывает только в концлагере. И в концлагере нет, т.к. там есть старосты и прочее |
ps2000 | |
|
(Лузга @ 17.07.2013 - время: 21:45)Связи кого с чем в вашей тавтологии я должен был увидеть? Софистика это не то, в чём вы сильны. Связи психологии чиновников и их действий Но по Вашему мнению - не психология определяет поступки человека, а охранники концлагеря, о котором Вы, как настоящий социалист мечтаете. Как и о том, что бы быть равнее других перед законом. Но тут уж ничего не поделаешь - наследственный менталитет А что либералы - это плохие люди - я понял. И что невозможно равенство всех перед законом и что государство (во главе с уважаемым Лузгой) - все, а человек - ничто - тоже понял. Повторяю я потому что Вы долго усваиваете. Ну а уходы от темы - это не значит умение вести спор. Да и разговор на грани истерики - не значит красноречеие. Хотя понимаю, что как истинному социалисту Вам близок стиль фюрера |
Victor665 | |
|
(srg2003 @ 16.07.2013 - время: 01:08)А равенство всех перед законом это утопия, т.к. разные субъекты в силу опять таки закона имеют разные права и обязанности Эта утопия является официальной целью юриспруденции, если вы против равенства всех перед законом то вы автоматически себя ставите ВНЕ закона. А разыне права и обязанности никакого отношения к равенству не имеют, речь об обязательности идёт, о том что закон един для всех. И если уж закон установил тебе ЛЮБЫЕ (для любых субъектов хихи) обязанности и дал права- то эти обязанности и права на СТО ПРОЦЕНТОВ должны соблюдаться всеми субъектами. Хоть разные, хоть одинаковые права, хоть спор о будущих правах- главное чтобы закон соблюдался. Позорнейшая подмена, тьху, вы снова вернулись в прежнее обличье... Чтож, недолго музычка играла )) Вывод оч простой- вам не нужны ваши права, вы не нуждаетесь в обязательной защите со стороны закона, ну и ладно, желаю чтобы вам это и сбылось )) |
Victor665 | |
|
(ps2000 @ 18.07.2013 - время: 08:43)А что либералы - это плохие люди - я понял. И что невозможно равенство всех перед законом и что государство (во главе с уважаемым Лузгой) - все, а человек - ничто - тоже понял. так и есть, противники равенства всех перед законом так прикольно "не понимают" )) и тут только одно радует- кошка скребет на свой хребет )) И они обязательно почуствуют на себе эту свою идейку )) Понятно что империалисты мечтают будто они окажутся в охране концлагеря, и государство будет прислушиваться к их верноподданническому мнению, но как обычно всё будет не так )) В охрану а точнее в РУКОВОДСТВО хихи охраной пролезут разумные люди не подверженные идеологическому воздействию, и поставят рядовых искренних хихи государственников- империалистов в правильную позу и с правильной стороны приклада )) Те кто считает себя верноподданным и лояльным к власти, кто не надеется на равенство перед законом, те должны ползать на коленях перед разумными людьми, это суровая правда жизни. |
srg2003 | |
|
(Victor665 @ 18.07.2013 - время: 10:39) (srg2003 @ 16.07.2013 - время: 01:08) А равенство всех перед законом это утопия, т.к. разные субъекты в силу опять таки закона имеют разные права и обязанности Эта утопия является официальной целью юриспруденции, если вы против равенства всех перед законом то вы автоматически себя ставите ВНЕ закона. У юриспруденции есть много целей и равенство перед законом при этом не является главной целью. Кто Вам сказал, что я против равенства? Я еще и за мир во всем мире и за все хорошее и против всего плохого, но если отойти от детского идеализма и реально посмотреть на ситуацию, то равенство перед законом не достижимо, т.к. закон априори предполагает разные статусы и разные права и обязанности. Рассматривать же исключительно права, в отрыве от обязанностей это как минимум инфантильное поведение. И Ваши права на 100процентов никто не обязан соблюдать, надеюсь не нужно объяснять почему? |
Victor665 | |
|
(srg2003 @ 18.07.2013 - время: 12:21)равенство перед законом не достижимо, т.к. закон априори предполагает разные статусы и разные права и обязанности. да при чем тут разные статусы? )) равенство перед законом означает что ВСЕ должны соблюдать закон. Если закон кому-то дал эти ваши "разные статусы" то ВСЕ должны учитывать что есть эти ваши "разные статусы", вот и всё )) Во всей стране, для всех людей и всех организаций- теперь есть обязанность соблюдать права этих вот ваших "разных статусов" )) Можете хоть каждому гражданину прописать свои права и обязанности, главное что согласно закону ВСЕ будут обязаны соблюдать это прописанное. И Ваши права на 100процентов никто не обязан соблюдать, надеюсь не нужно объяснять почему? конечно обязаны, причем все и всегда- в той мере как права прописаны в законе. Иначе закон их будет карать, причем так как прописано в законе. И конечно вы никогда не сможете объяснить- всё как обычно- если бы вы могли, давно бы "объяснили" ))) |
srg2003 | |
|
(Victor665 @ 18.07.2013 - время: 16:24) (srg2003 @ 18.07.2013 - время: 12:21) равенство перед законом не достижимо, т.к. закон априори предполагает разные статусы и разные права и обязанности. да при чем тут разные статусы? )) равенство перед законом означает что ВСЕ должны соблюдать закон. Если закон кому-то дал эти ваши "разные статусы" то ВСЕ должны учитывать что есть эти ваши "разные статусы", вот и всё )) И Ваши права на 100процентов никто не обязан соблюдать, надеюсь не нужно объяснять почему? конечно обязаны, причем все и всегда- в той мере как права прописаны в законе. Иначе закон их будет карать, причем так как прописано в законе. При этом один субъект освобождён от ответственности, у другого иммунитет, третий автоматически подпадает под амнистию ит.д. так что то о чем вы мечтаете неисполнимо. |
dogfred | |
|
Ответ на вопрос стартового топика прост: идеальных законов не бывает, поскольку невозможно в одной формулировке охватить всю инвариантность регулируемого деяния . Законы создают применительно к данной ситуации в обществе с учетом норм, действующих правил и морали. Меняется социальная оценка - меняются и правила, устаревают законы. Где сегодня статья 121 УК РСФСР о мужеложстве? Какой депутат будет сегодня ратовать о ее восстановлении? Так что уж тут говорить об идеальной оценке жизни общества через гуманность законов... |
Victor665 | |
|
(srg2003 @ 19.07.2013 - время: 01:24)При этом один субъект освобождён от ответственности, у другого иммунитет, третий автоматически подпадает под амнистию ит.д. так что то о чем вы мечтаете неисполнимо. главное что иммунитет, амнистия и т.п. определяются Законом. И будут применены только на основании Закона. Это и есть равенство всех перед законом, а вовсе не равные сроки или равные способы отбытия наказания )) ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ применения закона обсуждаем, а не виды и последствия применения закона )) Вот если бы вы сказали что "один субъект может плевать в судью и уходить из зала суда, а у другого на лбу клеймо "раба" и он является имуществом за которое отвечает хозяин, а третий это существо называющее себя богом и его бесполезно арестовывать"- ну тогда действительно не все были бы равны перед законом )) Я про это уж говорил- когда-то были неприкосновенные вожди, царьки и прочие ушлики, но ЦЕЛЬ развития цивилизации- это равенство всех перед законом. И эта цель вовсе не утопична, УЖЕ СЙЧАС никто официально не признаётся в беззаконии )) даже в Этой стране стараются избежать такого признания всеми силами. Так что официально равенство перед законом УЖЕ имеется, вы похож смысл базовых терминов не понимаете, а про Лузгу ваще молчу, там комментировать только для юмора можно )) |
srg2003 | |
|
(dogfred @ 20.07.2013 - время: 18:37)Ответ на вопрос стартового топика прост: идеальных законов не бывает, поскольку невозможно в одной формулировке охватить всю инвариантность регулируемого деяния . Законы создают применительно к данной ситуации в обществе с учетом норм, действующих правил и морали. Меняется социальная оценка - меняются и правила, устаревают законы. Где сегодня статья 121 УК РСФСР о мужеложстве? Какой депутат будет сегодня ратовать о ее восстановлении? Общество пытается иногда формализовать те или иные новые обстоятельства, но это всегда идёт с запазданием. А иногда и не пытается, как думаете почему к примеру любой, самый мелкий ремонт оружия владельцем до недавнего времени попадал под ст 223 ук |
srg2003 | |
|
(Victor665 @ 20.07.2013 - время: 19:26) (srg2003 @ 19.07.2013 - время: 01:24) При этом один субъект освобождён от ответственности, у другого иммунитет, третий автоматически подпадает под амнистию ит.д. так что то о чем вы мечтаете неисполнимо. главное что иммунитет, амнистия и т.п. определяются Законом. И будут применены только на основании Закона. Еще раз, разжевываю, один закон говорит о равенстве, другой вводит в это равенство исключение, хотя такое часто бывает и в рамках одного закона, поэтому перед телекамерами можно говорить, что угодно, но это лапша на уши тем, кто не знает ни законов, ни практики их применения. |
dogfred | |
|
В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта
|
Рекомендуем почитать также топики: Как удержаться от самоубийства? Не хороший я человек... Евромайдан на Украине. Том 2 Преступления коммунистического режима. С Новым Годом! |