rickless27 | |
|
(Злозайцев @ 27.02.2014 - время: 10:07) и от голода никто не опухал и не умирал.Нет. Даже на оккупированых немцами территориях. Знаю лично по рассказам очевидцев. и в блокадном на карточки можно было легко отовариться. золотые времена.Блокада на то и блокада. ГМО бы туда тоже не завезли.не-не-не, сравнивать нынешнюю Россию с СССР времен ВМВ -- сами-сами)) увольте, эт без меня)) до 1991 года третьим по численности населения был Союз Советских Социалистических Республик(с). СССР -- не Россия, это раз. вырвались на свободу весьма сельхозпригодные территории, это два. ок. 3 миллиардов — 1960 год и ок. 7 миллиардов — 23 января 2011 года, это три. эти новоявленные миллиарды хотят кушать. без ГМО и фастфудов многие загнутся, ИМХА. Это сообщение отредактировал rickless27 - 27-02-2014 - 11:43 |
revizor | |
|
(rickless27 @ 27.02.2014 - время: 11:42)без ГМО и фастфудов многие загнутся, ИМХА. Почему? |
ps2000 | |
|
(revizor @ 27.02.2014 - время: 11:53) (rickless27 @ 27.02.2014 - время: 11:42) без ГМО и фастфудов многие загнутся, ИМХА. Почему? Еды на всех не хватает нормальной, экологически чистой |
rickless27 | |
|
(revizor @ 27.02.2014 - время: 11:53) (rickless27 @ 27.02.2014 - время: 11:42) без ГМО и фастфудов многие загнутся, ИМХА.Почему?с чего взяла? этож имха) если африканцы начнут вырубать леса на африканском же континенте под сельхоз нужды и нужды животноводства, то армаггенец настанет еще быстрее. УЖЕ попрали гигиенические нормы Земли, ИМХА. |
Злозайцев | |
|
Еды на всех не хватает нормальной, экологически чистой Ну, если побросать все поля и сидеть в офисах бегая обедать в мкдональдс то может оно и так. |
revizor | |
|
(ps2000 @ 27.02.2014 - время: 11:59) (revizor @ 27.02.2014 - время: 11:53) (rickless27 @ 27.02.2014 - время: 11:42) без ГМО и фастфудов многие загнутся, ИМХА. Почему? Еды на всех не хватает нормальной, экологически чистой Вообще-то еды в мире перепроизводство, чему свидетельство постоянные протесты и демонстрации фермеров в различных странах мира. Другое дело - купить её себе позволить могут не все, к сожалению. И ГМО тут ситуацию не исправит ни коми образом. rickless27 если африканцы начнут вырубать леса на африканском же континенте под сельхоз нужды и нужды животноводства, то армаггенец настанет еще быстрее. Там он и настает, но не из-за вырубке лесов, которых там и нет практически, а из-за бедности большей части населения. Я не про нефтедобывающие страны, хотя и в некоторых ситуация тоже - не айс... |
ps2000 | |
|
(revizor @ 27.02.2014 - время: 12:21)Вообще-то еды в мире перепроизводство, чему свидетельство постоянные протесты и демонстрации фермеров в различных странах мира. Это для миллиарда золотого достаточно Да и себестоимость т.н. ГМО снижают |
rickless27 | |
|
(revizor @ 27.02.2014 - время: 12:21) если африканцы начнут вырубать леса на африканском же континенте под сельхоз нужды и нужды животноводства, то армаггенец настанет еще быстрее.Там он и настает, но не из-за вырубке лесов, которых там и нет практически, а из-за бедности большей части населения. Я не про нефтедобывающие страны, хотя и в некоторых ситуация тоже - не айс...http://www.unep.org/geo/geo3/russian/185.htm но-но)) Площадь лесов в Африке оценивается в 650 млн. га, что составляет 17 процентов площади лесов мира (FAO 2001a(с). если африканцы каким-то волшебным образом (само)организуются и начнут сами себя кормить, а не ждать гуманитарную помощь, то опять таки не факт, что натуральные "девственные" культуры будут возделывать... урожайность, хранение, транспортировка и бла-бла-бла скорее всего вынудят сеять не-девственные культуры. их, африканцев, много, они бедны. они безграмотны, они средневековы. а уж естественное ли это положение дел или прогресс в Африке искусственно сдерживается кем-то -- вопрос другого порядка... потому в ближайшее время (само)организоваться у них не получится, имха. и они будут радостно хавать именно ГМО-продукты. бо дареному коню...)) |
revizor | |
|
(rickless27 @ 27.02.2014 - время: 12:45) (revizor @ 27.02.2014 - время: 12:21) если африканцы начнут вырубать леса на африканском же континенте под сельхоз нужды и нужды животноводства, то армаггенец настанет еще быстрее. Там он и настает, но не из-за вырубке лесов, которых там и нет практически, а из-за бедности большей части населения. Я не про нефтедобывающие страны, хотя и в некоторых ситуация тоже - не айс... http://www.unep.org/geo/geo3/russian/185.htm Красавица, ты хоть сама бы читала что постишь: Преобладающие типы лесов – сухие тропические леса Сахеля, Восточной и Южной Африки, влажные тропические леса Западной и Центральной Африки, субтропические лесные и редколесные формации Северной Африки и южной окраины континента, а также мангровые леса побережий. В пределах этих растительных формаций находятся международно признанные “горячие точки” биоразнообразия (Mittermeier and others 2000). Для чего это? если африканцы каким-то волшебным образом (само)организуются и начнут сами себя кормить, а не ждать гуманитарную помощь... Если верить твоей ссылке, они и так кормятся благодаря этим лесам: Африканские леса производят множество продуктов и услуг. Согласно проведенной на Мадагаскаре оценке, стоимость лесных продуктов, которыми пользовались жители местных деревень, за десять лет составила 200 тыс. долл. США (Kremen and others 2000). Подсчитано, что в Гане 16–20 процентов пищевого рациона местного населения составляют продукты леса, в пищу используется до 150 видов животных и растений. В Нигерии в дождевом лесу Кросс-РиверСтейт насчитывается более 700 видов растений и животных, и примерно 430 из них используются как побочные продукты леса (ODA 1994). их, африканцев, много, они бедны. они безграмотны, они средневековы. В данном случае, ключевое слово - бедны. и они будут радостно хавать именно ГМО-продукты. бо дареному коню...)) Радостно хавают они зачастую то, что приходит к ним в виде гуманитарной помощи. Только вот помощь эта, не "дареный конь"... |
rickless27 | |
|
(revizor @ 27.02.2014 - время: 16:42) Если верить твоей ссылке, они и так кормятся благодаря этим лесамто ли плохо кормятся, то ли умело, правдоподобно прибедняются, рожи продуманные. имею стойкую многолетнюю зомбированность на предмет того, что африканцы таки пухнут-помирают с голоду. (revizor @ 27.02.2014 - время: 16:42) Радостно хавают они зачастую то, что приходит к ним в виде гуманитарной помощи.Только вот помощь эта, не "дареный конь"...я про гуманитарку и писала. и что же есть эта помощь? или кто "танцует коня"? |
revizor | |
|
(rickless27 @ 27.02.2014 - время: 17:17) (revizor @ 27.02.2014 - время: 16:42) Если верить твоей ссылке, они и так кормятся благодаря этим лесам то ли плохо кормятся, то ли умело, правдоподобно прибедняются, рожи продуманные. И такое бывает, как говорят. я про гуманитарку и писала. и что же есть эта помощь? или кто "танцует коня"? Гуманитарка в чистом виде, если не адресная а по линии ООН, тут не особо применима, т.к. эта помощь подразумевает собой практически разовую поставку в случаях ЧС. Остальное, как слышал, помощь по типу американского "Ленд-лиза" - СССР во время ВОВ, за который не знаю - расплатились ли до конца... |
дамисс | |
|
(Тушка134 @ 27.02.2014 - время: 09:48) (дамисс @ 26.02.2014 - время: 23:23) Да и ГМО продукты не являются дешёвой альтернативой натуральным. Именно что являются. Как обычно аргументов не будет? |
дамисс | |
|
(rickless27 @ 27.02.2014 - время: 17:17) (revizor @ 27.02.2014 - время: 16:42) Радостно хавают они зачастую то, что приходит к ним в виде гуманитарной помощи.Только вот помощь эта, не "дареный конь"...я про гуманитарку и писала.и что же есть эта помощь? или кто "танцует коня"? Что интересно, но практически все африканские страны отказались от поставок и выращивания ГМО.Даже Замбия в период кризиса 2002 г. отказалась их принять и особых проблем не испытывают. В то же время в Аргентине люди голодают, хотя она и является одним из крупнейших производителей ГМО. |
mjo | |
|
Безопасность ГМО подтверждают тысячи исследований, заверяет ученый. http://news.ru.msn.com/science-and-technol...%BD%D1%8B%D0%B9 Я склонен больше доверять мнению специалиста, чем мракобесам из интернета. Но тут каждый сам себе Бетховен. Кому нравится голодать или платить в тридорога - на здоровье! По статистике 80% населения в мире негативно относится к ГМО. Знаю по опыту, что большинство почти всегда не право. Чисто статистически. |
ps2000 | |
|
(mjo @ 28.02.2014 - время: 00:56)Но тут каждый сам себе Бетховен. В смысле - глухой, или в смысле - гений? |
kotas13 | |
|
(revizor @ 27.02.2014 - время: 17:59)rickless27 я про гуманитарку и писала. Гуманитарка в чистом виде, если не адресная а по линии ООН, тут не особо применима, т.к. эта помощь подразумевает собой практически разовую поставку в случаях ЧС. Ленд-лиз (англ. lend-lease, от lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду) - это не продажа в рассрочку ! Расходы США по Л.-л. с 11 марта 1941 по 1 августа 1945 достигли 46 млрд. долл. (13% всех военных расходов США за годы войны и свыше 50% их экспорта). Поставки по Л.-л. странам Британской империи (в основном Великобритании) составили 30 269 млн. долл., СССР 9800, Франции 1406, Китаю 631, латино-американским странам 421 и др. странам 424 млн. долл. В свою очередь, США за годы войны получили от союзных государств различных товаров и услуг в счёт погашения поставок по Л.-л. на 7,3 млрд. долл. В соглашениях о поставках по Л.-л. устанавливались основные принципы урегулирования последующих расчётов: материалы, уничтоженные, утраченные и использованные в период войны, не подлежат оплате; имущество, оставшееся по её окончании и пригодное для гражданских целей, оплачивается полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита; сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США имеет право истребовать их (хотя подразумевалось, что оно этим правом не будет пользоваться); оборудование, не завершенное производством к концу войны, и материалы, находящиеся на складах правительственных учреждений США, могут приобретаться странами с использованием американского долгосрочного кредита.БСЭ http://slovari.yandex.ru/%D0%BB%D0%B5%D0%B...BB%D0%B8%D0%B7/ Т.е США поставили товаров на 46 млрд.долл., а смогли вернуть только 7,3 млрд.долл. Почувствуйте разницу ! |
kotas13 | |
|
(ps2000 @ 28.02.2014 - время: 07:00) (mjo @ 28.02.2014 - время: 00:56) Но тут каждый сам себе Бетховен. В смысле - глухой, или в смысле - гений? Нет, мальчик, которого нещадно папа избивал в детстве ! |
revizor | |
|
(mjo @ 28.02.2014 - время: 00:56)Безопасность ГМО подтверждают тысячи исследований, заверяет ученый.http://news.ru.msn.com/science-and-technol...%BD%D1%8B%D0%B9 Т.е. Вы склонны доверять специалистам, в данном случае Александру Панчину, кандидат биологических наук, который ссылается на проводимые кем-то эксперименты? Хорошо. Тогда к мнению его более статусного коллеги, наверняка прислушаетесь: http://fizrazvitie.ru/2013/06/gmo-genocid.html |
134А | |
|
(дамисс @ 27.02.2014 - время: 22:50) (Тушка134 @ 27.02.2014 - время: 09:48) (дамисс @ 26.02.2014 - время: 23:23) Да и ГМО продукты не являются дешёвой альтернативой натуральным. Именно что являются. Как обычно аргументов не будет? В сущности, мне не с руки метать бисер своих аргументов под ноги тому, кто не знает механизмов наследственности, и даже (хи - хи) считал кукурузу медоносом. Но так и быть. Найдите какой - либо продукт, существующий как в натуральном варианте, так и в трансгенном, и узнайте себестоимость и рыночную цену обоих вариантов. Вот так к Вам и придёт понимание. |
revizor | |
|
(Тушка134 @ 28.02.2014 - время: 11:19)...и даже (хи - хи) считал кукурузу медоносом. Кукурузу медоносом считает не только он: Кукуруза кукуруза Однолетнее травянистое второпыляемое растение семейства мятликовых. Цветки расположены в разных соцветиях: мужские—в метелках на верхушке стебля, женские—початок в пазухах листьев. Пыльца желтая. Цветет растение в конце июня—июле, продолжительность цветения—до 20 суток. Пчелы посещают цветки этого растения для сбора пыльцы, которая используется ими как ценный белковый корм. http://www.medovik.info/medonosy/10.php#kukuruza Цветёт летом в течение 45-50 дней. На одном растении в метёлке образуется около 20 млн. пыльцевых зерен. С 1 га посева из метёлок можно собрать 20-22 кг пыльцы. Она содержит 20-24% протеина и может использоваться в качестве белковой подкормки для пчёл. http://www.bestbees.ru/?q=node/158 Или, с учетом вашей педантичности в терминологии, поскольку кукуруза не выделяет нектар, её правильно будет назвать пыльценосным растением? |
mjo | |
|
(revizor @ 28.02.2014 - время: 10:05) Тогда к мнению его более статусного коллеги, наверняка прислушаетесь:http://fizrazvitie.ru/2013/06/gmo-genocid.html скрытый текст Интересно, что до 2005 года Ермакову никто не знал, пока она занималась своей узко профессиональной деятельностью. Но как только он вдруг занялась ГМО ( а это не ее профессия и не ее тема) -стала очень популярна. Вывод: Во всей этой возне 10% науки и 90% маркетинга и борьбы за рынки сбыта. Это сообщение отредактировал mjo - 28-02-2014 - 13:02 |
134А | |
|
(revizor @ 28.02.2014 - время: 12:01)
Совершенно верно. Есть медоносы и есть пыльценосы. Это совершенно официальные пчеловодческие термины, и моя личная педантичность тут не при чём. И ещё добавлю, что пчёлы предпочитают брать пыльцу именно с медоносов, если есть выбор. |
revizor | |
|
[QUOTE=mjo , 28.02.2014 - время: 12:44][QUOTE=revizor , 28.02.2014 - время: 10:05]Тогда к мнению его более статусного коллеги, наверняка прислушаетесь:http://fizrazvitie.ru/2013/06/gmo-genocid.html[/QUOTE] скрытый текст Интересно, что до 2005 года Ермакову никто не знал, пока она занималась своей узко профессиональной деятельностью. Но как только он вдруг занялась ГМО ( а это не ее профессия и не ее тема) -стала очень популярна. [/QUOTE] И снова Педивикия, как Истина в последней инстанции... Я читал об этом более подробно: http://www.gmo.ru/sections/31 Так же читал поддержку против её критики: http://www.gmo.ru/sections/30 Посмотрите, весьма примечательные сопутствующие "нежданчики" с критикующей стороны приключились. Весьма походит на заурядный троллинг, особенно после того, как господа критикующие засуетились получив прямой укор в конфликте интересов: [QUOTE][QUOTE]Конфликт интересов. Авторы декларируют конкурирующие финансовые интересы. Детальное описание сопровождает полнотекстовую HTML-версию статьи по адресу http://www.nature.com/naturebiotechnology/. [/QUOTE] Кстати, не удивлюсь что 1500 опытов подтверждающих безвредность ГМО про которые пишет указанный Вами источник, проводились если не специалистами Монсанто, то при их непосредственном участии... [QUOTE]Интересно, что до 2005 года Ермакову никто не знал, пока она занималась своей узко профессиональной деятельностью.[/QUOTE] Так экперт по безопасности, как-никак. А Вашего доцента кто-нибудь знает?... [QUOTE]Вывод: Во всей этой возне 10% науки и 90% маркетинга и борьбы за рынки сбыта. [/QUOTE] В данном случае это явно видно с одной определенной стороны... Это сообщение отредактировал revizor - 28-02-2014 - 13:29 |
дамисс | |
|
(Тушка134 @ 28.02.2014 - время: 11:19) (дамисс @ 27.02.2014 - время: 22:50) (Тушка134 @ 27.02.2014 - время: 09:48) Именно что являются. Как обычно аргументов не будет? В сущности, мне не с руки метать бисер своих аргументов под ноги тому, кто не знает механизмов наследственности, и даже (хи - хи) считал кукурузу медоносом. Но так и быть. Найдите какой - либо продукт, существующий как в натуральном варианте, так и в трансгенном, и узнайте себестоимость и рыночную цену обоих вариантов. Вот так к Вам и придёт понимание. В сущности, мне не с руки метать бисер своих аргументов Я уже заметил, наверно, из за отсутствия оных и даже (хи - хи) считал кукурузу медоносом Напомните, где я это написал, или Ваша фантазия опять играет? Но так и быть. Найдите какой - либо продукт, существующий как в натуральном варианте, так и в трансгенном, и узнайте себестоимость и рыночную цену обоих вариантов. Вот так к Вам и придёт понимание. Вы товарищч теоретик нимб снимите и аргументы давайте. Я то практик и на примере пшеницы уже сравнил. Знаете хотя бы сколько стоит 1класс обычной пшеницы и ГаМнОпшеницы? А какой срок выращивания бройлера-мутанта, чтоб он не начал лопаться? |
дамисс | |
|
(mjo @ 28.02.2014 - время: 00:56)Безопасность ГМО подтверждают тысячи исследований, заверяет ученый.http://news.ru.msn.com/science-and-technol...%BD%D1%8B%D0%B9 А я фактам больше доверяю. В 1995 году компания Pioneer Hi-Bred добавила в кормовую сою ген бразильского ореха.Разработка продукта остановлена из за высокой аллергичности. Кормовой сорт Bt-кукурузы «StarLink», разработанный Aventis Crop Sciences.Выпуск прекращён из за плохих пищеварительных качеств белка. В 2005 году компания CSIRO разработала пастбищный горох, стойкий к насекомым-вредителям. Экспериментальные исследования показали аллергические поражения легких у мышей. Дальнейшая разработка этого сорта была немедленно прекращена. В 1999 в картофель был встроен ген лектина.Из за токсического эффекта разработка прекращена. Вывод: Во всей этой возне 10% науки и 90% маркетинга и борьбы за рынки сбыта С этим соглашусь. ГМО компании имеют реальную возможность монополизировать рынки и тем самым влиять на всех. |
Рекомендуем почитать также топики: Чем русские отличаются от нерусских? Управдомы Щедрые миллиардеры Распределение выпускников вузов Между мной и его сыном |