Выскажите свое мнение пожалуйста

Что значит "доказать явление"? Явление можно наблюдать, описывать, пытаться на него воздействовать и т.д. А доказывать можно теоремы :)
Что такое "одушевленность живых организмов" - вообще непонятно.

Я, как раз, из тех, кто придерживается другого мнения... поясню... другое мнение, в данном случае, это указание на то, что в опросе вариантов недостаточно. Мне лично не хватает варианта "Недостаточно данных".
Дело в том, что для вынесения собственного суждения по какому-либо вопросу неплохо было бы обладать необходимым объемом достоверной информации. Как здесь уже совершенно правильно замечали не имеет безусловного подтверждения не только идеалистическая теория возникновения жизни, но и материалистическая. Так как же можно быть в чем-то уверенным?

Ну да... этим и удобнее "БОжественные теории" - ничего доказывать не надо... ибо это вера... уж там-то вообще доказательств нет, кроме пары великих литературных произведений... каких... сами догадайтесь...

Для Вас, увожаемый мой друг, могу сказать следущее, что явление тоже доказывают (по крайне мере пытаются). Но не стоит придиратся к словам потому как некоторые недоказуемые вещи с намеком на божественность обычно называют явлением.

На счет одушевленности, я скажу так, я думал как это назвать, уж было хотел назвать одухотворенностью, но это не то. Смысл в том что теоритически каждая живая тварь имеет душу, уже были попытки доказательства на счет реальности существования души, но кроме как различия в весе между живым и мертвым, ничего доказать не смогли, а еще больше зашли в тупик. Так как не нашли обоснования для объяснения такого феномена.

И как я говорил, мы еще слишком молодая, можно сказать эволюция, чтобы могли найти ответы на такие вопросы, а по сему легче верить в что-то запредельное, нежели пытаться докопатся до истины. Что в принципе, может в полне и не удасться.

Эта тема весьма интересная и в ней очень много сторон и преверженцев. Но наше сознание и понимание еще не способно познать данную истину.


Кому интересно можно продолжить наши дебаты )))

Это не придирка, а как-раз суть, т.к. фраза "доказывать явление" - нонсенс, если не согласен - объясни что может означать эта фраза и приведи пример. Еще раз: доказывают - теоремы, утверждения. Наблюдают, изучают, описывают - явления.

А где же определение понятия души? Если нет понятия, то что обсуждать?

Так может лучше сразу имя и вуз сообщишь, а мы реферат напишем и сдадим?

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 31-05-2006 - 02:33

... не живой, но душа у него, мерзавца, есть .

Для непонятных автор напоминает для научной работы.
Идея и есть научная работа, но когда ее нет автор хочет ее «скомуниздить» (не в обиду автору, а на пользу)!
Вот и есть ваше мнение.
Особенно интересно мнение когда мужик хочет на площади бабу понимаете
и просит совета как это сделать.
Советов будет столько сколько и людей. С бабой проще, а вот с научными идеями для науки гораздо труднее.
Наука и просто мнение отличаются тем что за мнение не платят, а за науку платят. Самое основное отличие.
Остальное все общее. Сколько народу соберется, а потом решат кто кого.
Извините за банальность.
Мое мнение не анонимное. У меня другое мнение.
Космос дом Земли, а мы из космоса. Я не оригинален, потому что новое это всегда то что человек не знает. когда до него уже все было известно. Только одному бог дает, а другому приходится брать. Как например: не буду по именам ученых проходится, обидятся.
Сколько научных работ пишется честно? Мало, потому что умных много, а нищие все. Один мудрый и тот не смог помочь (и каждый подумал о своем мудром).

Когда подобный спор возник на форуме Православие, я начала искать информацию по этому вопросу и выяснила, что Божественная теория имеет под собой не только Слово Божье (хотя для меня этого вполне достаточно), но и научные теории, которые выдвигаются известными учёными.