Хотен | |||
|
Ога, под руководством... это и делает победу более удивительной, как при таком руководстве вообще победить удалось?!.. чудо, одним словом... Вы слишком переоцениваете роль КПСС в истории России. В конце концов не так уж долго она находилась у власти... Это был режим, котороый на заре своего существования не смог обойтись без террора, не смог справитсья с вызовами времени, своевременно реформировать экономику государства и, главное, режим так и не смог окончательно отойти от террора, что лишний раз доказывает его слабость и нежизнеспособность. |
chips | |||
|
На заре своего существования многие режимы не могли обойтись без террора - вспомните Великую французскую революцию. Он справился с вызовами времени, в результате индустриализации создав основу для победы в Великой Отечественной войне, потом запустил Sputnic, вывел на орбиту Земли Юрия Гагарина, построил грандиозные заводы, БАМ. Чем может похвалится сегодняшний режим? Отверточной сборкой самобеглых колясок? И если есть его в чем упрекнуть, так это в мягкотелости в конце своей жизни. Был бы террор - хрен бы к власти пришли так называемые "демократы". |
Хотен | |||
|
Псоле любой революции новый режим вынужден прибегать к террору, потому что недостаточно счильны еще новые властные институты. Проблема в том, что советская власть сначала заставляла всю государственную машину работать с помощью террора и этот террор с трудом крутил колесо экономики, потом, где-то в 60-е годы экономика развивалась в основном на голом энтузиазме, а когда и этот ресурс оказался исчерапанным вместо того чтобы закрепить и развить полученные успехи восхваляемый так вами режим продолжал топтаться на месте, а тем временем в стране нарастал дефицит товаров и услуг... короче режим все про и даже несмог в последней своей безумной попытке спастить прибегнуть к террору... В наши дни Россия, как и другие ведущие страны XX века, пытается освоить правила креативной экономики, креативного менеджмента нового столетия. Процесс перехода от власти машины к власти интеллекта не может быть легким. Правила игры стали куда более запутанными, чем они были в ту эпоху, когда судьба страны или города зависела от сырья, физического труда и чисто технической мощи. По всему миру динамические процессы, которые я описывал в "Креативном классе", разворачиваются en masse, по мере того как одни страны адаптируются к условиям экономики, основанной на знании и инновациях, а в других развитие тормозится устаревшими политическими и общественными структурами. (с) Ричард Флорида, Креативный класс: люди, которые меняют будущее, М., «Классика-XXI», 2007 г., с. 10. |
GunDon | |
|
Я люблю играть в Цивилизацию, там предельно ясно что сила державы в деньгах, наши правители кажется это поняли. Но опять начинаем раздавать помощь нуждающимся, как бы не разориться.
|
Abmms | |||
|
Если вы уж завели речь о цивилизаци... то там сила не в деньгах, а правильном подборе баланса развития между различными сферами. Так можно иметь два-три города заточенных на комерцию и иметь огромную прибыль, но случись война с "большим и злобным" соседом (я имею ввиду живых соперников, ибо компьютер никогда не совершает некоторых вещей)... Вы в итоге проигрываете ее. Просто потому что ваши производственные можности маленькие... Но тут тема не про циву, игра она хорошая, но это уже откровенный |
GunDon | |
|
Я не про игру написал, а про деньги, заявив что сила державы в количества ее ВВП, выраженной в долларах. Почему это OFF?? Вы тоже про деньги писали и Брежнева туда затронули, я не понял зачем?
|
Abmms | |||
|
Потому, что цива в основе своей механики имеет три показателя "молоточки", "пищу" и "деньги". Все остальное вытекает отсюда. И никак не связано с реальностью. В реальности основной форм-фактор это люди их потребности. А брежнева я упомянул как пример безвольного правительства, которое по сути создало условия и похоронило великую стану... Это сообщение отредактировал Abmms - 28-11-2008 - 17:51 |
GunDon | |
|
Таким образом по вашей версии нищая страна при Брежневе была великой. А богатая (относительно) сейчас не великая? Так в чем же величие Брежневской страны заключалось? Не в нищете ли населения? Про Цв.. там я все скупаю за деньги и дружбу и города и победу. Так и в Ираке американцы победу просто купили.
|
avp | |||
|
"В чем сила, брат?" (с) |
Abmms | |||||
|
Во первых тема не о циве... вы бы еще другие компьютерные игры в пример привели. А во вторых поиграйте с настоящими соперниками в онлайне и увидите чего стоят деньги Больше на эту тему я с вами беседовать не буду ибо это А хотите про циву поболтать прошу сюда Во вторых
А в чем вы видите величие страны сейчас ? ))) В деньгах, которых у вас нет ? Если вы думаете, что все в мире деньгами мерятся то мне вас искренне жаль... |
GunDon | |
|
Мы говорим о величии страны, это материальная категория. Конкретно в этом, а не придуманном мире величие меряется деньгами. Величие исскуства тоже, картины Леонардо, например дороже картин Шишкина. Поэтому я настаиваю чем больше ВВП тем велдичие страна. Например Китай, 2 трл. долл золотом, третья по крутизне после США и Японии. А вальс Шопена конечно хорош, но великой Австрию при этом не делает, как и Чайковский в частности. И бомба Ким Чен Ира тоже не делает великого КНДРа.
|
fon Rommel | |
|
Друзья мои, наверное все знают, кто такой Даль. А потому, наверное, стоит разобраться с терминологией. Я по вот этой ссылочке приведу статью из его толкового словаря, и, полагаю, что некоторые адепты величия ради величия усомнятся в своей правоте. Вот здесь. Особливо обратите внимание на пословицы, там указываемые. Мне особенно про болото нравится... |
Хотен | |||
|
Енциклопедия - великая вещь... Великая держава — условное, не юридическое обозначение государств, которые благодаря своему военно-политическому потенциалу оказывают определяющее влияние на систему международных и международно-правовых отношений. (Википедия) |
fon Rommel | |
|
Безусловно, Хотен, энциклопедия хорошая штука. Только... Во-первых, Википедия, несмотря на свою идейную перспективность, энциклопедией, как таковой, являться не может, поскольку, наравне с общепринятыми определениями, там очень много статей, написанных полуграмотными, а порой и просто безграмотными пользователями. Во-вторых, под приведенное тобой определение очень даже неплохо подходят, к примеру, Афганистан или, еще круче, Сомали, которые оказывают в текущий момент едва ли не определяющее влияние на мировую политику исключительно благодаря военному потенциалу некоторой части своего населения. Шутка ли: ВМФ РФ и ВМФ НАТО в одной упряжке пытаются гонять пиратов в Аденском заливе. Когда такое было?:) В-третьих, Даль, несмотря на то, что жил в стране, больше подходящей под трактовку величия, которую я оспариваю, дал в своем словаре определение термину "великий", допускащее только однозначное толкование, а именно, обозначил его как "большой". Т.е., в первую очередь, это физическая характеристика: размер, вес, высота, площадь и т.д. Более того, в приведенных им народных пословицах великое нечто или великий некто (сиречь - грубая сила) всегда противопоставляется маленьким величинам, наделенным некими качествами, делающими их лучше по сравнению с этими "великими". Как правило - это ум, либо практическая ценность. Как в той самой пословице про болото и ниву. А гордится собственной величиной и исключительно величиной способен,наверное, только микроцефал. В силу особенностей устройства организма... Кстати, печально, что в твоем определении ни слова нет ни про науку, ни про исскуство, ни про литературу... |
GunDon | |
|
Мне понятнее и кажется ближе к обсуждаемой теме определение приведенное Хотеном. Фон Ромель же пытается тему увести в маразм. Это сообщение отредактировал GunDon - 28-11-2008 - 21:08 |
fon Rommel | |||
|
Смелое заявление. особенно с мАразмом, написанным через "о" А не составит ли тебе труда, любезный GunDon, изложить свою мысль более развернуто? Бо как-то очень напоминает высказывания тех, кто гордится только своей величиной: безграмотно, глупо и совершенно непонятно... |
Хотен | |||
|
Статья в Википедии являеться компиляцией нескольких статей из других источников, в том числе и БСЭ. Вот определение Малого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона:Великие державы, так со времени венского конгресса стали называться пять европейских государств: Австрия (теперь Австро-Венгрия), Великобритания, Пруссия (теперь Германия), Россия и Франция, так как они преимущественно путем взаимных соглашений руководили политической жизнью Европы. С 1870 в семью В. д. вошла Италия. К внеевропейским В. д. ныне причисляют Сев. Америку, Соединенные Штаты и Японию. Что касается слова Великий. В современном русском языке оно имет два основных значения: 1) в значении большой, при этом в этом значении употребляеться редко.... 2) в значении выдающийся, значительный (кстати слова выдающийся, мы редко употребляем не в значении "выпирающий") Кстати, если вы возмете тот же словарь Даля и посмотрите значени слова "большой"... у вас окажеться, что большой человек - это стараший, знатный и властный... и короче вы найдете кучу определений большого, в смысле великого, в значении "выдающийся и значительный" Если трактовать слово "великий" в смысле большой, то великий ученый, или великий поэт - это просто люди очень крупных размеров. Короче толкование терминов значение бессмысленное, ибо словоблудие и флуд есть. Афганистан и Сомали недотягивают до звания "великих" держав исключительно по той причине, что "великие" державы в состоянии эти державы уничтожить так же, как любой человек в состоянии раздавить таракана тапком. Я имею ввиду именно физическую возможность... хотя это был бы чудовищный и негуманный шаг, на которой "великие" державы никогда не пойдут. Мне НЕ НУЖНА великая держава Росссия. Мне нужна Россиия за которую не стыдно. Это сообщение отредактировал Хотен - 28-11-2008 - 22:45 |
|
Все величие нашей державы зависит от мирового правительства-массонов. А их цель-уничтожить Россию, оставить золотой миллион населения, который будет на них работать. Думаете, почему вот так живут Америка с Европой, ну а у нас, ну а у нас все через зад? Вот и делайте для себя выводы, откуда может взятся наше величие, пока не прекратится этот бардак. |
fon Rommel | |
|
Знаешь, Хотен, компиляция, по моему убеждению, представляет собою желание её автора либо прикрыть элементарный плагиат, либо завуалировать собственные сентенции, не совпадающие с контекстом компилируемых источников. Впрочем, это не столь суть важно... На мой взгляд, гораздо важнее, что во всех твоих постах слово "величие" в контексте темы ассоциируется с военной мощью. И трактовка величия страны неразрывно связана с её прежде всего военной мощью. Итого, получаем того же самого микроцефала больших габаритов, который может растоптать кого угодно, но не в состоянии договориться с кем-либо из-за отсутствия органической способности. И очень радует, что такой микроцефал тебе не нужен. Как и мне. И, что еще более радостно, poopfetish57 тоже. Несмотря на то, что он, всего вероятнее, человек отличный по политическому кредо:) от тебя или меня. Более того, я убежден, что такой микроцефал не нужен никому из россиян, за исключением малой части его аналогов среди народа. А вот здесь на ум приходит пятый парадокс социализма, который гласит, что все недовольны, но голосуют "За!". И объяснить такой парадокс только пропагандой, полагаю, невозможно... |
|
А в принципе не нужно никакое величие не России, никого. Не нужно никого растаптывать, не нужна никакая военная мощь, не нужна власть, религия и силовые структуры. Задумайтесь, если бы всего этого не было, насколько проще жилось бы, и не было бы бардака. Все это навязано откуда-то свыше, каким-то иным цивилизациям это для чего-то выгодно. И мы живем под их колпаком.
|
Хотен | |||
|
На самом деле военной мощи "без ничего" не бывает... микроцефалы долго не живут. Военная мощь не может существовать на пустом месте. Военной мощи без мощи эконочимческой не бывает. А экономической мощи без науки, без высоких технологий... |
shesshes | |||
|
зачотно! аффтаж жжот, как огнимьет!!! |
chips | |
|
На самом деле все проще (без Википедии, Даля и БСЭ). Великая держава - объект, все остальные субъекты. Иначе говоря ВД - это та, которая сверху - она определяет партнера, время и позицию. Субъект подчиняется и получает (или не получает) удовольствие Это сообщение отредактировал chips - 02-12-2008 - 11:07 |
Эрт | |||||
|
В следующий раз будет предупреждение за флуд. |
fon Rommel | |||
|
Ну chips, ну, красавчик! Прямо по Фрейду! И остается только найти ответ на вопрос: а почему Россия все время, в оконцовке брачных танцев с кем бы то ни было, оказывается снизу? И как это соотносится с её величием... |
Рекомендуем почитать также топики: Воскрешение из мертвых образование детей Митинг 24 декабря на проспекте Сахарова Нобелевская премия "Законный" и не "законный" убийца.. |