Зачем нужна политкорректность.

Я видимо не политкорректный человек, потому, что кричать ничего не буду. А кого выберу... Да по ннастроению... В поезде за свою жизнь я наверное, только со священниками не ездила

Если честно, то мне действительно все равно с кем ехать.
С уголовниками - а что тут страшного? Посидим, поговорим...
Со священниками - тоже поговорим.
С лицами нетрадиционной сексуальной ориентации - тем более поговорим!
C панками - а этим я расскажу, что вот в наши годы... эх, хорошо поговорим!

Жаль, что нет варианта "три афро-американские женщины" - с ними я разговаривать не стал бы, занялся бы делом!
н-да... мечты, мечты...

Простак, Вы мне теперь новые тапочки должны. Мои от смеха лопнули.

Дама абсолютно права - практически во всех республиках бСССР национализм имел место. События начала девяностых тому свидетельство. И ради бога, не надо говорить, что местечковые бонзы растащили великую империю на куски - без поддержки националистических движений этого бы не случилось.

Что касается в принципе сопоставления СССР и США - тут все просто.
Во-первых, в СССР не было расового разнообразия. В то же время для Штатов именно оно представляло собой наибольшую опасность - историческая память, знаете ли.
Во-вторых, как я уже сказал, в Америке распространены места компактного проживания этносов, чего не было в Советском Союзе. Сможете назвать хотя бы один крупный город в СССР, в котором бы к началу 90-х существовал чайна-таун или хотя бы негритянский квартал?
В-третьих, политкорректность - система (инструмент, метод) предотвращения межэтнических конфликтов. Всем очевидно, что тоталитарный режим Советского союза в подобной системе не нуждался, предпочитая подавлять такие конфликты иными, хорошо известными нам способами.

Хорошо хотите отделаться.)) Большинство населения - женщины. Значит низшими и глупыми существами будут мужчины.

Ну рад за Вас, проживете дольше (насчет смеха)
Вся эта политкорректность, просто культура возведенная в дебилизм. И не надо Штаты сравнивать с СССР, это они там у себя негров в рабстве держали а теперь как немцы перед евреями пытаются отмазаться.
Культурному человеку и так в голову не придет кого то оскорбить хоть по рассовому хоть по социальному признаку. А США культурой как то никогда не отличались, технократией да, но не культурой.
И в СССР как то не припомню, что бы подавлялись национальные волнения в республиках. (не беря первую и вторую гражданскую войну) в отличие от тех же самых Штатов.

Ничего удивительного.

Только почему то в США самое большое количество симфонических оркестров в мире. И они датируются федеральным бюджетом. А размер бюджета даже среднего американского университета на порядок выше МГУ.

По части?

Это сообщение отредактировал Простак - 13-03-2006 - 14:53

Зато в этой же Америке, книги купируются, это тоже свидетельство культуры?
А у нас балет впереди планеты всей.

В нацисткой Германии Олимпиада проводилась, и книги жгли в тоже время, так что наличие симфонических оркестров еще ни о чем не говорит. Главное что бы нация думающая, умная была. А когда Америка побеждает во Второй Мировой, то это извините стадо.

Существовашая система, как правило, успешно подавляла их в зародыше.
Впрочем, случались и сбои. Любой украинец, к примеру, расскажет тебе об этом более детально.

Традиционные семейные ценности - это 3 "К"? Если да - не жалко.

Не хотелось бы поднимать очередную тему о феминистическом движении, коих на форуме и без того пруд пруди, посему выскажусь кратко. Между феминизмом и политкорректностью, по сути, нет прямой связи. PC - искусственный механизм сдерживания сами-знаете-чего; феминистическое же движение есть объективный социальный процесс, существующий вне зависимости от наших желаний. Все, как у классиков: вслед за структуры производства потребовалась сила, предназначенная для перестройки устаревших форм производственных отношений и, как следствие, всего общественного устройства, начиная от его базиса - семьи патриархального типа.

Мне кажется большой наивностью считать, что арабам во Франции очень нужно, чтобы их называли французами... Франция им нужна.
Никаким инструментом политкорректность не является, а является миной замедленного действия, которую западная цивилизация закладывает под собственную задницу. Если существуют разные общности с разными интересами, то неплохо быо бы, чтобы они уважали друг друга, а не сутяжничали по принципу "кто кого нагнет". А про мину я сказал потому, что "гнется" именно западная цивилизация. Опасность в том, что привыкнуть можно...
Вообще, очень опасно, когда кто-то начинает активно эксплуатировать образ обиженного - он начинает садиться на шею и весело болтать ножками.
Это касается не только межрасовых вопросов, но и отношения к инвалидам, секс. меньшинствам, феминисткам и т.д. и т.п. Все существующие проблемы стоит решать, но без комплекса вины и излишней экзальтации.
И мне очень не хотелось бы жить в обществе, где запрещены анекдоты. Я хотел бы жить в стране, где родители учат детей с детства, что оскорблять других людей нехорошо, где этому учат в школе.... но это никакого отношения не имеет к политкорректности, к формальной, без осознанной потребности, усредненной вежливости. Я хотел бы, чтобы люди рассказывали анекдоты, смеялись над ними, рисовали карикатуры и шаржи, потому что юмор не имеет никакого отношения к оскорблению.


Это сообщение отредактировал 188 - 14-03-2006 - 02:42

Фанни, скажи пожалуйста, а что значит – своими именами? Откуда я могу узнать, какое имя свое, а какое – фальшивое? Все названия, имена и определения без исключения придуманы людьми. И какое из них правильное, какое свое? Мне кажется, дело вовсе не в названии. Дело – в отношениии к явлению, а вовсе не в том, как его назвать. Мне кажется, граница между политкорректностью и неполиткорректностью лежит в области отношения к явлению, а не в области названий этого явления.
Вот например, ты пишешь:

Ты не называешь явления вовсе, но в этой фразе отчетливо проступает твое отношение к явлению. И кому нужна будет твоя политкорректность, если твое внутреннее отношение именно таково.
Но пойми, тут дело опять в названии. Ты считаешь, что говоря о гедонизме, ты называешь вещи своими именами. А кто-то считает, что имя у этой «вещи» совсем другое.
То, что для тебя – форма гедонизма, для кого-то – единственная любовь. Самая обыкновенная любовь, в которой гедонизма столько же, сколько в твоей любви. И еще столько же страданий, и переживаний, и ревности, и всего того, что сопровождает обычную человеческую любовь.
А насчет равной ценности для общества... Как ты думаешь, много ли на свете людей, которые рассматривают секс только как форму служения обществу путем зачатия и рождения людей? Не кажется ли тебе, что подавляющее большинство людей рассматривает секс именно, как форму гедонизма? И это отношение к сексу ставит на одну доску и сексменьшинства и сексбольшинства? В этой ситуации сексменьшинствами следует называть именно тех, кто рассматривает секс не как форму гедонизма, а как инструмент зачатия, ибо таковых исчезающе малое количество.
А ты говоришь - "называть своими именами"... Я так называю, а ты - эдак...

Думаю, стОит сказать, что в эпоху Кали-Юги большинство никогда не бывает правым.

Соглашусь с Козой.
Именно отношение к явлению и подразумевается под политкорректностью. К сожалению и тут его извратили до неузнаваемости. Кстати слышал об одной истарии. Америка. Магазинчик. Много покупателей. Продавец велелый негр, который всех подкалывает. К нему подхотит парнишка, продавец ему говорит что-то типа "Привет, бой". Тот в ответ "Привет, негр". Магазинчик замирает.
Продавец,- "Ты откуда такой?". Тот, - "Из России". Продавец опять начинает улыбаться и перебрасываться шутками. Т.е. он понимает, что произошло не оскорбление его личности, а просто констатация факта без всяких намеков.
Но к сожалению сисетема юристпруденции не может оперировать таким невнятным понятием, как отношение и мыслительный процесс. Стало быть все подобные явления должны быть причесаны под одну гребенку, невзирая на контекст. Сразу же находятся "Слабые и угнетенные", которые готовы на все, лишь бы получать много и ничего не давать взамет. Отсюда и начинают расти уши. Кстати с терроризмом точно так же происходит. Чем больше в СМИ рассказывают о выкупе заложников, тем больше желающих заработать на этом деньги.

ПыСы. О политкорректности. Для меня название афроамериканец, например более оскорбительно, так как подчеркивает неполноценность происхождения, в то время как негр - просто контатация факта расовой принадлежности. Но это у меня, а как там в америке....

ПыПыСы. Политкорректность есть некоторая попытка словестной уравниловки без привязки к реальной действительности. Люди неравны изначально и это факт. Называть их равными без их реальной оценки - это фарс

А там, в Америке, чернокожие американцы ассоциируют слово nigger с уничижительным ругательством - ведь именно в этом значении это словечко использовалось работорговцами, а позднее - расистами. И слово negro употреблялось когда-то именно в сочетании "чёрное дерево" - то есть, живой товар, рабы для белого человека... И поэтому вполне естественным будет возмущение чернокожего, если он услышит рядом с собой пусть даже случайно употреблённое кем-то несведущим слово "негр". Но если он разумный человек, то будет в состоянии принять извинения, если неприятное слово употреблено по незнанию.

Думаю, что, отправляясь в путешествие в далёкую страну, необходимо знать порядки и обычаи этой страны, проявив тем самым элементарное уважение к её населению. И винить только себя, если нарвёшься на тумаки от чернокожих американцев, обронив невзначай слово "негр", или от арабов, показав на улице жест "ОК" (в арабском мире это "глаз дьявола", оскорбительный жест). Но будет полнейшей глупостью корёжить художественное произведение, в котором есть пусть даже и "некорректные" на взгляд редактора вещи - поскольку политкорректная редакция нарушает целостность художественного образа, а самое главное - даёт ИСКАЖЁННУЮ картину исторической обстановки, человеческих взаимоотношений, описываемых в литературных произведениях. И тогда вместо жизненной актуальности оторедактированное произведение превращается в "розовую водичку"...

PS - вспомнил ещё одну главу из великой американской саги о политкорректности. Студенты (опять же американские) пишут сочинение по "Анне Карениной". Девушка-студентка обращает внимание на такой эпизод - мужчины на вокзале несут дамские чемоданы. Студентка подчёркивает это описание в толстовском тексте и пишет - "СЕКСИЗМ"....

Эх, не знал Лев Николаевич, что помогать женщине нести тяжёлые вещи - это тягчайшее преступление против личности :)

Функций в обществе много(защита,производство еды,одежды и т.д) и то что кто то выбрал не размножение, а другую соц.полезную деятельность далеко не всегда опускает его вниз общества в моральном и социальном плане.

И еще, есть много обществ с "переизбытком" населения и там многодетность далеко не в почете(в сравнении с другими соц. полезными функциями)

Я тоже "наивно" полагаю что человек не имеющий детей может иметь для общества равную или большую "ценность" в сравнении с тем кто рожает и воспитывает(хоть у самого есть ребенок) яркий пример это выдающиеся деятели(но не только они) которых общество оценивает оч.положительно могут совсем не иметь детей.

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 15-03-2006 - 14:17