дамисс | |||
|
Ошибаетесь, существовало.У Платона это описано.У него же и оговорка есть, что демократия возможна, если численность не превышает 5000 чел(наверное из условий тех реальностей жизни) |
Krolik Alkogolik | |||||
|
я думаю что это ограничение и связано с технически неосуществим на то время сбором голосов по управлениюб страной. А сейчас таких проблем нет! Конечно вопрос несвоевременный, ктож так просто от кармушки отвалится)))) Но если смотреть в далеекое будущее..... По анологии можно сравнить с глобальным рынком, когда миллионы потребителей "голосуют" рублем долларом и прочими денежными знаками, выбирая лучшее для себя и своей семьи! Нет никаих правил, нравится- купил, не нравится не купил. Все через интернет в режиме онлайн! А эти депутаты законы ГОДАМИ непринимают!!! (опять же в СВОИХ же интересах) |
дамисс | |||||||
|
Да, я тоже склоняюсь к этому. Просто "инструкции" Платона, "неинтересны"(или неизвестны, или неудобны) нынешним дерьмократоправителям. Как с этим бороться незнаю |
Мавзон | |
|
Вот, казалось бы, зачем верующему поп? Молись Богу сколь угодно, кто мешает? Но нет, целуют Батюшке ручки и всё такое-прочее. Так и депутат в виде конкретной личности необходим, что бы лощеной корпулентной фигурой внушать плебсу всемогущество и незыблемость Властей. А заодно успокоить страждущих, пообещав мерзнущим наступление весны (как заботу партии), а голодным - небывалый урожай бесплатного щавеля. Получается - без депутата никуда.
|
zLoyyyy | |||||
|
При этом рабы за людей не считались. |
NEMINE | |
|
Вообще-то, депутаты не только голосуют, но они ещё и пишут документы и законы. Голосование -это самая маленькая часть работы, а вот работа в регионах, работа в подкомитетах ( где и создаются документы, выносится экспертная оценка), вот там как раз и работают специалисты, а то, что выносится на голосование -это уже конец работы, почти формальность
|
|
К чему вы написали это? Снова выставляете себя на всеобщее посмешище, как в истории с крысами, которых вы якобы кормили чипсами, чтобы доказать вред ГМО. (( Грустно. Позвольте немного разжевать вам матчасть. В "Законах" Платон действительно писал об утопическом государстве численностью 5040 человек. Но это была аристократическая республика - государственный строй, где правит меньшинство. Никакого отношения к утопической "всеобщей" демократии, о которой грезит топикстартер, этот строй не имел. Не говоря уж о том, что в четвертом веке численность рабов, никак не принимавших участия в демократическом процессе, могла доходить до половины от населения греческих полисов... |
|
Ответьте, пожалуйста, на простые вопросы. Если детям в детском саду позволить демократическим образом решать, что будет у них будет на обед - мороженое или овощной суп, что выберут дети? Если всеобщим прямым голосованием в нынешней России принимать насущно необходимое для экономики решение о повышении пенсионного возраста, какое решение будет принято? Учитывая, что в нашей стране больше трети трудоспособного населения - люди предпенсионного возраста? Если всеобщим прямым голосованием в нынешней России принимать решение о резком снижении цены на водку, то какое решение будет принято? |
NEMINE | |
|
ВЫ все ставите телегу впереди лошади. Кто законы будет писать? Кто будет писать то, что выносится на голосование? У нас Дума-Законодательный орган, а правительство -исполнительный! Кто будет придумывать то, за что иы будем голосовать, а правительство будет исполнять? КТО ЭТИ ЛЮДИ?ЧТО ЭТО ЗА ОРГАН ВЛАСТИ? Это сообщение отредактировал NEMINE - 11-12-2011 - 07:06 |
|
Простите, а вы это к кому обращаетесь? |
NEMINE | |
|
К тем, кто на полном серьёзе обсуждают необходимость наличия депутатского корпуса, наделяя их лишь одной функцией-посреднической.
|
Тропиканка | |||
|
Иришь.. Ты, умная, уважаемая мной девушка.. Но счас, по непонятной мне причине, прости, гутаришь несусветную чушь.. Не посреднической, а законодательной.. Испробованной и принятой на "вооружение", в практически всех странах с устоявшейся демократической системой правления на принципах разделения властей.... ЗЫ. Хрю, кстати, приводила хороший пример.. относительно прямого принятия законов.. на примере детского сада..) |
k-113 | |
|
Очень хорошая мысль подвернулась в ЖЖ m-kozharinov по устройству сетевой демократии: http://m-kozharinov.livejournal.com/653.html ============ Что такое «сетевая демократия»? А это сочетание «прямой демократии», когда все голосуют (типа референдума) по самым разным вопросам, c делегированием. Раньше было не реально, потому что работать все перестанем, а будем только на референдумы ходить. Теперь стало возможным, потому что голосовать можно через интернет и сотовый в режиме нон-стоп, ни куда не ходить. Технологии дозрели. Но и в такой модели это все равно не реально без принципа делегирования, когда если ты понимаешь, что не очень шаришь в вопросе, то просто можешь делегировать свой голос, тому, кого ЗНАЕШЬ и кому доверяешь по-жизни, а не подсовываемым нам ни кому неизвестным депутатам. Вот в этом РАЗНИЦА. И она огромная. А тот, кому доверили, в свою очередь может распорядиться этими голосами: либо проголосовать либо передать дальше, кому доверяет уже он. Сейчас всё можно сделать прозрачным, что бы видно было, кто кому передал, если хочешь отследить конкретно: за что в итоге ушел твой голос. Вот такая модель. Здесь нет ситуации, что выбрали какого-нибудь урода, а потом четыре года (теперь будет пять) локти кусаем, потому что отозвать назад этого вруна уже не можем. Здесь я всегда могу перераспределить голос и направить уже другому, на следующих актах законотворческой деятельности, если почувствовал неладное. Кстати, при такой модели голосовать и реально решать будут профессионалы куда больше, чем сейчас. Скажем, по образованию запросто мне люди доверят свои голоса, а по юридическим процедурам изменения вносить, я сам, например, Тиме Сергееву свой голос передам. Кто кому реально доверяет и знает, тот тому и передаст. ============ Как раз синтез моделей - голосуют все, но решают профессионалы. |
|
Позвольте, я и вас спрошу: Если детям в детском саду позволить демократическим образом решать, что будет у них будет на обед - мороженое или овощной суп, что выберут дети? Если всеобщим прямым голосованием в нынешней России принимать насущно необходимое для экономики решение о повышении пенсионного возраста, какое решение будет принято? Учитывая, что в нашей стране больше трети трудоспособного населения - люди предпенсионного возраста? Если всеобщим прямым голосованием в нынешней России принимать решение о резком снижении цены на водку, то какое решение будет принято? |
k-113 | |
|
То есть народ - недееспособен, и надо его пасти, кнутом гнать в Светлое Будущее? Ну, тоже точка зрения, безусловно. Только почему вы не в Иране? Там такое правильное общество, что мудрейший аятолла решил - то и закон для быдла...
|
|
И если не будет ненавистной власти то что будет для многонационального народа объединяющим фактором? |
NEMINE | |||||||
|
Так я о том же на предыдущей странице и писала, что сводить депутатскую деятельность к одному лишь голосованию -это абсурд. Я же отвечала на старт-пост. Как я поняла, автор предлагает нам упразднить депутатский корпус на том основании, что проголосовать мы можем и без них в век инета-то.. а я и пишу, что у депутатов есть ещё и другие функции. Вот же
Что же касается "посреднической функции", то я думаю, что автор имел в виду то, что избирая того или иного депутата, мы делегируем ему право решать те или иные вопросы от нашего имени,ну, или разговаривать с государством от нашего имени.Ну, можно эту функцию назвать как-нибудь по-другому, если слово " посредник" не нравится. Это сообщение отредактировал NEMINE - 15-12-2011 - 05:45 |
NEMINE | |||||
|
Вообще-то, лично я, голосуя на выборах, руководствуюсь лишь одним желанием: выбрать такого депутата, который будет защищать ЛИЧНО МОИ интересы. Безусловно, если я буду знать, что тот депутат, за которого я голосовала в этот раз, "повысил мне пенсионный возраст",в следующий раз я за него не проголосую. Разве в странах с "развитой демократией" не так? |
|
Это единственно правильный подход. Демократия работает только в том случае, если каждый отдаст голос именно за свой, личный интерес, а не в пользу неких абстрактных ценностей, типа "благо для России".
Именно так)) И как раз по этой причине демократия в некоторых странах приводит к победе социалистических принципов, что, в свою очередь, ведет к неизбежному загниванию экономики. Ярчайшие примеры - Италия, Греция... |
|
Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы. Только честно. А потом вместе займемся демагогией насчет сознательности народа))) |
avp | |||
|
Ну-ну... В Европе сейчас наблюдается следующий процесс - пенсионный возраст повышают повсеместно, урезают социальные выплаты и, что любопытно, депутаты совсем не боятся, что их не переизберут на новый срок. И министры плачут как крокодилы, но тоже ничего и никого не боятся. |
avp | |||
|
В Иране, между прочим, демократия. Есть парламент, проходят выборы. Да, с местной спецификой. Но кто сказал, что демократия может быть только одного образца - западного? |
|
Напомню, что Берлускони в свое время (не в этот, а в прошлый раз) слетел со своего поста как раз за попытку ограничения социальных льгот... Так что может чиновники и депутаты и не боятся лишиться постов (что я вполне допускаю), но лишаются... |
avp | |||||
|
"В зад" все равно не вернуться. Если, условно, "правые" повысили пенсионный возраст, пришедшие им на смену "левые" не будут заниматься заталкиванием зубной пасты обратно в тюбик. От самых высоких официальных деятелей Европы постоянно слышишь, что вы, дорогие европейские избиратели, слишком хорошо живете, надо сократить свои потребности. |
|
Это да)) Но я думаю, что "дорогие европейские избиратели" стали готовы воспринимать эту простую мысль исключительно после клевания их в задницу жареным петухом кризиса... |
Рекомендуем почитать также топики: Люди и амебы Гудкова лишили "корочек" Мария Максакова за пропаганду гомосексуализма Промилле для пешехода Журналист Первого канала поджег траву |