Закон об установлении отцовства

Боюсь, это далеко не самая главная причина.

крыска, я в описании проекта закона отметил специально - чтобы права детей не ущемлялись, женщина при таком раскладе имеет право указать на любого мужчину (предполагаемого биологического отца) и потребовать проведения экспертизы в судебном порядке. Если результат экспертизы будет положительным, на этого мужчину лягут обязанности по обеспечению ребенка, иначе говоря, дяденька попадает на алименты.

Затра отвечу более детально, сейчас уже не успеваю, но сразу скажу - практически с каждой буквой вашего поста не согласен.

Ну установили - отец или установили, что не отец. Что это меняет в принципето? Особенно если это именно пришлось устанавливать. Ну разве что, чтобы к чему-то обязать. Не алименты так что-то другое, а смысл всё равно один.

Знаешь, я почему-то в этом ни капельки не сомневалась...
О завтрашнем дне: требую пояснения, а что делать, если ребенок, действительно, рожден в результате изнасилования?
И еще раз отмечу: ущемление прав детей не только в материальном плане, но, что гораздо важнее - социально-психологическом. Увы, увы, но даже при самой щедрой денежной поддержке, ребенку ничто не заменит общения с отцом, даже можно так сказать - жизни рядом с отцом.

Ну дети как известно, не рожаются на следуюсший день после полового акта, так что если имел место быть факт износилования, то стоит подать заявление в органы, даже не важно каким будет исход, но сам факт подачи заявления ни кто не отменит и еще какой смысл скрывать от мужа износилование, ну даже допустим что есть пречины...но ребенка рожать от насильника верх глупости, но если единственная возможность родить (все бывает) то у меня в голове не укладывается, почему это решает только одна женщина, а не совместно??
А про" несчастного малыша, который останется без папы" тут сразу же вопрос, а почему об этом не думает "ТА" горе-мамаша, которая решила, что может себе позволить рожать не от законного супруга?? Должно же быть чувство ответственности, за будущего ребенка, где оно?...а так как сдесь уже мелькали статистические цифры, то видеммо далеко не всем присуще это чувство, если его нет, то такой закон его обеспечит..
П.С. Еще раз напишу, что подобный закон как раз таки сведет на нет, то что ребенок в будущем будет без отца!! это огромный + этого закона.

"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад..." (Пушкин, "Признание")

А вы Пушкина любите?

Они счастливы?! Ну да, каждый по своему: он по простоте своей, она - ....
Да ладно, фигня это всё.

Я только в одном с Крыской согласен - не каждый мужчина захочет знать горькую правду. Если этот закон принимать, то надо предусмотреть добровольное согласие мужчины знать правду.

Хотя, лично я, совсем не болею по этому поводу: ну, родила от другого, ну бывает. Что, других женщин на свете нет? Планета перенаселена женщинами и найти другую жену - 5 секунд. Но по мне лучше правда, чем неправда.

Вот с этим я категорически не согласен! Допустим, через несколько месяцев меня за шиворот и в суд! И за что!!! За то, что доставил удовольствие малознакомой девушке в ночь на Новый Год?! Только не говорите, что за то, что я забыл про резинку, я должен буду платить алименты 18 лет! Только не подумайте, что я жлоблю за деньги. Деньги здесь вопрос второстепенный. И презерватив вопрос второстепенный. Главное, это насильное признание меня отцом, как если бы я был донором спермы, а завтра мамаша прискачет и скажет: "Донор, а ты теперь отец моего ребенка и поэтому должен!" Я должен только тому, кому сам считаю, что должен, а всем остальным я ни хрена не должен.
Поэтому я предлагаю, эту статью Закона вычеркнуть - она ущемляет мои права.
Не, ну вы представляете ситуацию: я пригласил девушку на танец, а завтра на меня подают в суд за то что она натерла мозоль и я должен ей оплатить лечение. Маразм же, да?!
Каждый гражданин должен следить за своими сперматозоидами, но и каждая гражданка должна следить за своими яйцеклетками. Вот эту формулировку я бы в Закон добавил.

Повторяюсь, конечно, но по другому нельзя. Мужчины - идеалисты. Человек живет не как хочется, а как можется. Да рожать ребенка верх глупости. Но может это первая беременность, аборт, как известно делать не рекомендуется. Это вот только самая первая мысль навскидку. Да и мало ли какие ситуации могут быть у человека. Жизнь нельзя разложить по полочкам.

Если реальный отец не пожелал добровольно воспитывать ребенка, то насильно его не заставить никогда ни за что. Так что у ребенка отнимут отца, который вроде бы и не отец, а взамен ничего не дадут. Безотцовщина возрастет в десятки раз.

Прочитай об адекватности восприятия мира жертв насилия в этой теме.

Абсолютно согласна с Kirsten - не заставишь мужчину быть отцом, если он этого не желает. В лучшем случае - материальная помощь, а безотцовщина останется.

Под словом жена воспринимается потенциальная мать твоих детей, или близкая и любимая женщина?

А остальные тебе должны? Женщина - правдивость, ребенок - единокровие, государство - защищать свои права?
Ню-ню...

Я написал что подобное решение рожать от носильника или нет, должно приниматься вместе!
А не по желанию женщины...у меня в голове не укладывается, как можно решать такой ворпос самой?? не понятно мне...ведь это косается не только ее, но и супруга тоже! причем очень косается!! это не измена, где она сама может делать все что ей вздумается... Сдесь реч о ребенке, о его будущем, вот не дай бог если узнает муж!! ведь это практически невозможно будет оставить все как есть!
Я не вижу причин, оправдывающих принятиe решения такого вопроса в одиночку!!

- Меньше будет рождаться детей вообще, что грозит демографической катастрофой. Резко взелетит вверх количество абортов - соответственно, еще один удар, так как бесплодие - одно из самых распространенных последствий аборта.
- Так как даже презерватив не дает 100-процентную гарантию, выходом из этой ситуации будет полное воздержание. А так как инстинкты будут требовать своего, можно с уверенностью предсказать огромное количество изнасилований. И вполне возможно - с убийством жертвы, чтобы она не могла опознать насильника.
- Опять же, нет стопроцентной гарантии. Как в факте установления отцовства, так и его отрицании. Опять же можно уверенно прогнозировать взлет взятничества, формировании и бурное развитие преступных группировок, чья деятельность будет связана с процедурой анализа.

Это я оправергнуть не в силах....
Ждем M-S

Шепотом: а он придет и скажет, что мы неправильно понимаем слово "этика"!

Ждем-с...

Наша проблема в том, что мы не знаем точного процента незаконнорожденных детей от общего числа родившихся. Кто-то говорит о том, что незаконнорожденым является каждый пятый ребенок, кто-то - что каждый пятнадцатый. Предлагаю взять некую круглую цифру - 10 процентов и попытаться, оттталкиваясь от этой цифры, посмотреть, какое влияние окажет принятие этого закона на демографическую ситуацию. Затем можно будет вернуться к началу, заменить 10 процентов на 5 или 20, кому как будет угодно, и повторить расчет.

Итак, закон принят. Для простоты расчета отбросим ситуацию с двойняшками, тройняшками и т.п., будем считать просто: одна женщина - один ребенок. Какой выбор есть у этих 10 процентов женщин? У них есть три варианта возможного поведения: рожать от мужа; несмотря на принятый закон, рожать от любовника; не рожать вообще. Какой вариант будет наиболее популярен, мы с вами можем только догадываться, поэтому делаем очередное допущение - количество женщин, выбравших тот или иной вариант, будет равным, т.е. составит 3.3 процента. Итого получаем, что в результате принятия закона рождаемость сократится где-то на три процента.

Давайте подумаем, три процента - это много или мало? Да, вспоминается анекдот про три волоса на голове и в супе. Например, за период с 2001 по 2004 год прирост рождаемости в России составил 18 процентов. Нельзя сказать, что на фоне такого прироста 3 процента - капля в море, однако говорить, что закон существенно повлияет на рождаемость, тоже не получается.

Но это в России, а давайте посмотрим на Китай. Для них сокращение рождаемости на 3 процента - приятный сюприз с точки зрения ослабления демографического давления, но тоже, по сути дела, не слишком большая цифра, чтобы радоваться.

Следовательно, можно сделать вывод - в зависимости от конкретного общества/региона/государства введение подобного закона может оказать небольшое позитивное влияние либо небольшое негативное влиение либо вообще не оказать влияния на демографическую ситуацию. Но в любом случае, ни в одном обществе фактор принятия такого закона не будет входить в число факторов, оказывающих существенное влияние на демографическую картину.

Но это еще не все. Мы ведь с вами прекрасно понимаем, что вариант "не рожать вообще" решением проблемы не является, он всего лишь откладывает решение на будущее. Следовательно, с течением времени к этому варианту будет прибегать все меньшее число женщин. Таким образом, наши 3.3 процента можно смело сократить до одного-двух.

Об абортах. Хорошо, что вы мне о них напомнили, сам бы я мог забыть и не учесть их при расчете. Что есть аборт с точки зрения влияния на демографическую картину? Это тот же самый вариант "не рожать вообще". Нам ведь не важно, беременела женщина или нет, важно, что ребенок так и не родился. Следовательно, полученные нами ранее 1-2 процента можно условно поделить пополам - 0.5-1% - это прирост числа абортов и 0.5-1% - сознательный отказ от рождения ребенка. Что такое 0.5-1%? Ничтожная цифра. Среднегодовые статистические колебания что по рождаемости, что по числу абортов - и то больше.

Резюме. Закон не повлияет на демографическую ситуацию. Закон не повлияет на рост числа абортов.

Ужасы какие. Апокалипсис.

Чем рискуют любовники, случайно заделавшие ребенка (презерватив не дает 100% гарантии, но процентов на 97 можно рассчитывать, ведь правда)? Возможно, что ничем, если мужу будет пофиг и он признает дитенка своим. Как максимум, биологический отец будет выплачивать алименты, а мать будет воспитывать ребенка одна. Неприятная ситуация, конечно, но...

Мы с вами живем в эпоху "чумы XX-го века" - СПИДа. Даже при использовании презерватива риск заражения этой неизлечимой болезнью существует. Как вы думаете, многие ли люди отказались от секса из-за опасности заразиться смертельной болезнью и умереть? Смерть - это ведь вам не алименты, смерть - это гораздо хуже. И что, кто-то задумался?

Скажу более - даже в наши дни есть люди, занимающиеся незащищенным сексом со случайными партнерами. Причем эти люди вовсе не относятся к категории социальных отбросов - вполне преуспевающие представители среднего класса, коих миллионы. Просто всегда существовала такая категория людей, которым наплевать на свое здоровье.

Так вот, наш закон приведет к тому, что число таких людей сократится. По моим наблюдениям, те, кто не заботится о своем здоровье, как правило, очень хорошо мотивируются деньгами. Риск "попасть на алименты" заставит их пользоваться презервативами, что снизит скорость распространения эпидемии.
А поскольку, как мы выяснили, отказываться от секса все-равно никто не собирается, о росте числа преступлений на сексуальной почве можно забыть.

Не, однозначно благой закон, как ни крути. Надо принимать.

А разве это не одно и тоже?

Крыска, у меня жизнь сложилась веселая – обхохочешься. И я в свои 33 года, как никогда раньше, уверен – я должен только своим родителям. Может, еще друзьям. А государство... Я Родину люблю – за нее хоть в огонь. Но государство и Родина – для меня разные вещи.
Жена – правдивость? Если нет доверия, мне такой брак не нужен. У меня есть за спиной неудачный брак, поэтому, я знаю, о чем говорю.
Дети и единокровие. Извини, но ты женщина и, априори, все твои дети – твои дети. Я мужчина и хочу, чтобы все было по-честному. Я готов во втором браке женится на женщине с детьми, у меня с этим нет комплексов – они будут и моими детьми, я готов заботиться. Но как можно жить с женой, которая нагуляла на стороне от другого мужчины и выдает все, как будто это мой ребенок?! Прибью гадину, блин! Не подумайте, я не ревнивый, но это дело принципа.
Я в женщинах ценю верность, а в мужчинах порядочность (порядочность, для меня, понятие более широкое, чем верность).


2 M-S. Мне кажется, ваши расчеты не верны. Они где-то детальны, но не отражают суть.
Я бы подошел к этому вопросу по другому, более широко, если можно так сказать, и более просто.
В России за послеперестроечный период рождаемость снизилась где-то в 1.5 раза. Естественная убыль населения 2 млн. человек в год, а рождаемость – 1.2 млн. в год. Это - грубо говоря. Основным фактором называется – снижение уровня жизни у некоторой части населения (у 30-40% от общей массы) плюс занятость на работе, т.е. карьера. Вы думаете, что принятие такого закона не вызовет таких же потрясений в масштабах всей страны? Я думаю, здесь речь пойдет не 1-2%, а о десятках процентов, т.к. по статистике, 50-80% людей периодически гуляют налево. Т.е. 50-80% людей периодически рискуют завести ребенка не от супруга(и). И вот такая масса людей будет чаще разводиться, чаще делать аборты. Так вот, снижение уровня жизни у трети (половины?) россиян снизило рождаемость в 1.5 раз, так почему вы думаете, что Закон, прямо касающийся еще более широких масс населения, не скажется так же отрицательно и катастрофически тяжело? Или вы думаете, что отказаться от секса налево проще, чем заработать денег? Да и презервативы не решит проблему радикально – я читал, на Западе, хоть там и СПИД, половина или даже больше до сих пор в случайных связях презервативы не используют, а уж СПИД все-таки пострашнее будет, чем развод или алименты.

А вообще, мне все в таком Законе нравится, кроме обязаловки. Свои семейные проблемы я должен решать сам – государство мне здесь не указ.

Обязаловкой сдесь выступает предоставление возможности знать, вы отец или же нет...а брать эти анализы вас ни кто не заставляет, выше уже писалось об этом...
П.С. Цифры вобще бы не трогали...они "на вскидку" только обмануть могут...

Если смотреть правде в глаза, то серьезно заинтересовать такой закон может только людей, у которых: а)неискоренимая жажда халявы; б)низкая самооценка; в)повышенная мнительность.

Потому что:
а) сейчас тесты на отцовства доступны, пусть и стоят они достаточно дорого. Но если для вас это действительно важно, то денюжки найдете - в такой ситуации любой найдет. Или жаба душит?
б) низкая самооценка здесь синоним слабохарактерности - прикреплять свои доводы перед супругой в необходимости провести тест, потому что, дескать, государство всех обязывает. А потом втихоря пойти и стыдливо выведать у медперсонала лаборатории, типа, я Аноним №12121212 хочу узнать результат. Стыдитесь! Где ваша гордость?!
в) повышенная мнительность - тут и так ясно.

Извините, если кого обидел.

А цифры я брал для качественной оценки, просто, показать, что этот Закон коснется более широкие массы, чем даже послевоенная разруха. Если вы читали тот пост, внимательно читали, то с его логикой не можете не согласится. Разве что, если не считаете, что от левых связей людям легче отказаться, чем заработать больше денег. Цифры, кстати, я не с потолка брал.

Этот закон не в защиту слабых, потому что:
а) мало какая женщина будет тыкать пальцем во вчерашнего любовника, сделавшего ей ребенка, чтобы заставить его платить алименты. Спросите любую форумчанку, воспользуется ли она силой этого закона? У нас женщины гордые, такими методами они пользоваться не будут.
б) даже, если кто-то и заставит кого-то платить алименты, то отца у ребенка от этого не прибавится.
в) мужчина узнает, что ребенок не его - из семьи он ушел. А о правах этого ребенка кто будет волноваться? Пусть для ребенка это был бы не биологический отец, но ведь отец! И этот отец спокойно воспитал бы его в счастливом неведении: отец, что он отец, и ребенок, что есть у него отец, и жена-гадина, что пристроила свое чадо рядом с мужчиной. Сумма счастья в результате перевешивает сумму несчастья, которое принесет закон.
г) женщины, которые гуляют налево, потом делают аборты и некоторые становятся бесплодными. А о них вы подумали? Они ведь тоже, в некотором роде, пострадавшие. Пусть они шалавы последние, но это совсем не значит, что, поэтому, из-за того, что у некоторых мужчин комплекс неполноценностей и мнительность, то должны пострадать и их будущие нерожденные дети.

Я, к сожалению, не знаю, что есть за такие фрукты, как высокоранговые и низкоранговые мужчины, я эту книжку не читал, мои источники - жизнь. И я изменял, и мне изменяли. Но я знаю одно - в большинстве случаев измена женщины - это не б*** сущность некоторых особ, а мужики - дураки и лохи, а законадательно защищать мужскую глупость, ограниченность, лоховость, я считаю, унизительно, в первую очередь, для мужского рода. Мужчина, который не в силах удержать женщину не должен оставлять потомство и его гены должны уйти в песок без продолжения. Ничего страшного, планета перенаселена не только женщинами, но и мужчинами. Хоть я иногда и резок в высказываниях по отношению к женщинам, но признаю, что мудрость природы в них, а не мужчинах - природа хорошо знает, чей сперматозоид логичнее подвести к яйцеклетке.

что-то мысли сразу до этого не дошли . А если женщина откажется? И при текущей морали - одновременно и воспримет как недоверие, и откажется наверняка. Помнится мне смутно, что в случае отказа вопрос может решиться только в суде, и суд должен признать аргументы мужчины для проведения теста вескими (читай: решить произвольно и по понятиям). Если женщина будет предполагать, что ребенок не от мужа (а только при этом будет значительна вероятность негативного результата теста), то женщина откажется почти на 100%. Результат: на тесте мало какие мужья будут настаивать. Деньги вообще не обсуждаем.

насколько я понял, речь идет о том, что тест обязателен для всех женщин. А вот смотреть его результаты или нет - лишь право мужчины.

Изменять - это воля каждого. Но почему можно навязывать чужого ребенка? Но если не навязывать, то появляется другой дискуссионный вопрос, который может стать и отдельной темой: Как учесть интересы (потребности, права - как угодно) ребенка в воспитании (не в деньгах), если не навязывать ребенка мужу, а заставлять настоящего отца воспитывать ребенка нецелесообразно?

А это уже проблема женщины - надо думать головой, а не другим местом. Зачем нужен ребенок от любовника, если есть муж? А во вторых, неплохо б ы предохраняться. В худшем случае сделать аборт.

M-S, у тебя логическая ошибка в расчетах.
То есть, из 100% женщин, родивших ребенка в браке, 10% родили его не от мужа. Именно эти десять процентов:
- изменили мужу,
- забеременели от любовника,
- отказались делать аборт,
- родили ребенка.
Если предположив, что этот закон принят, и эти женщины либо предохранялись, либо пошли на прерывание беременности, то общая потеря прироста народонаселения составит 10%.

Если пропустить дальше эту ошибку, и продолжить выяснение процентных соотношений, предложенных тобой, то грамотно это будет выглядеть так:
Сохраняя твои условия: 100% - это число беременных замужних женщина. Одна женщина – один ребенок.
А дальше по вашей выкладке:

- 33, 33% женщин родят от мужа,
- 33,33% женщин родят от любовника,
- 33,33 женщин не будут рожать вообще.
Так что, в случае принятия этого закона, произойдет сокращение на треть детей, рожденных в браке.

P.S. Как я понимаю, здесь есть некоторое допущение: мы рассматриваем вопрос только о семьях, не принимая в расчет число детей, рожденных вне брачных отношений.