Пункты опроса Голосов Проценты
Пусть останется как есть 3   3.30%
Надо отменить само понятие самооборона- пусть власть нас защищает 1   1.10%
Разрешить применять любую силу к нападающим 83   91.21%
Свой вариант 4   4.40%
Всего голосов: 91

  




Closed TopicStart new topic

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 
АНТИСОВЕТник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 498
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (yellowfox @ 16.04.2012 - время: 11:40)
[QUOTE=O'ZONE sergio tacchini,16.04.2012 - время: 10:13]]
O'ZONE sergio tacchini, по-моему это вы нервничаете
уголовное дело по статье "убийство 2-х и более человек".
Выживший лежит в другой больнице, в отношении его никто уголовного дела не возбуждал.

Извините , если так показалось! Просто я понял многие берутся постить не прочитав всего, что до них обсуждалось! Раздражает одно и тоже объяснять.
malganus4
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 28
  • Статус: All Alone
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (yellowfox @ 16.04.2012 - время: 09:06)
Вчера в новостях опять коснулись темы самообороны. Один деятель выступает за продажу огнестрельного оружия всем желающим. В нашей стране этого делать нельзя. Среди нормального населения очень большой процент людей неадекватных, расторможенных, придурковатых, обиженных, шизанутых, идиотов, дебилов и т.д. Такие покупают травматику и считают себя королями. В Москве контролер проверяет билеты в трамвае, какой вот идиот достает ствол и стреляет ему в упор,в лицо. Контролер в реанимации, идиот пока не найден. и вряд ли будет найден, он сел на поезд и укатил а родную деревню,до следующего посещения столицы.

и что предложите делать? выдавать контролерам каски?или всех с низким интелектом и психическими растройставми априори в трюрму и психушку распределять?
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 17.04.2012 - время: 00:28)
Откроют, если пинка сверху получат, а нет так терпилой может стать- дескать пострадал при "самообороне" от защищавшегося!

Поэтому я и пишу, что менять надо не закон, а правоприменительную практику. Уже высказывалось мнение, что при оценке действий обороняющегося, надо привлекать экспертов, например, инструкторов рукопашного боя, сотрудников спецподразделений, которые могли бы подтвердить суду, что да, даже при безоружном нападении для обороняющегося существует достаточно высокий риск получения увечий или даже наступления смерти, с учётом обстоятельств нападения, числа нападающих, психофизических характеристик участников драки и т.п.

Что надо не только тупо пересчитывать синяки и ссадины у участников дела, а рассматривать и их личности. Помню был случай, когда на мужика у собственного подъезда напала кучка гопников-тинейджеров. Их несколько человек, зато мужик был крепкий, взрослый. Короче по ТП почти обоюдка. У него переломы, синяки, сотрясение и у них тоже. Но они на суде хором заявили, что мирно стояли, никого не трогали, а тот сам к ним пристал. Адвокат говорит: помилуйте, мужику за 40, трезвый, дома семья ждёт, у него полные руки пакетов с продуктами, никогда даже в трезвяк не попадал, соседи и коллеги говорят, что очень мирный и спокойный и вдруг приставать к многочисленной компании, а на этих клейма ставить негде, и судимые в компании есть, и дело против одного заведено за грабёж, и в милиции (тогда ещё) постоянные клиенты, и экспертиза показала состояние опьянения. Прокурор ей в ответ, мол, пять (или сколько их там было) показаний больше, чем одно, а перед законом все равны.
Я понимаю, что ситуация не однозначная, но нельзя же до идиотизма копировать Фемиду - повязку на глаза и пять гирек на одну чашу, одну гирьку на другую. Мы же в обществе живём, а оно не однородное.

Но в описываемом Вами случае, как я понял, речь не идёт о превышении самообороны. Человеку вменяют убийство, т.е. противоправное лишение жизни. Да, возможно имело место самозащита, поэтому следствие и суд должны разобраться. Нельзя же ведь только по показаниям одной из стороны выносить суждение. Оно должно подтверждаться обстоятельствами.
Извините, но если Вы застрелите человека, который стоял в пяти метрах от Вас и у него не будет найдено оружия, которое могло бы с такого расстояния причинить Вам вред, то даже я, сторонник активного противодействия граждан преступникам и сторонник легализации гражданского оружия, буду не на Вашей стороне.
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 771
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (посетитель-74 @ 17.04.2012 - время: 11:39)


Что надо не только тупо пересчитывать синяки и ссадины у участников дела, а рассматривать и их личности. Помню был случай, когда на мужика у собственного подъезда напала кучка гопников-тинейджеров. Их несколько человек, зато мужик был крепкий, взрослый. Короче по ТП почти обоюдка. У него переломы, синяки, сотрясение и у них тоже. Но они на суде хором заявили, что мирно стояли, никого не трогали, а тот сам к ним пристал. Адвокат говорит: помилуйте, мужику за 40, трезвый, дома семья ждёт, у него полные руки пакетов с продуктами, никогда даже в трезвяк не попадал, соседи и коллеги говорят, что очень мирный и спокойный и вдруг приставать к многочисленной компании, а на этих клейма ставить негде, и судимые в компании есть, и дело против одного заведено за грабёж, и в милиции (тогда ещё) постоянные клиенты, и экспертиза показала состояние опьянения. Прокурор ей в ответ, мол, пять (или сколько их там было) показаний больше, чем одно, а перед законом все равны.
Я понимаю, что ситуация не однозначная, но нельзя же до идиотизма копировать Фемиду - повязку на глаза и пять гирек на одну чашу, одну гирьку на другую. Мы же в обществе живём, а оно не однородное.



Как говаривал М.С.Горбачев "Усем ясно, где тут собака порылась".

В 1917 году сменили весь образ жизни, все, полностью.
В 1991 году появилась только частная собственность, а совок остался,
и совковая правоохранительная система сохранилась полностью.

"превышение необходимой самообороны" тоже идет оттуда.

millennium
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 289
  • Статус: -ты сова или жаворонок? -я аист. хочешь ребёнка?;)
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Мое мнение, что если человече утверждает о самообороне в его собственном частном жилище, то это должно быть презумпцией его невиновности. И никакого превышения самообороны, ибо если человек забрался к нему в дом без приглашения, то сам виноват. К ужасу увы и ах у нас это не так.
АНТИСОВЕТник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 498
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (посетитель-74 @ 17.04.2012 - время: 11:39)
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 17.04.2012 - время: 00:28)
Откроют, если пинка сверху получат, а нет так терпилой может стать- дескать пострадал при "самообороне" от защищавшегося!

Поэтому я и пишу, что менять надо не закон, а правоприменительную практику. Уже высказывалось мнение, что при оценке действий обороняющегося, надо привлекать экспертов, например, инструкторов рукопашного боя, сотрудников спецподразделений, которые могли бы подтвердить суду, что да, даже при безоружном нападении для обороняющегося существует достаточно высокий риск получения увечий или даже наступления смерти, с учётом обстоятельств нападения, числа нападающих, психофизических характеристик участников драки и т.п.

Что надо не только тупо пересчитывать синяки и ссадины у участников дела, а рассматривать и их личности. Помню был случай, когда на мужика у собственного подъезда напала кучка гопников-тинейджеров. Их несколько человек, зато мужик был крепкий, взрослый. Короче по ТП почти обоюдка. У него переломы, синяки, сотрясение и у них тоже. Но они на суде хором заявили, что мирно стояли, никого не трогали, а тот сам к ним пристал. Адвокат говорит: помилуйте, мужику за 40, трезвый, дома семья ждёт, у него полные руки пакетов с продуктами, никогда даже в трезвяк не попадал, соседи и коллеги говорят, что очень мирный и спокойный и вдруг приставать к многочисленной компании, а на этих клейма ставить негде, и судимые в компании есть, и дело против одного заведено за грабёж, и в милиции (тогда ещё) постоянные клиенты, и экспертиза показала состояние опьянения. Прокурор ей в ответ, мол, пять (или сколько их там было) показаний больше, чем одно, а перед законом все равны.
Я понимаю, что ситуация не однозначная, но нельзя же до идиотизма копировать Фемиду - повязку на глаза и пять гирек на одну чашу, одну гирьку на другую. Мы же в обществе живём, а оно не однородное.

Но в описываемом Вами случае, как я понял, речь не идёт о превышении самообороны. Человеку вменяют убийство, т.е. противоправное лишение жизни. Да, возможно имело место самозащита, поэтому следствие и суд должны разобраться. Нельзя же ведь только по показаниям одной из стороны выносить суждение. Оно должно подтверждаться обстоятельствами.
Извините, но если Вы застрелите человека, который стоял в пяти метрах от Вас и у него не будет найдено оружия, которое могло бы с такого расстояния причинить Вам вред, то даже я, сторонник активного противодействия граждан преступникам и сторонник легализации гражданского оружия, буду не на Вашей стороне.

Опять уводим разговор в сторону! Никаких нападений на улице в стартпосте не рассматривалось! Для этого можно создать отдельную темку. Тут о нападении на дом! О возможности его защищать своими силами не боясь нарушить закон! О необходимости этот закон изменить!
Никого к себе не звал! Угрожать не приглашал! Начать оборону был ВЫНУЖДЕН действиями нападающих! Значит и пощады им не должно быть по закону! Каждый недоносок должен знать о последствиях ЕГО ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ!
millennium
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 289
  • Статус: -ты сова или жаворонок? -я аист. хочешь ребёнка?;)
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 18.04.2012 - время: 11:59)
Тут о нападении на дом! О возможности его защищать своими силами не боясь нарушить закон! О необходимости этот закон изменить!
Никого к себе не звал! Угрожать не приглашал! Начать оборону был ВЫНУЖДЕН действиями нападающих! Значит и пощады им не должно быть по закону! Каждый недоносок должен знать о последствиях ЕГО ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ!

Полностью с вами согласен!
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Вопрос о необходимой обороне в американском праве решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы вообще. Так, в УК штата Нью-Йорк использование физической силы регламентируется применительно к случаям:
1) защиты себя самого или третьих лиц;
2) защиты помещений и недвижимости, а также для защиты от берглэри (проникновению в жилище с ПРЕСТУПНЫМИ намерениями);
3) предотвращения или пресечения кражи (причинения уголовно наказуемого ущерба);
4) производства ареста или предотвращения бегства из-под стражи*(705).

К условиям правомерности применения физической силы при защите себя самого или третьих лиц УК штата Нью-Йорк относит следующие:
1) наличие или угроза применения противоправной физической силы со стороны другого физического лица;
2) поведение нападающего не спровоцировано обороняющимся;
3) обороняющийся не напал первым (за исключением случаев, когда он "вышел" из конфликта, известив другое лицо о своем "выходе", но другое лицо продолжает применять физическую силу);
4) физическая сила не является "поединком по соглашению" и не санкционирована нормами права (согласие на применение физической силы может иметь место, например, в некоторых видах спорта: боксе, регби и др., при проведении хирургической операции и т.п.).

УК штата Нью-Йорк определяет те обстоятельства, при которых возможно применение "смертельной физической силы", т.е. устанавливает возможные случаи причинения смерти нападающему. Так, причинение смерти допускается, если нападающий применяет или "вот-вот начнет применять" смертельную физическую силу.
Однако и в этом случае законодатель устанавливает преимущество других способов реагирования на посягательство: если лицо, подвергшееся нападению, может избежать посягательства, не причиняя смерти нападающему, без серьезной опасности для себя или других лиц, оно должно использовать эту возможность.
Безоговорочное право на причинение смерти (т.е. даже при возможности избежать посягательства, не причиняя смерти нападающему) допускается в случаях, когда лицо, ПОДВЕРГШЕЕСЯ НАПАДЕНИЮ:
а) находится в своем жилище, при этом оно не напало первым;
б) является служащим полиции, должностным лицом, наблюдающим за соблюдением общественного порядка, или лицом, оказывающим первым помощь. Применение смертельной физической силы допускается и против лиц, совершающих или пытающихся совершить похищение человека, изнасилование, насильственное извращенное половое сношение, ограбление и берглэри.

Нормы о защите имущества в уголовном праве США дифференцированы на две группы: 1) нормы о защите помещений и недвижимости и 2) нормы о защите другого имущества. Такая дифференциация имеет принципиальное значение: в первом случае допускается причинение смерти (конечно, при соблюдении некоторых условий, например, при начавшемся или угрожающей поджоге, в ходе совершения или при попытке совершения берглэри, но не в случае иных посягательств на собственность), во втором она исключена полностью.

http://vuzlib.net/beta3/html/1/7716/7811/

И ещё

http://www.drugoe.us/articles/3-persecution/10659-gun

59-летний Джером Эрсланд получил пожизненное тюремное заключение за самооборону. Работая фармацевтом в аптеке, он дал вооружённый отпор двум налётчикам. Одному преступнику удалось бежать, а во второго Эрсланд выпустил шесть пуль.

В Аризоне, например, был случай, когда домовладелец, убивший грабителя в собственной спальне, получил тюремный срок за то, что его сосед «слышал два выстрела с перерывом в три минуты». Всё остальное полицейские-детективы домыслили: домовладелец обезвредил преступника с одного выстрела, а потом (три минуты спустя) зачем-то его застрелил насмерть. То есть убил человека, который был уже не опасен. Следовательно, домовладелец – убийца, садист и нарушитель закона.


Как-то так. Впрочем, если не верите, то поезжайте в Америку и попробуйте пристрелить кого-нибудь в своём доме.
malganus4
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 28
  • Статус: All Alone
  • Member OfflineМужчинаСвободен
стало быть выстрелил бы он 1 раз в сердце или голову,то адвокат бы списал на везение во время самообороны.Главное чтобы не доказало что у него мышечная память была стрелять в такие точки.
АНТИСОВЕТник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 498
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (yellowfox @ 17.04.2012 - время: 13:02)
[QUOTE=посетитель-74,17.04.2012 - время: 11:39]


В 1917 году сменили весь образ жизни, все, полностью.
В 1991 году появилась только частная собственность, а совок остался,
и совковая правоохранительная система сохранилась полностью.

"превышение необходимой самообороны" тоже идет оттуда.

Продразвёрстка отменила право самообороны
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 771
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат

Я знаю два случая,когда осудили за превышение необходимой самообороны вполне справедливо.

1- к молодому человеку подошел хмырь и угрожая ножом потребовал деньги. Молодой человек имел разряд по боксу и одним ударом отправил хмыря в нокаут.
Потом стал пинать его ногами, когда боксера оттащили, хмырь уже испустил дух.

2- молодой человек попросил у дядечки закурить, дядечка без разговоров достал нож и воткнул его молодому человеку в грудь. Дядечка оказался бывшим сидельцем и загремел на третий срок. Молодой человек выжил,это был студент, староста группы, почти отличник.

Змей Плискин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 82
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (yellowfox @ 19.04.2012 - время: 09:47)
Я знаю два случая,когда осудили за превышение необходимой самообороны вполне справедливо.

1- к молодому человеку подошел хмырь и угрожая ножом потребовал деньги. Молодой человек имел разряд по боксу и одним ударом отправил хмыря в нокаут.
Потом стал пинать его ногами, когда боксера оттащили, хмырь уже испустил дух.

2- молодой человек попросил у дядечки закурить, дядечка без разговоров достал нож и воткнул его молодому человеку в грудь. Дядечка оказался бывшим сидельцем и загремел на третий срок. Молодой человек выжил,это был студент, староста группы, почти отличник.

Под цифрой 2. А причём тут самооборона вообще??!!
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (malganus4 @ 18.04.2012 - время: 22:39)
стало быть выстрелил бы он 1 раз в сердце или голову,то адвокат бы списал на везение во время самообороны.Главное чтобы не доказало что у него мышечная память была стрелять в такие точки.

Возможно. Я это к тому, что некоторые зря думают, что в штатах можно палить без разбору по всем кто вторгся в его владения.
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 771
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Змей Плискин @ 19.04.2012 - время: 10:50)

Под цифрой 2. А причём тут самооборона вообще??!!


Дядечка заявил, что он исключительно оборонялся от возможного посягательства на его здоровье и жизнь.
АНТИСОВЕТник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 498
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (yellowfox @ 19.04.2012 - время: 09:47)
Я знаю два случая,когда осудили за превышение необходимой самообороны вполне справедливо.

1- к молодому человеку подошел хмырь и угрожая ножом потребовал деньги. Молодой человек имел разряд по боксу и одним ударом отправил хмыря в нокаут.
Потом стал пинать его ногами, когда боксера оттащили, хмырь уже испустил дух.

2- молодой человек попросил у дядечки закурить, дядечка без разговоров достал нож и воткнул его молодому человеку в грудь. Дядечка оказался бывшим сидельцем и загремел на третий срок. Молодой человек выжил,это был студент, староста группы, почти отличник.

Рубрика Очевидное-невероятное. Отличники-студенты могут подойти к "дядечке сидельцу" если только кодлой и тогда это обычная гопота!
Не верю , что боксёр-разрядник пнул бы "козла" больше трёх раз, если вообще стал бы лежачего бить! Всёж в нашем спорте кое-чему учат!

Господа! Прошу ближе к теме опроса! Гопников тут рядом обсуждают.
Можно расширить территорию до автомобиля. Много случаев нападения на водителя и пассажиров!

Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 19-04-2012 - 13:07
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 771
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 19.04.2012 - время: 12:58)
Рубрика Очевидное-невероятное. Отличники-студенты могут подойти к "дядечке сидельцу" если только кодлой и тогда это обычная гопота!
Не верю , что боксёр-разрядник пнул бы "козла" больше трёх раз, если вообще стал бы лежачего бить! Всёж в нашем спорте кое-чему учат!

Господа! Прошу ближе к теме опроса! Гопников тут рядом обсуждают.
Можно расширить территорию до автомобиля. Много случаев нападения на водителя и пассажиров!


Это очевидное без невероятного.

"Дядечку сидельца" по внешнему виде невозможно было отличить от простого дядечки. Когда его менты по базе пробили, им сразу все стало ясно. Вначале думали, что у него с головой непорядок.

А боксер разрядник просто забил ногами, что подтвердили свидетели.
Falcok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 291
  • Статус: Вова Путин гордится твоей стабильностью
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Случай рассказывали костромские из универа. На улице пили, к ним пьяный урка подошел и начал угрожать, один. Кто-то его толкнул, тот упал. У них был футболист в компании, он подошел и пробил урке ногой по лицу со всей силы, тот не встал.

И ничего не было вообще, они ушли, а тот и дальше валялся. Превышения самообороны явное, но всем пофигу, никто не видел, не донес. Такая страна.
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 771
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Нормальная ситуация. Кому нужен пьяный урка? Составили протокол,-смерть наступила в результате отравления суррогатным алкоголем и все. То, что у него лицевая кость сломана, что видно без всякой экспертизы - результат падения об асфальт. Нашего так соседа нашли на стройке с проломленным затылком, поставили диагноз про алкоголь, травма получена в результате падения. Похоронили.
Жена только обрадовалась, что квартиру освободил.

А доносить только дураки могут, и сами же в подозреваемые попадут, за отсутствием других.

Это сообщение отредактировал yellowfox - 19-04-2012 - 14:48
АНТИСОВЕТник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 498
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (yellowfox @ 19.04.2012 - время: 14:46)
Нормальная ситуация. Кому нужен пьяный урка? Составили протокол,-смерть наступила в результате отравления суррогатным алкоголем и все. То, что у него лицевая кость сломана, что видно без всякой экспертизы - результат падения об асфальт. Нашего так соседа нашли на стройке с проломленным затылком, поставили диагноз про алкоголь, травма получена в результате падения. Похоронили.
Жена только обрадовалась, что квартиру освободил.

А доносить только дураки могут, и сами же в подозреваемые попадут, за отсутствием других.

MASTERA! зАКАНЧИВАЕМ ПЬЯНЫЕ ДРАКИ ОБСУЖДАТЬ! Если по теме уже сказать нечего, немного подождав будем закрывать тему.
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
А что обсуждать? По моему ясно видно, что даже в США однозначно не допускается стрельба на поражение по малейшему подозрению в покушении на своё прайвеси. И на мой взгляд у нас нормальные законы. Как они применяются это уже другой вопрос.
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 771
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 11:24)
И на мой взгляд у нас нормальные законы. Как они применяются это уже другой вопрос.


Законы у нас применяются через одно место.

Самый свежий пример,- три часа назад, стою у перекрестка, жду когда зеленый включится. Старая, грязная Мазда, подрезает жигуля и через несколько метров встает на красный. Жигуль встает за ней. Из жигуля выскакивает мужик с монтажкой в руке, с матами-перематами подбегает к жигулю и открывает дверцу у водителя. У меня зеленый горит, но я жду, что будет дальше... Мужику в рожу высовывается рука со стволом, Мужик матерится еще больше, но возвращается в свой жигуль. Ствол даже не травматика, скорее всего газовый или вообще пугач. Хотя выстрел в упор даже из пугача-мало не покажется...Инцидент исчерпан...
Falcok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 291
  • Статус: Вова Путин гордится твоей стабильностью
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 09:11)
MASTERA! зАКАНЧИВАЕМ ПЬЯНЫЕ ДРАКИ ОБСУЖДАТЬ! Если по теме уже сказать нечего, немного подождав будем закрывать тему.

Нападение пьяных идиотов не относится к самообороне? Это самые частые драки наверно...

Или за территорию и самок дерутся в России?
АНТИСОВЕТник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 498
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Falcok @ 20.04.2012 - время: 13:20)
QUOTE (O'ZONE  sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 09:11)
MASTERA! зАКАНЧИВАЕМ ПЬЯНЫЕ ДРАКИ ОБСУЖДАТЬ! Если по теме уже сказать нечего, немного подождав будем закрывать тему.

Нападение пьяных идиотов не относится к самообороне? Это самые частые драки наверно...

Или за территорию и самок дерутся в России?

Стартпост почитайте пожалуйста! На голосование вынесен конкретный случай нападения на частную собственность, в данном случае дом! В международном праве и автомобиль относится к частной территории. Всё другие случаи гопничества предлагаю обсуждать там.Тема : Как отбиться от гопников?
Сам, когда перевожу некую сумму, в авто на коленях держу "кулацкий обрез"-тоз-106 с увеличенным магазином. Первый патрон с резиновой картечью, второй с резиновой пулей, далее по нарастающей. И всегда молю Бога о том, чтоб не пришлось применять!
Однажды только при попытке "наезда" достаточно было в открытое окно продемонстрировать сей девайс! Две машины тутже и отстали!

Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 20-04-2012 - 15:39
АНТИСОВЕТник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 498
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 11:24)
А что обсуждать? По моему ясно видно, что даже в США однозначно не допускается стрельба на поражение по малейшему подозрению в покушении на своё прайвеси. И на мой взгляд у нас нормальные законы. Как они применяются это уже другой вопрос.

Да что это за "нормальные" законы при которых любые бандиты, незванно напавшие на ВАШ дом, могут стать терпилами, если Вы, по мнению суда, превысили "пределы"? А кто их звал на ПРЕВЫШЕНИЕ нарываться? А почему Вы должны доказывать их преступные намерения, когда и так очевидно, что Вы их не звали? Всем УПЁРТЫМ в правоте законов принятых комуняками для беспрепятственного проникновения в крестьянские подворья для продразвёрстки ЖЕЛАЮ ИСПЫТАТЬ НА СВОЕЙ ШКУРЕ ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА! Т.е. пусть Вам придётся пережить на себе нападение подонков, и пусть Вам придётся соотносить Ваши действия с ХАРАКТЕРОМ УГРОЗЫ!
А США нам не указ, нам до них далеко!
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 18:15)
Да что это за "нормальные" законы при которых любые бандиты, незванно напавшие на ВАШ дом, могут стать терпилами, если Вы, по мнению суда, превысили "пределы"? А кто их звал на ПРЕВЫШЕНИЕ нарываться? А почему Вы должны доказывать их преступные намерения, когда и так очевидно, что Вы их не звали?

А Вы чего хотите не пойму? Вы хотите, чтобы законом разрешили убивать любого человека, случайно или с Вашего согласия, оказавшегося у Вас дома?
Человеческая жизнь в любом обществе априори настолько ценится, что ни одно общество не оставляет без расследования факт лишения жизни одного из его членов. Глупо полагать, что можно принять закон, по которому хозяин жилища может безнаказанно и без объяснений лишить жизни любого вошедшего к нему в дом, даже без разрешения.
Поэтому факт убийства должен и будет расследоваться. И одного только слова хозяина, всё же маловато, для признания его "гостей" преступниками, а его действий самозащитой. Они должны быть подтверждены обстоятельствами дела.
Что касается недавнего случая самозащиты, то:
а) прокуратура признала его действия необходимой обороной. http://mk.tula.ru/news/n/15553/index.php?PAGEN_2=2
б) губернатор Тульской области высказался в поддержку в Саркисяна. http://top.rbc.ru/society/09/04/2012/645435.shtml

QUOTE
Всем УПЁРТЫМ в правоте законов принятых комуняками для беспрепятственного проникновения в крестьянские подворья для продразвёрстки

Ну, для начала насчёт коммуняк.

"ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 16 августа 1984 г.
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ"


"Иногда суды неправильно считают, что граждане вправе осуществлять необходимую оборону лишь при посягательстве на них самих, тогда как законодательство о необходимой обороне распространяется и на случаи защиты интересов Советского государства, социалистической собственности, общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан."

"Некоторые суды ошибочно исходят из того, что лицо, подверг-шееся нападению, не вправе активно защищаться, если имеет воз-можность спастись бегством, обратиться за помощью к гражданам, представителям власти или избрать какие-либо иные способы, не носящие характера активного противодействия посягавшему."

Оценивая действия граждан, отражавших общественно опасное посягательство, отдельные суды не принимают во внимание характер и опасность посягательства, его внезапность, интенсивность, возможности оборонявшегося по отражению нападения, а исходят лишь из тяжести причиненного вреда, что приводит к неправильному осуждению лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны."


QUOTE
ЖЕЛАЮ ИСПЫТАТЬ НА СВОЕЙ ШКУРЕ ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА! Т.е. пусть Вам придётся пережить на себе нападение подонков, и пусть Вам придётся соотносить Ваши действия с ХАРАКТЕРОМ УГРОЗЫ! 

Я бы назвал Вас придурком или идиотом, да ведь правилами форума не положено. Ладно, не буду.
Пожелаю в ответ Вам, чтобы Вас самого избила кучка подонков и потом хором заявила, что Вы первый напали на них и чтобы исходя из Вашей правовой концепции, о том, что заявлениям о самообороне надо верить на слово, органы следствия поверили им.

QUOTE
А США нам не указ, нам до них далеко! 

Лично Вам далеко даже не Сомали. И не только географически.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Closed TopicStart new topic0


Рекомендуем почитать также топики:

Может это безысходность просто?

Завтра день рождения Путина.

Интеллигенция

Этика - бич человечества

Ввалят по пятишечке?



>