Reich | |||||
|
Давайте оставим УК РФ, так как мы говорим об абстрактном соотношении морали и закона. И пример приведенный Фанни более чем абстрактен. С юридической точки зрения тут действительно обсуждать нечего... поскольку пример не дает нам почти никакой информации. Поэтому была ли там крайняя необходимость и прочие чисто юридические моменты мы и не обсуждаем. Насколько я могу судить, если бы Фанни хотел узнать от нас именно законны ли действия военнослужащего, то и вопрос задавался бы по другому.
Нет, вывод неправильный. Я не являюсь уважаемым Люцифером_ и поэтому не могу сказать что он производил в этот момент кроме выстрелов из оружия, а сам он насколько я помню об этом не распространялся. Я имел ввиду, что в сам момент совершения таких действий голова занята другим - а именно как выполнить боевую задачу и как выжить при этом самому и не угробить товарищей. Эти приоритеты могут меняться местами. А фраза Люцифера_ указывает на то, что он как профессионал воспринял случайную гибель именно как косяк в работе. Я не говорю хорошо это или плохо - отношение к людям как к материалу характерно для многих профессий в том числе и гражданских. Под проверкой своих действий на соответсвие закону я имел ввиду следующее: Когда я например бью кого-то защищаясь на улице, то я ловлю себя на мысли, что я стараюсь не превысить пределы необходимой самообороны подсознательно, хотя все это происходит за несколько секунд. Продолжение следует |
fantomih | |
|
А у нынишних войн есть законы? Помойму одно слово ВОЙНА-это уже не законно. |
|
Зря глубже не копаешь. РАНЬШЕ, ДО ПРИЗЫВА ОБЩЕСТВЕННЫХ МАС, КОГДА ВОЙНОЙ ЗАНИМАЛАСЬ КАСТА ВОЙНОВ, КОГДА ОНИ ВЫХОДИЛИ В ЧИСТО ПОЛЕ И РАЗБИРАЛИСЬ КТО КРУЧЕ, ВСПОМНИ ТЕ ВРЕМЕНА, КОГДА ВОЙНЫ УВАЖАЛИ СВОЕ ОРУЖИЕ, СВОЮ ЧЕСТЬ, ЗАКОНЫ ВОЙНЫ, … |
srg2003 | |||
|
Тут ситуация непростая была, государство по праву победителя захватывало имущество- культурные ценности, технику, оборудование и т.д. по праву контрибуции, аннексировало Восточную Пруссию. Были отдельные чиновники, которые безнаказанно воровали вагонами, были и проствые солдаты и офицеры, прихватившие "сувениры" Но были реальные уголовные дела по тем кто попался, были и расстрелы мародеров на месте. |
srg2003 | |||
|
конечно, Гаагские и Женевские конвенции |
Gaez | |||
|
Я до своего персонпльного сообщения пока не дошел, но вот на это готов сразу ответить. То, что делали там англы, америкосы и иже с ними - вопрос очень большой политики. Солдат приходит куда-то воевать чаще всего не повелению сердца, а по приказу. А вот уж как он будет воевать - это вопрос как раз его морали. Надо сказать, что далеко не все, носившие форму СС, были убийцами и садистами. И уж не весь вермахт состоял из головорезов. В большинстве своем это были вполне нормальные солдаты, делившиеся и продуктами с населением, и особо ему не досаждавшие. ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я говорю, что гитлеровцы были правы, напав на СССР и вообще выглядели рыцарями в белом. Просто честь солдата и преступность войны - разные вещи. Равно как и не все служившие в НКВД пускали людям пули в затылок. |
srg2003 | |||
|
Вот именно поэтому СС и гестапо признаны преступными организациями а вермахт нет, и в вермахте казнили только тех, кто был непосредственно замешан в нарушении конвенций |
vlm | |||||
|
Да нет, это я так - ну не нашел более подходящего эвфемизма.... ну и использовал понятия в сугубо бытовом смысле:)))))) |
ferian | |
|
у войны нет законов и нет морали..
|
srg2003 | |||
|
согласен, но если вся система в СС, изначально такая людоедская, то о чести мундира говорить тут даже не приходится |
srg2003 | |||
|
ну приехали, а мы-то и не догадывались и 4 страницы распираемся, юристы тут о нюансах высказываются а оказывается все просто |
|
Ошибаетесь. Так делали британцы во времена Мандата в Трансиордании. В Израиле хотели ввести эту практику, но где-то она не прошла. Думаю религиозные депутаты не пропустили... -------------------------------------------------------- Теперь по сабжу. Что есть пытка? В Израиле в Шин-Бет (внутригосударственная безопасность) есть так называемый "еврейский отдел", который занимается ультрарелигиозными (ультраправыми) еврейскими экстремистами. Ходит слух, что одна из "пыток", которая применяется в этом отделе следующая : человека привязывают к стулу и начинают читать вслух литературное приложение к левой газете. Поговаривают, что подозреваемый в течение двух часов сдаёт все пароли и явки. Это пытка или нет? Насколько она противозаконна? американцы, говорят, тоже заворачивали мусульманских экстремистов голышом в израильский флаг. По сравнению, например, с муками Карбышева это просто детский лепет. И всё же это пытка или нет? Наскоько она противозаконна??? |
srg2003 | |
|
пытка -это причинениефизических или моральных страданий. Оба случая имхо не пытка, а вот глумление над кораном явно пытка
|
Gaez | |||
|
Так это смотря для кого.... Если брать мусульманина-наверное,да... По мне было бы пыткой чтение мне Корана на протяжении пары часов.... |
|
Глумление над кораном - вандализм, а это не обязательно пытка. Например, разрушение могильных камней - вандализм, но не пытка... Точно так же и глумление над кораном |
Рекомендуем почитать также топики: Почему наше общество поощряет стадность... Непуганая стая Зачем вы читаете книги? СТРЕССЫ, НЕРВНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ. Как вы относитесь к предсказаниям будущего? |