Защита от дурака.

Ну и что же теперь? Ну произошло, судьба такая. Забудьте. Хорошо, что это Вас не задело, радуйтесь хоть этому.
А для тех, кто купил права и считает себя гонщиком по круче Шумахера, стоит узаконить какие-нибудь санкции. Слишком мало устрашения, вот и гоняют...

Дураки проявляют себя по разному. Я чаще сталкиваюсь с ними на дорогах. Поэтому и примеры привожу специфические, про тонированные девятки-десятки. К счастью, кроме дорог, лично я с дураками мало где пересекаюсь. Мы с ними живем в разных мирах. Учились в разных школах, разных ВУЗах, работаем совершенно в разных областях. Среди моих коллег нет дураков! Слава богу, работодатели не страдают, подобно Эрту, излишней политкоректностью и не станут брать добровольно на работу дурака. Охота была подставляться! Почему-то при приеме на работу не возникает вопроса, как дурака отличить от недурака. Отличают, без проблем!

Ни одну проблему нельзя решить «в целом», для всего общества. Предположить, что такое возможно – действительно бред, как вы изящно выразились. Но решать проблему в частностях – и можно и нужно, тут вы правы. Общество должно защищать себя от дураков.

Не могу с вами согласиться. Ведь в данном случае существует совершенно объективный признак придурковатости – поведение на дороге. Оно либо адекватное и не представляет опасности для окружающих, либо нет. Что тут относительного? Кроме того, существуют еще и ПДД, штука совершенно объективная.

Угу... вот только поведение на дороге это признак не придкрковатости, а законопослушности. Для человека, не соблюдающего нормы ПДД есть совершенно конкретное определение - нарушитель. И совершенно не важно по каким причинам он нарушает - из-за дурости, по незнанию или из природной склонности положить на всех вокруг.
Я пытаюсь тебе объяснить, что мы сколько угодно можем распрягаться по поводу дураков (как мы сами это понимаем), но ввести формальные критерии определения дурости невозможно.
И работодатели отказывая в приеме на работу (или увольняя с работы дурака), руководствуются не статьей ТК РФ о дураках, а вполне объективными основаниями. А за отказ в приеме на работу или увольнение с формулировкой "дурость" вполне можно налететь на судебный иск.

Правильно... Таким созданием условий и является законотворчество. Закон - единственно возможная форма регулирования поведения индивидуумов в обществе в силу своей универсальности.
Предложи проект закона "О дураках", а мы обсудим.

Это сообщение отредактировал 188 - 08-08-2006 - 12:22

Правда, правда... Выражение "на ржавой копейке" никогда не слышали?
Кстати, Вы же огульно обвинили всех водителей "десяток".

Не соглашусь. Лично я спокойно отношусь ко всем участникам движения, а источником потенциальной опасности может стать ЛЮБОЕ АТС, в не зависимости от марки, модели и тонировки.

А логика простая. Если где-то убыло, значит, где-то обязательно прибыло. И если на дорогах нет проявления дураков, значит, они проявляются в других, не связанных с транспортом ипостасях. И до тех пор, пока одни будут считаться дураками, другие будут думать, что они умные.

А самое главное, что все счастливы!
Женщина - что находиться рядом с самым умным мужчиной.
Мужчина - что признан самым умным.
Вы - что чувствуете себя умнее других.

Гармония!

До уровня доктора наук и правда нереальная. До уровня хорошего исполнителя - вполне (хотя бы чтобы пользы от него было больше чем вреда). Всё человечество тоже не надо. В отдельно взятом государстве можно.

Это сообщение отредактировал jair - 08-08-2006 - 15:44

Сразу вспомнила другую историю.

Рассказываю анедот подружкам, среди них находится одна, которая уже его слышала. Анекдот такой

Идет прапорщик, видит солдат что-то рисует/пишет на плацу. Он ему
- Иванов! Ты чего это тут рисуешь?
- Да ко Дню Победы приказали разрисовать-украсить плац!
- Ну-ну... Рисуй... Моцарт.

Засмеялись не все. Ну а та подруга, умирая со смеху, захлебываясь я бы сказала, решила разъяснить всем

- Он назвал его Моцартом, потому что он думал, что он художник. А Моцарт-то - поэт!

Вот так. А назвала бы я ее дураком?) Да нет. Необразованной скорее.

Не найти нам, к великому сожалению, критерий дураков и умных. Потому что, зачастую, и умный может повести себя, как дурак. Сама поступала так. Когда на эмоциях

Есть уже разделение по психическим заболеваниям. Олигофрения в стадии дебильности, задержка умственного развития у детей. Спец. школы. Вот они наверняка не имеют возможности голосовать или водить машину.

В остальном... Наверное, можно было бы, через сериалы стараться увлечь детей, подростков, показать, что ЗНАТЬ, быть образованным и культурным - это действительно здорово! А вот нарушать правила дорожного движения - стыд и позор.

В Америке есть такой рекламный ролик - в вариациях.

Сидит компания тинейджеров и рассказывают "крутые" истории - как кто залез куда, как над девушкой прикололся... И один тоже, смеясь, рассказывает
- А я, один раз, еду такой, короче, а ремень не пристегнул. А тут коп останавливает и типа меня в тюрьму.
За столом тишина. На него все смотрят. И говорят
- Ты что, дурак? Фуууу. Ты должен пристегиваться.

И конец ролика - ПРИСТЕГИВАЙТЕСЬ. ЭТО ЗАКОН. МЫ ХОТИМ СПАСТИ ЖИЗНИ.

На "ржавой копейке" катаются старенькие дедушки и азербайджанцы с полным багажником фруктов. А вовсе не дураки.

Любое, безусловно. Но некоторые - с большей вероятностью.

Вы исходите из недоказанного утверждения о том, что количество дураков постоянно в замкнутой системе. Но это утверждение спорно. Да, оно похоже на привычные и доказанные законы сохранения, но это сходство не делает его автоматически верным. В Европе, например, дураков точно меньше. Вернее, меньше видимых проявлений их деятельности.

Вот в это-то и "загогулина"!! ДУРАК сам по себе - существо безвредное, а вот ДУРАК ДЕЯТЕЛЬНЫЙ... Все же "этимология" этого явления до конца не изучена - вроде и два образования у человека, вроде и в достатке живет, и жена красивая (блондинка, все же ), и слово "компиляция" выучил...а, как откроет рот для "задушевной" беседы - хочется бежать от него по самой колдобистой российской дороге, лихорадочно думая на бегу, что все-таки вторая российская беда не так страшна!!

Видимо нам с Вами никак не договориться... Незнаю есть ли статистика по моделям автомобилей чаще попадающих в ДТП...
Т.е. Вы считаете, что частный предприниматель с полным салоном помидоров и 80-ти летний дедушка не являются источником повышенной опасности?
Просто я не считаю возможным делить людей по умственному признаку, основываясь на их материальном положении.

В Европе не был, не знаю... А если предположить, что закон сохранения энергии на дураков и умных не распространяется, то очень может быть, что в Европе одни дураки и просто некому им об этом сказать. Ведь, как известно, везёт же дуракам!

А ты уверен, что напремер сам став скажем призидентим России сумел чтонибуть именить. Меня убивают такие высказывания, есть такая поговорка: "всяк другого мнит уродом, несмотря, что сам урод". Если мы хатим что-то изменить у нас в стране, надо начать с себя. ИМХО

Не совсем поняла, а разве добросовестное выполнение должностных обязанностей работниками Гаи - это не один из нюансов законопослушности? И выдача прав только после успешной сдачи экзаменов, а не после взятки?

В отдельно взятом госудастве мы уже строили. А если гость приедет, глупый вдруг? Из другой страны, где еще не всех *обумили*?

Это не поговорка.
Это слова из сказки Леонида Филатова "Про Федота-стрельца, удалого молодца"

Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.

Действительно! На кой нам эта вредящая "корректность"?
Пора кончать со всеми, кто может быть опасен для общества и цивилизации: дураки, гомосексуалисты, переселенцы, цыгане, наркоманы и пр..

Вы сами, видимо, свой уровень умственного развития очень высоко ставите, что решились на создание подобной темы А ведь есть люди, для кого вы - полная идиотка и невежа. Так что не рискуйте т.к. абсолютных крийтериев деления на дураков и умных нет

)))))

Нет, не уверена, что сразу смогла бы все изменить, став президентом России.

Пожалуйста, не убивайтесь, когда кто-то высказывает свою точку зрения. Зачем Вам тратить нервы? Это просто чье-то скромное мнение, которое никого ни к чему не обязывает и никого ни в чем не обвиняет.

Употребив слова, "Начав с себя", судя по теме, Вы имели ввиду, что Вам надо перестать быть дураками? Хорошее побуждение. Удачи!

Говоря про то, что надо воспитывать всех на государственном уровне, я основывалась на жизненном опыте. Я прожила в США много лет. Уверяю Вас, не понаслышке, народ в Америке по образованности в среднем Очень уступает России. Но дураков очень и очень мало.

Вот я и задумалась почему.

И вспоминаю и анализирую их систему воспитания.

И она на государственном уровне...

Другое дело, что у России финансов на это может пока не хватать...

Уважаемый Эректус, вы все напутали! Ну, при чем тут материальное положение! Совершенно не при чем! Не маркой и не стоимостью автомобиля определяется поведение на дороге. Дураки последнее время обзавелись большими блестящими черными джипами. Дорогущими! Но на дороге поведение демонстрируют самое дурацкое и опасное.

Да, старый дедушка и азербайджанец с полным салоном помидоров действительно могут создать помеху другим участникам движения. Кстати, помеху может создать еще один типичный владелец пресловутой «ржавой копейки» - армянин-бомбила. Но они это часто делают не от дурости, а по объективным обстоятельствам, это вполне заслуживает снисхождения. Я, вероятно, тоже иногда создаю помеху едущим сзади. Бывает, замешкаюсь на светофоре. Если одновременно разговариваю по мобильнику, разворачиваю конфету, поправляю волосы, глядя в зеркало заднего вида и при этом еще пытаюсь разглядеть, какого фасона сумочка у той вон симпатичной девушки, идущей по тротуару. Ну побибикают мне сзади и все дела, подумаешь.

Ну, зачем же так кровожадно?
Прошу понять меня правильно. Я вовсе не призываю дураков как либо ущемлять или дискриминировать. Но инструмены для нейтрализации разрушительной деятельности дураков обществу необходимы. Дураки представляют реальную опасность. О способах нейтрализации дураков мы тоже поговорим. Возможно, несколько позже.

Дать определение? Это непросто. Определением из словаря тут не воспользуешся…

Придется сделать небольшое отступление. На Взрослом много раз обсуждались вопросы происхождения морали, права. Велись дискуссии о том, как происходит саморегуляция общества, как видоизменяются моральные устои, писаные и неписаные общественные законы. Как общество приспосабливается к изменнению условий существования. Несколько упрощая, можно считать, что одним из инструментов адаптации общественной морали является некий нравственный императив, в свое время сформулированный Кантом. Применительно к нашему случаю, сформулируем его так: «Поступай всегда так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой».Или так: «Поступай так, чтобы твои поступки могли бы служить эталоном поведения для всех». Понятно, что сам по себе императив не является моральной нормой, он лишь определяет алгоритм поведения в обществе. И, таким образом, представляет из себя отличный механизм адаптации морали – меняются условия, изменяется мораль, но алгоритм поведения, выраженный нравственным императивом Канта, неизменно заставляет следовать этой морали.
Опять-таки сильно упрощая, будем считать, что подобный императив поведения изначально заложен в каждом человеке. Это предположение небеспочвенно, поскольку этот императив представляет из себя выжимку, квинэссенцию инстинктивной морали, свойственной существам, для которых характерен общественный (когда-то – стадный) образ существования.
Так вот. Предлагаю следующее определение, применительно к обсуждаемой теме.
Условимся называть ДУРАКОМ такого индивидуума, у которого нравственный императив Канта атрофирован. Или, во всяком случае, его поступки значительно реже диктуются этим императивом, чем в среднем у его соплеменников. Конечно, далеко не всегда нормальные члены общества руководствуюся пресловутым императивом в своих поступках. Но Д. это делают намного реже других.

Некоторые выводы:
Дурак – это не обязательно недостаток образования. Человек без диплома не обязательно дурак. Дурак тот, кто хвастается несуществующими дипломами.
Дурак – это не обязательно недостаток эрудиции. Тот, кто путает Глинку с Шота Руставели – совсем не обязательно дурак.
Дурак – это не обязательно плохие оценки в школе.
Поведение Д. может нанести вред как окружающим, так и самому Д. Скверно поступая с окружающими, Д. рискует нарваться на адекватный ответ от такого же Д. Вообще Д. мстительны и кровожадны.
Существование Д. опасно и для общества в целом – если количество Д. превысит некий критический порог, нарушится механизм сохранения и адаптации общественной морали. Именно поэтому возникает инстинктивное стремление найти пресловутую «защиту от дурака».
Любой человек время от времени может вести себя, как Д....
… Ну, и так далее…
Теперь проверим наше определение на уже обсуждавшихся примерах.
1. Необдуманное, опасное поведение Д. на дорогах.
Понятно, что мчась по встречке или сознательно подрезая соседей, Д. не хотел бы, чтобы окружающие так же поступали с ним. Следовательно, его поведение на дороге не диктуется нравственным императивом.
2. Приверженность Д. некоторым популистским идеям.
Каким именно идеям? Как правило, шовинистического, ксенофобского толка. Прогнать гастарбайтеров, Россия – для русских, Москва – для москвичей, соседним странам – показать кузькину мать… И так далее. Чем характерны эти лозунги? Да тем, что тот, кто их выдвигает, точно не хотел бы, чтобы подобные лозунги были направлены против него!
3….
Пользуясь этим определением, мы теперь легко можем отличить дурацкое поведение от недурацкого. Хотя понимаю, что определение небесспорно.

Ну, а почему нет? Я, например, готова предложить несколько способов борьбы с дураками. Вполне реальные меры.

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 09-08-2006 - 13:20

Исходя из дополненного определения? Ждем-с...

Это сообщение отредактировал vlm - 09-08-2006 - 15:44

Браво! Согласна! Этот момент я упустила. Дополненное определение гораздо ближе к истине.

Непременно, только с мыслями соберусь.... Завтра утречком напишу.