"Зелёные"

Повторюсь,

Если некорректно выразился, исправлюсь... подразумевалось, что большинство лозунгов "зелёных" призывают спасать некие мифические "лёгкие планеты", так они называют тропические леса... а я сказал, что такие заявления неправомерны... Но не говорил, что тропики нужно пустить на бумагу для рисования...))) Однако, если вырубку лесов прекратить, то увеличивающееся население попросту останется без древесины... и вместо того, чтобы пикетировать деревообрабатывающие комбинаты, лучше бы разрабатывали программы по восстановлению лесов и вводили мелиорационные новшества...)))

Когда-то китайцы решили, что от воробьёв проку нет... потом завозили со всех краёв. И леса свои бесполезные свели на нет, за что и имеют самую большую пустыню, относительно территориальной площади...

а некоторые трофические представители просто понятия не имеют, сколько реально этой трофики уничтожается в связи с невостребованностью и отсустствием условий хранения. Неужели, уважаемый, вы не разу не выбрасывали склизкие сосиски из холодильника? А корова стала мёртвой не ради того, чтобы её съели, а просто ради того, чтобы её потом выбросили...

Боже, святая простота!!! Сколько произвели - столько никогда не переработать!!! Да уже произведённых мехов хватит, чтобы упаковать всё население планеты, включая пигмеев, мехов не носящих по причине климата, в тридцать три слоя... и каждый год убивается ещё не один миллиард зверьков, только ради наживы. Это ли не узаконенное браконьерство, цель которой - нажива.

Скажите то, о чём знаете... посрамите нас, за отсутствие "зелёного" фанатизма...

Не читал, однако, восстановлением природных ландшафтов, как и строительством очистных сооружений занимаются всё те же государственные структуры... "Зелёные" и рядом не лежали...
Хы... кстати, насчёт общественного движения не слышал... хотя, в силу будущей профессии, стараюсь следить за экологическими проблемами... Странно, и много отреставрировали? Что за блага такие, которые мы в упор не видим?

Одобряю... но почему не внедряют? Если это и выгодно и удобно и экономично (в чём я не сомневаюсь), то почему этого нет? В том же министерстве сельского хозяйства никто не будет экспериментировать и кидаться с распростёртыми объятиями навстречу новым технологиям... Не нравится наша системв с/х? Вооружаемся "Революцией одной соломинки" и вперёд на битву за урожаи... А возмущённо кричать с экранов, что у нас "вся система прогнила", поверьте, нелепо...)))

Можно поподробнее? Как Вы себе это представляете? Я, лично, поддерживаю технологию термоядерного синтеза, развитие которой практически заморожено... Хм... зато сколько средств тратится на переход с фреонсодержащих препаратов (для холодильников, кондиционеров, аэрозолей и т.д.)... аж жуть... а между тем, электростанции наносят атмосфере куда больше вреда, чем аэрозольные баллончики...
Забота об экологии? Ню-ню...

А Вы читайте повыше внимательнее, у меня флуд-контроль стоит... всем повторить не смогу

А я, пардоньте, что эту корову в лесу поймал и из биоценоза вырвал?.. Нет, сам вырастил (для простоты опустим сложные товарно-денежные цепочки, благодаря которым эта корова попала в мой холодильник), сам съел... что не съел, то выбросил... пусть бездомная собака съест... в крайнем случае, перегниёт и вернётся обратно к себе в цепочку... Аминь...))) Чем Вас такой круговорот коровы в природе не устраивает?

Называйте как угодно... пока нет угрозы вымирания данного вида, могут из мехов хоть коврики в ванную делать... или Вас волнует моральная сторона данного вопроса? Мол, "ему же больно"...

188

Тётка из Гринпис поступила правильно... однако, пока есть спрос, будет и предложение... пока мы будем покупать ландыши у тёток-торговок, гринписовцы без работы не останутся...

Я очень злопамятный и обидчивый... некоторые вольности из темы про однополых родителей я, увы, вряд ли забуду... И потом, это служит мне барьером, чтобы не переходить на личности, а иногда хочется... особенно, когда наталкиваюсь на бессменное: "Есть две точки зрения: моя и неправильная"
Впрочем если для тебя это принципиально, то... пожалуйста...

Это логично и закономерно... промышленность наполняет закрома родины, а экологические программы будут их опустошать... примерно такие же алгоритмы произойдут в отношении чиновничьих карманов... Однако, лаборатории, институты, предприятия по производству "очисток" принадлежат и финансируются государством... плохо, но финансируются... Почему бы "зелёным" не пофинансировать их?
Ладно, Бог с ней с Россией, но в той же Америке, где гринписовцы, насколько мне известно, являются неслабой политической партией и даже имеют представителей в сенате... так вот, там "зелёное безобразие" вообще принимает очень агрессивные и странные формы... Например, я был поражён, когда женщина из гринписа демонстративно топтала ногами меховую шубу, завернувшись в полиэтилен... Типа, забота об экологии?
Но это так... пример из тысячи... но из таких тысяч и складывается мнение о наших "спасителях природы"... которые рассматривают науку, технологию и человека вообще как опасные вирусы, требующие немедленного подавления...

Не сильно... Нефтегазовая промышленность даже обогатится (за счёт повышения цен на дорогие нефтепродукты типа ракетно-космических и авиационных смазок и пр.)... точне, нефтегазовая промышленность развитых стран... Саудовская Аравия окажется в пролёте... у них с переработкой туго...
Машиностроение, хм... если только сельскохозяйственное, но оно в нашей стране и так вовсю убыточное... крупнейший в России тракторный завод в Волгограде - просто чёрная дыра для бюджета района... Хотя, говорят в последнее время как-то окупается... не знаю, давно не интересовался...
Программу перехода (с минимальными убытками) тоже должны расчитывать экологи...

Вряд ли... большая часть народа не захочет расставаться со своим уровнем технологий, более того, на стороне противников "зелёных" всегда будут наука и технология...

З.Ы. Немного пофантазирую... Я вообще считаю, что если все силы и средства бросить на развитие науки (например, в ущерб экологии), то решение проблем придёт само собой... если, к примеру, мы сможем вынести самые вредные производства, к примеру на орбиту (искусственный спутник), то вопрос загрязнения отпадёт сам собой... Разработка, к примеру, телепортационных люков (ну, это для пущей фантасмагоричности сюжета) сможет избавить нас от миллиардов тонн вредных выхлопов...
А, хотя... в чём фантазия... если уж человек, подобно богам начал поднимать острова из морей (Япония), то создание искусственного спутника не кажется такой уж фантастической идеей...

Просто вместо многострадальной матушки Земли, мы будем загрязнять космос. Но он ведь огромен, и далеко, так какое нам до него дело, не правда ли, моя хата с краю?
З.Ы. Человек страшный и умный зверь, он всегда найдет место подальше, чтоб свое дерьмо свалить - имхо.

И правильно... любой проект должен быть прежде всего экономически выгодным... Иначе, какой толк владельцу завода работать себе в убыток? Придумать "очисток" легко... трудно сочетать в нём качество и экономичность... Кому нужны дорогие, часто обновляемые фильтры, пусть даже они будут уменьшать загрязнение на 70%...

чаще кладу в карман, но никогда не осуждаю тех, кто бросает на землю... если администрация не позаботилась об урнах, пускай заботится о дворниках... кстати, это классический пример... и очень показательный... представьте, я съел мороженное... у меня осталась грязная, липкая бумажка... у меня есть два выбора... либо бросить на землю, либо донести домой и "утилизировать"... Но если бы рядом была урна, то такой проблемы бы даже не возникло...

Я не спорю, намерения у них самые благие и чистые... однако, меры и действия сильно хромают...

Космос, в современной физической модели - бесконечен... "замусорить его невозможно...))

И потом... есть "чёрные дыры" - универсальные утилизаторы материи...

Поэтому оставим многострадальную вселенную... будем заботиться о многострадальной Земле...

Об убытках никто не говорит, проект тоже не дураки разрабатывали, да дорого, но вполне оправданно и окупаемо.
А смысл такой, жить, зная, что ты сделал все от тебя зависящие, чтобы и твои внуки и правнуки могли нормально дышать, могли купаться в водоемах, не боясь, что кожа облезет. Или ты живешь только для себя и только сегодняшним днем? Получил все по максимуму, а после меня хоть трава не расти? Тогда в чем смысл наживать все эти капиталы, сам за всю жизнь все равно все не потратишь, а после тебя, их уже некому тратить будет.

Подобные вещи окупаются только чистотой среды... а у завода просто может не быть в наличии свободного капитала на установку подобных сооружений... Можно только обязать оборудовать все новые заводы современной очистной техникой, ввести экологический контроль, но штрафовать предприятие из-за ужесточённых экологических норм, притом что оно запустилось и работало ещё при старых нормах нельзя... Многие фабрики могут просто обанкротиться из-за несоответствий современным экологическим нормам... многие заводы не могут позволить себе новое производственное оборудование, не говоря уже об очистных сооружениях...
Другое дело, когда нарушаются законы типа "загрязнения природного заповедника" (ситуация с Байкалом)... и если завод был построен уже после объявления территории заповедником, то применять самые жёсткие меры... а вот если местность, в которой уже есть действующий комбинат объявят заповедником, то государство обязано помочь компенсировать убытки, нанесённые производству при переезде...

Смех сквозь невидимые миру слезы.
Не составляет труда создать несколько отдельных тем, по одной или даже по паре на каждую экологическую организацию, но сути проблемы это не изменит. Насколько я понял, большинство в этой теме обсуждает именно РАЗЛИЧНЫЕ формы борьбы за экологию, даже про меховых животных вспомнили, которые уж с экологией не шибко связаны...
И причем здесь "правильные идеи" крестоносцев и их "неправильная" реализация? Буш уже ляпнул про "крестовый поход" против терроризма и чуть не спровоцировал мировую войну. Неужели нам в нашем несчастном форуме еще и межконфессиональных конфликтов не хватает?
Раз уж речь зашла о конкретной организации, возникает вопрос: какие "целые города" они намерены "вырезать" своей деятельностью? Приведи пожалуйста конкретные примеры, чтобы мы тоже испугались...

Ну, что ж, будем обсуждать экологию в другой теме.

Приятно встретить землячку, хоть и бывшую. Я, милая Светланка, с 1977 по 1984 год поживал в славном городе Норильске и тоже могу кое что рассказать про то, какое влияние на природу всего Таймыра оказал и, скорее всего, продолжает оказывать НГМК. Безусловно, экономически было выгоднее выплачивать Канаде какие-то совершенно немыслимые деньги, по слухам, до 250 миллионов баксов (в советское время!) в год за ущерб, наносимый её Северу, чем заниматься проблемой утилизации выбросов ангидридов. Вы никогда там под кислотный дождик не попадали, после которого одежда клочьями с плеч сползала? А я попадал. И знаю, что на 300 с лишним километров на северо восток от Норильска тянется настоящая МЕРТВАЯ зона, ширина которой достигает 80 км и в которой летом нет НИЧЕГО и НИКОГО, даже комаров и гнуса, что для тундры просто немыслимо. Торчат только мертвые стволы лиственниц, похожие на кости, хрустит под ногами слой серого мертвого мха, который рассыпается в пыль от одного прикосновения, стоят мертвые озера, в которых дно видно на пять-шесть метров так, будто воды и нет вовсе, а водичка в них - как несильно разбавленная аккумуляторная кислота. Вот где кинострашилки о постъядерном житье снимать надо! Жаль, зона закрытая, иначе от киношников отбоя не было бы. А по поводу детей, что на юга ездили... Так я - сын простого работяги - ни разу за городской и краевой счет никуда не ездил, этим все больше ученички 10 школы пробавлялись, если понимаете, о чем речь...
И есть все-таки, что-то иезуитское в рассуждениях о том, что человеку надо регулярно выливать на голову не сильно разбавленную серную и сернистую кислоту, для того, чтобы он имел возможность поехать полечиться от последствий этого душа.

А почему такие полярные варианты, уважаемый MylnikovDm? А если я выберу кирпичный дом в пригороде с хорошей экосистемой и буду ездить на работу на электромобиле, то я какой - белый или черный? Просто такая постановка вопроса очень напоминает религиозные тезисы. Если грешник - ад, если праведник - в рай, третьего не дано. Истина почти всегда там , где пик распределения значений функции вероятности, а он, обычно, - посередине...

Тут многое завист от того, что это за работа.
да и, опять же, а зачем на неё ездить? В смысле, вы себе образ жизни без постоянных поездок на работу не представляете?

Что же касается полярных варинатов - то да, я специально утрирую. Но, с другой стороны, большая часть людей вообще об этом даже не задумывается...
Кстати, мы в своё время насчитали почти 10000 искажающих и разрушающих негативных воздействий, которые испытвает человек находясь в городе.....

И, кстати, если ничего не менять, то отсалось человечеству осталось совсем немного. Признаки глобального вырождения уже ну очень явные - больше половины детей рождается уже с теми или иными отклонениями/дефектами, а к тому моменту, когда им нужно идти в школу - 70 процентов имеют целый букет хронических заболеваний (это официальная статистика, которую недавно публиковали на сайте РБК)....

И что интересно, в хвалёных США, где якобы и медицина лучше, и уровень жизни выше - проблемы со здоровьем, в том числе детей, в некотором смысле даже более серьёзные....

Честно скажу, что мне совершенно не хочется заниматься производительным трудом у себя дома, который для меня, дично, - место жизни и отдыха. Реализация такой концепции приведет либо к полному упадку промышленного производства и "одичанию" человека, сиречь, к возврату к природным корням, либо, что более вероятно, к реализации неких "экологически чистых" рабочих лагерей, которые будут очень напоминать комфортабельные конценрационные... К чьей только пользе?

Дык у нас вроде народная традиция такая: не надо выпендриваться, кто ничего не делает - тот молодец, а кто делает - тот мудак, потому что делает не то, неправильно, вредитель и ваще! Поэтому надо всех ругать и ничего не делать :)