Жестокий романс..

Лариса любила.. Нежно и бесхитростно.
После того, как Паратов, разогнав всех женихов Ларисы, вдруг исчез, она его ждала.. И простила, когда он неожиданно появился.

"Я любви искала, но не нашла.."
Но невыносимая обстановка в доме вынудила её дать согласие на брак с Карандышевым, под обещание увезти в деревню.
И уж меньше всего на свете она видела себя в роли содержанки. Но после скандала с растратчиком и событий на "Ласточке" просто не оставалось другого выхода.
Кстати Кнуров с Вожеватовым это прекрасно понимают еще до того, как "запустить" Паратова..
Пуля ей пришла как избавление.

И очень жаль
Только вот дуры это как раз те, что на бабло ведутся

Ну, в мире капитала сейчас проще немного. Говорю это как человек, который там пожил и у которого политика и всё с ней связанное это хобби.
В мире капитала сейчас самая главная ценность это ПОТРЕБИТЕЛЬ, а отнюдь не человек или его жизнь. По этому и говорят, что там сейчас общество потребления.
И если сравнивать по нравственным критериям, то в социализме пожалуй духовности будет по больше, нежили в обществе потребления. Про качество продуктов я уж и не говорю..

*на этом месте автор мысленно дал себе по рукам, т.к. может распространятся на эту тему сколь угодно долго, да только кто ж это все потом осилит-то? *

Это сообщение отредактировал Chezare - 13-01-2009 - 12:36

И уж меньше всего на свете она видела себя в роли содержанки. Но после скандала с растратчиком и событий на "Ласточке" просто не оставалось другого
выхода>>>>>>>>>>>Ушол плакать.

Пуля ей пришлась как избавление - от чего - не понял ?
умерать она врят-ли собиралась , она вобще-то в Париж собиралась.

Ну положим эта пуля была избавлением автора от мук того, что ж дальше может быть с этой героиней. Не в банальные же содержанки ее записать. А ведь она влюбилась в Паратова, ждала его, считала себя искренне виноватой. что не дождалась и согласилась на брак с Карандашевым. Может быть , поэтому поехала гулять с Паратовым, чтобы как-то "искупить и загладить" свою несуществующую вину... Она в этой истории всей один более менее чувствующий чедовек. Вернее не так, человек живущий своими чувствами. Остальные тоже чувства имеют, но и расчет в голове держат. А чувства идут вслед за расчетом.
Кстати эта черта- рассчетливость ,в том числе и в любовных отношениях, хорошо описана у Мопассана.
Что касаемо духовновных ценностей в СССР. то они очень даже пропагандировались. И любовь к Родине ( ну заодно и к партии), и отрицательное отношение к тунеядству. Кстати люди старшего поколения иногда просто не могут понять - как это так не работать и не учиться...Сразу спрашивают - "Не болеет ли.?" Что касаемо эстрады. то у всякой цензуры есть оборотная сторона. помимо идеологического содержания оценивались и профессиональные данные исполнителя, а дефицит книг порождал желание их приобрести и в большинстве случаев прочесть.
так что про надстройку над базисом не забывали ни в коем разе, да и в условиях превалирующего производства средств производства над предметами потребления просто было необходимо эту пропасть чем-то затыкать. Вот и затыкали и идеологией и духовностью...

У неё туберкулёз был. Она в Швейцарию собиралась лечится, с прмежуточной остановкой в Париже. Ей же приодется надо было перед курортом европейским.

Для начала нужно выяснить, что подразумевается под развитием общества, т.к. это важно для отделения действительно развития от отдельных социальных явлений, пускай и глобального масштаба.
И потом - в чём проявляется, по-вашему, "рост внимания к отдельно взятому человеку"?

Я наблюдаю обратное. Личность всё больше тонет, в липкой как грязь, идеологии потребления, где до неё, как до личности ни кому нет ни какого дела. Что же в этом хорошего?

Гмм, простите, не совсем понял. Что может помешать гнилой личности хоть в отдельно, хоть в группе таковых, лгать, делать подлости и что еще по хуже?
Бороться с ложью или подлостью можно и должно - нужно выводить лгунов и подлецов на чистую воду. Метод стар как мир и вполне действенен.

Нет, как раз что было бы дальше с ней это известно и очень банально. Так что можно считать этот выстрел проведением - не у всех хватает силы воли самим оборвать такую жизнь, что маячила впереди Ларисе, или тем более изменить что-то.
Пример подобного, по сути, из другого кино (названия не помню, к сожалению). Филателиста, типичного ботаника как сейчас бы сказали, судили за продажу марки. В тюрьме, его собирались "опустить". Так вот он повесился, не дожидаясь этого, т.к. предпочёл смерть "жизни" под шконкой.

Меньше всего мне хочется писать про Союз, но хотел бы сказать вот что.
Вы пишите про т.н. развитой социализм эпохи застоя (кстати, забавно, что 20 с чем-то лет нахождения Л.И. Брежнего на посту генсека называют эпохой... Ну да ладно). Я же писал о годах становления Советской власти и сталинском режиме. Это немного разные вещи, хотя общее у них есть. Это общее в отношении к отдельному человеку. Его не было. Была некая человеческая единица, которая отрабатывала положенный трудодень Как в армии, где нет людей, а есть боевые единицы - расходный материал для поставленной цели.

Вот поэтому осознавшие сей прискорбный факт уходили в пУстыни, дабы лишить своё дурное начало возможности выхода.

А без моральных уродов в обществе нельзя. На кого тогда пальцами показывать при воспитании подрастающего поколения? И книжки про кого писать?

Вовсе не хотела тебя чем-то обидеть. Просто ты повесил всем ярлыки, вот я и захотела узнать, кем ты себя видишь в пьесе. А Лузга мне тоже нравится, настоящий Мужчина и Человек.
Огудалову совершенно не жалко, для меня она вместе с маменькой самые неприятные персонажи в пьесе. А вот Паратов нравится, только Михалков переиграл со своими " в грязь соболЯ". Что вообще "ветхозаветные" Огудаловы ждали от живущего уже в другом мире Паратова? Можно долго спорить, в каком веке люди были культурней и порядочней, но это не зависит от века.

На счёт Тубика не знал, - да,))))))грустно.

Резанула слух эта фраза...
Мне кажется что да, в настоящее время роль человека, как потребителя, чрезмерно возросла, но этот западный, если хотите протестантский термин "потребитель" по моему мнению не в полной мере описывает человека. Человек может потреблять материальные блага и даже больше, чем их производит, но он может быть потребителем и в другом смысле. Он ходит в театры и консерватории и является потребителем культуры. Он может читать умные книги и получать образование, являясь потребителем сферы образования.
Давая определение "потребитель", я его автоматически расширяю за границы материальных благ и это название становится не таким ужасным.

А любое заметное и закрепившееся изменение можно считать развитием общества. И это не обязательно усложнение или переход от худшего к лучшему (это вообще условные критерии). Ведь и у эволюции кроме ароморфоза и идиоадаптации есть ещё и дегенерация. Этот путь эволюции никто не отменял.

Одно из особенностей нашего времени - единое общество составляют слишком разные личности. Другой вопрос, что раньше отдельной личности уделялось мало внимания и мало описывались эти самые потребители материальных благ. Теперь же интерес к отдельной личности возрос, и перед нами встали во всей своей неприглядной красе недостатки текущего исторического момента.

Ну это по логике: "легко полюбить весь мир, попробуй полюбить своего соседа". При этом каждая личность, каждый из нас в силах бороться с ложью и подлостью на своём индивидуальном уровне. Мы не можем взмахнуть волшебной палочкой и уничтожить ложь на земле, но мы можем начать меньше льгать. Путь улучшения общества находится сейчас на уровне личности, что ещё больше увеличивает роль последней.
И ещё... я не считаю личность априори гнилой и подлой. Я антифрейдист.))

Это сообщение отредактировал Эрт - 13-01-2009 - 14:07

В каком другом мире, о чём ты? Паратов что, с Луны прилетел? Да нет просто у него ни чего святого за душёй - одна показуха да вечная проблема чем бы занять свободное время. С таким не то что в разведку, а просто дело иметь сто раз подумаешь - продаст за двухгивенный или проколет.
Что он делает в фильме? Жизнь прожигает. Купцы хоть работали, а этот.. Свои деньги прогулял, так поисками жены с приданым озаботился. И согласись, что ни чего другого, кроме как "поматросил и бросил" женщинам от него ждать не приходится.
И он тебе нравится?

Паратов(Кторов все же лучше сыграл) в фильме и Паратовы в последней четверти 19 века все же разные вещи. В реале он олицетворении нового типа человека-предпринимателя, дело-выгода прежде всего, даже в ущерб собственной личной жизни и чувствам. Что бы было если Паратов женился на Ларисе? Наверное он стал бы Карандышевым, так как его материальные дела не позволили бы ему поддерживать прежний образ жизни, сомневаюсь,что Лариса была бы сильно счастлива...А так у всех остались яркие воспоминания.

Вообще существует фильм, драма Островского и подобные люди в жизни.Между этими тремя Паратовыми, есть существенная разница. В тексте Островского кстати, довольно заметна симпатия к Паратову.

Это сообщение отредактировал sorques - 13-01-2009 - 18:39

Влад, Паратов не предприниматель! Он аферист.

в наше время в олигархи бы выбился, дом в Лондоне, газеток-журналов 5-6... Или не выбился бы? У нас олигархи то всё больше не из титульной нации.

По Островскому он разоряющийся наследник, некогда большого состояния. В исполнение Кторова он вызывал симпатию, а Михалкова... какой то злобный понтарь...Выгодная женитьба и брошенная возлюбленная, это все же не афера, а весьма распространенная вещь в описываемые времена. Других вариантов не могло и быть, они оба жертвы обстоятельств. Как ты представляешь жизнь Ларисы и Паратова? Оба работать пошли бы... пели бы на "Ласточке" Лариса его "любила" то за понты, а без денег понтоваться сложно...В принципе каждый получил, что хотел...Понятие любофф в этом произведении отсутствует,есть только страсти...
Ты какого Паратова имеешь ввиду? Так как от игры актеров, очень сильны акценты на разные качества...Или вообще о Паратовых? Но тоже они разные...

ле2 причём тут это? В наше время Паратов давно бы проколол всё наследство. Олигархами были б Кнуров и Вася Вожеватов.

Последний, кстати говоря, вызывает у меня в фильме искреннюю симпатию. Мне кажется, что на самом деле он глубже и тоньше, чем хочет это показать и его цинизм это только внешняя защита. И если разобраться, то только он реально и от души помогает Огудаловым. Кнуров отсчитывает купюры с плохо скрываемым презрением. А Паратов вообще помочь материально отказался.

PS: Поздравляю всех со старым Новым Годом! Удач вам друзья!

Это сообщение отредактировал Chezare - 14-01-2009 - 05:28

Ну, в чём-то вы правы, пожалуй..

Не согласен. Термин возник именно как обозначение одной из звеньев цепочки потребления. С появлением такого явления как массовая культура, "потребитель" естественным образом встал и туда.
У нас же, где массово культуру не производили, отдавая предпочтение качество количеству, эта ассоциативная связь отсутствовала до недавнего времени и вызывает отторжение у тех, кто не принадлежит к поколению некст - книги читаются что бы думать, а не убить время и тд..