Жизнь в кредит

Что касается меня, то я никогда не беру в долг! Мне легче ДАТЬ, чем БРАТЬ. Не люблю ощущение "быть в долгу". Ну и с кредитом та же ситуация.

Экономист должен понимать все достоинства и недостатки кредитной системы.
Вот только при чём здесь покупка квартиры?
Накопить на квартиру и купить её вполне можно безо всяких кредитов. А вы высказались так категорично...

Смотря с какой з/п копить. У нас не получилось. И сейчас цены на жилье так выросли, что мы нисколько не потеряли, взяв этот кредит.

На счет ставок не скажите))))))))
Вы будете отрицать, что ставки зависят от того, где банк денег взял и в какой валюте, чтобы Вам дать?
У прямого российского инвестора под 3-4%, у другого банка под 6-8%, у вкладчиков от 5-12%, у ЦБ под залог своих ценных бумаг по ставке рефинансирования, или на международной межбанковской бирже Лондона?
Кто по чем у кого берет и в какой валюте + инфляция + состояние кредитного портфеля на текущий момент (резервы, никуда не денешься, 254-П)))) + .... = % ставка по кредиту.

Я правильно понимаю, что Вы в банке-экспресснике работаете?
А то слово переплата у Вас слишком часто мелькает. Нет такого слова в банковском бизнесе. Оно только у физиков, неимеющих к нему отношение, есть, потому что им его внушили те, кто первыми вышли на рынок с экспресс-кредитом - РС, ОВК.

Например, крупные дочки иностранных банков могут себе позволить и позволяют низкие ставки по многим обеспеченным залогом кредитным продуктам для физиков. ХК не берем в счет, потому что это часть транснациональной финансовой группы, которая финансовым небанковским бизнесом (без открытия вкладов и т.д.) занимается, но в Россию смогла зайти только под статусом банка.

Только физики не умеют выбирать, потому что у нас культуры этой нет, элементарных знаний по банковским продуктам и, как следствие, в каких случаях брать кредит, а в каких надо копить - в этом одна большая проблема.
Этому в школах надо начинать учить в выпускных классах.

Это сообщение отредактировал А-Лама - 12-05-2006 - 14:48

Факультативно - да.
В качестве обязательного предмета - не хотелось бы. Есть риск вырастить очередное поколение "калькуляторов".

Не могу согласиться с Вами по части факультатива. Только обязательным, потому что это уже часть нашей жизни и нужно это учитывать. Это просто элементарная математика и знание и понимание некоторых терминов, умение выбирать из кучи предложенного лучшее. То же, что чистить зубы или учиться писать, ведь они будущие пользователи этих продуктов.
Иначе верят каждому встречному на пути - "переплата", "покупаете 100 рублей за 10 рублей". Мне это кажется неправильным. Лучше пусть учатся выбирать))

В жизни есть множество моментов, с которыми предстоит столкнуться практически каждому человеку. Например, любому из нас хотя бы раз да придется задуматься о мироустройстве, о Боге, о смысле жизни. Любому придется решать проблемы, связанные с собственным здоровьем.
Должны ли мы в связи с вышеизложенным включить в число обязательных дисциплин богословие и патанатомию?

Как часто среднестатистическому жителю государства с более-менее развитой банковской системой приходится принимать решение о получении кредита? Точнее, даже так: как часто ошибка при выборе банка и условий займа будет достаточно высокой для того, чтобы оправдать время, затраченное на изучение законов функционирования системы кредитования?

Согласна, что именно моментов будет много.
А зарплата, доходы будут всегда, а потому нужно уметь ими распоряжаться и правильно оценивать свои силы.
Сейчас очень много людей, которые взяли кредиты, но не могут вернуть именно потому, что не правильно рассчитали свои возможности, не знали об особенностях тех или иных кредитных продуктов и выбрали не те.
В одной Москве и МО около 1 млн.человек (без мошенников).
Думаю, что их число бы сократилось значительно, если бы они могли разобраться в этом раньше.
А сейчас их просто прессуют банки за незнание и неумение делать выбор, при чем как практик этого вопроса могу сказать, что не только их самих, но и членов их семей и родителей. Процентов 40 теряют работу из-за этого, потому что работодатель не хочет видеть таких сотрудников у себя, ведь подставить может.
Мне кажется, что все-таки стоило бы это делать ради них же самих.
Основы банковского дела изучать не нужно. На описание продуктов, чего с чем едят, как рассчитываются проценты и т.д. хватит 10 школьных уроков в предмете ОБЖД.

Это сообщение отредактировал А-Лама - 12-05-2006 - 16:09

При всем уважении - ну что такое Вы говорите..
Безусловно, обалденно логичная вещь, что выданный банком кредит для него актив, а для заемщика - пассив, в любом случае. НО - подавляющее количество физических лиц, пользующихся кредитами, пользуются этим банковским продуктом не для того, чтобы что-то на нем заработать, а чтобы удовлетворить некие свои потребности, приобретая материальные и/или нематериальные блага. На кой черт физлицу промышленное оборудование или камаз? Не его стезя. Если же говорить о юриках - то это азбука, они и привлекают кредиты, чтобы на этом заработать. И, кстати, в любом случае, покупая квартиру в кредит, это определенного рода инвестиция, уж в нынешних московских реалиях точно.

Ваше справедливое замечание

несколько инвелируется тем фактом, что если будет доказано, что прописаться прописанным в купленной в кредит квартире негде, то отобрать ее будет ох как непросто.

Зачастую не одни только долги И потом, для них это нормально.

Мимоза>>>

Нет, я не согласен. Как бы ты ни был экономным, на ту же квартиру не накопишь, тут я не согласен и с Immortal

Без кредита рядовому среднего класса не купить. Допустим, возьмем семью с тремя детьми, живущим по найму. Нужна, объективно, 3-ка. Если семейный ежемесячный доход примерно $5-7т. то даже если откладывать половину (во что мало верится), то это $30-42т. в год. Средняя цена по Москве - $2600 (если уже не выше), средняя 3-ка в нынешних домах пусть будет 95 метров. Это $247 тонн. Сколько лет эта семья будет копить, если даже предположить, что цены на недвижимость останутся на месте? Нетрудно посчитать. А еще в съемном жилье... Рыжая мышь говорит абсолютно верно -

Так что плюсик ипотеке.
Безусловно, имея $30т. в месяц можно и поднакопить за два года, только это уже не средний класс.

Milkshake>>>

Вот я, как банковский служащий, просто рассмеялся после этого поста. Можно расчетец?))))

С учетом инфляции и курсовых рисков, ты будешь отдавать $200 не 25 лет, а все 35-40.

in_red>>>

Как дипломированный специалист, Вы весьма узко и однобоко осветили проблему. По сути, здесь мне больше нечего сказать, все уже сказала уважаемая А-Лама (избранно процитирую):

Только со школами перегиб - принудительно такое не должно преподаваться, тут я солидарен с уважаемым M-S. Может, какие-то азы при преподавании основ экономики...

Продолжая - комиссия, взымаемая за организацию кредита - это совершенно нормально и она должна быть жестко ограничена как сверху, так и снизу. Это единственная допустимая комиссия.

У-ф-ф, аж устал

прочитала три раза ни одного слова "переплата" не нашла..ткните пальцем кто увидит..

согласна, кредиты обеспеченные залогом имеют более низкие ставки.
отсутствие культуры, как Вы верно подметили и влечет за собой проблему такого массового невозврата. но нужно ли этому обучать в школе?? я считаю что прежде всего необходимо научить анализировать информацию, а не загружать знаниями. ЛОГИЧНО прежде чем принять решение узнать подробно о кредитных продуктах рынка. но хочу обратить внимание на то, что существуют "подводные камни" и вполне вероятно вам и не скажут о них специалисты банка и в рекламных брошюрах не напишут.

не думаю что нам нужно сражаться здесь на шпагах и блистать знаниями. нужно доходчиво объяснить людям в каких случаях кредит брать выгодно, а в каких нет. я об этом писала выше если не поленитесь смотреть. на счет ставок. вы верите что если банку удастся получить денежные средства под 5% он с радостью снизит свои ставки и будет выдавать кредиты под 10?? не будет.
П.С. в банке не работаю

Это сообщение отредактировал in_red - 12-05-2006 - 18:19