Журналистика сегодня

Владея информацией о людях вы несете за нее отвецтвенность.

Будучи врачем, вы несете ответственность за здоровье людей...
Будучи военным или ментом, вы несете ответственность за безопасность людей...
Будучи сотрудником СЭС, вы несете ответственность за то, чтобы люди не потравились...
Будучи учителем, вы несете ответственность за то, чтобы будущее поколение не состояло из моральных уродов...

Продолжать? Еще есть желание обособлять журналистов в плане ущерба от их продажности?

Врач несет прямую ответственность, в случае если от его действий пострадал пациент. Тоже касается остальных. Это прописано в законе.
И только журналисты имеют возможность испортить человеку жизнь с минимальным для себя риском. Потому что закон о СМИ (я его читал)
крайне расплывчат, и обойти его очень легко.

Допустим, что Вас действительно мало интересуют многие мировые события...
Но... Хотелось бы, все-таки узнать, какие первоисточники Вы используете по интересующим Вас вопросам, и действительно ли при получении информации из них Вы минуете посредничество журналистов... Не забывайте, пресс-службы различных структур - это тоже "акулы пера"...

ИМХО, чтобы получать полноценную информацию о событиях в стране и мире, не прибегая к услугам СМИ, нужно иметь первоисточники (читай - друзей, знакомых, платных информаторов и пр.) в:
Правительстве РФ, СовФеде, ГосДуме, Администрации Президента, МВД, ФСБ, МО, министерствах, аппаратах глав регионов, в промышленных и финансовых структурах, неправительственных и благотворительных организациях, в среде представителей науки и культуры... далее до бесконечности...

А также:
в ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, НАТО, Совете Европы, в правительствах и различных структурах ведущих мировых держав... времени не хватит, всё перечислять...

А еще:
в ЦРУ, ФБР, Моссаде, МИ-5 и МИ-6 и иных спецслужбах разных стран... и здесь конца-края не видно...

Или все эти первоисточники представлены в ЖЖ? Завидный ресурс, однако)))))

Это сообщение отредактировал Тропиканка - 25-08-2008 - 20:14

Не надо так усложнять. Есть платные базы данных, где вся необходимая информация производимая в недрах пречисленных Вами ведомств собрана. Больше того есть страницы госорганов где много сведений в бесплатном доступе. Зачем мне тогда посредничество журналиста?

Да, но информацию на этих страницах размещают сотрудники пресс-служб означенных ведомств, а ведь они - те же самые, нелюбимые Вами журналисты. Значит, все-таки прибегаете к их посредничеству при получении интересующих Вас сведений?

Выложить нормативные акты, законы, статистику это теперь тоже считается журналистикой? Тогда и машинистку которая их набирает следует считать журналисткой! Действительно без журналистов никуда

Это сообщение отредактировал John Holmes - 26-08-2008 - 00:37

А интерпретацию текущих политических событий, например, упоминаемых Вами событий в Южной Осетии, что, тоже выкладывают машинистки? Можно позавидовать их профессиональному уровню)))

Это интересней обсуждать в ЖЖ, а так каюсь смотрел в эти дни зомбивизор

Ну, все-таки, признаете обращение к журналистским сюжетам? Пусть и посредством зомбивизора?

Журналистика нужна,а вот "поленую" жерналистику на помойку.
К сожалению "поленой" больше чем нормальной.

Если врач допускает ощибку или халатность, по причине которой умирает пациент, врача ждет уголовное дело... Но вы слышали хоть об одном, когда эскулап получил бы реальный срок? Вот то-то же... В худшем случае (для врача) - условное наказание и пара лет отлучения от профессии... А ведь по его вине умер человек...
Журналист, выпустивший материал, не соответствующий действительности, также привлекается к суду, чаще по гражданскому иску, но иногда и по уголовной статье (клевета). Реальных сроков тоже никогда не дают, но... Согласитесь, у журналиста не умирает пациент под ножом... А наказание - как и горе-костоправу...

Это частный пример, я могу привести кучу противоположных...

По себе, что-ли судите? Молчу-молчу, ничего личного...

Это сообщение отредактировал Тропиканка - 26-08-2008 - 22:37

Противоположные? Да сколько угодно...
Вы никогда не видели сюжеты, где возможные сроки наказания для задержанных, озвучиваются не журналистами, а сотрудниками следственных органов? Я их вижу часто... И в большинстве случаев в них приводится весь диапазон предусмотренного наказания, а не только его верхняя планка... Да и озвучка оного репортером, также бывает аналогичной...
Вообще непонятно, что Вы так прицепились к этому случаю? Он крайне незначительный, и уж тем более, не является аргументом в пользу повальной непорядочности журналистов...

То-то "безграмотное население" вчиняет нам иски по каждому поводу! Причем не только власть придержащие и воротилы шоу-бизнеса... Рядовые граждане, особенно в последнее время, тоже не отстают...

Так, может, вернемся к началу спора, и Вы еще раз обоснуете свой тезис о всеобщей продажности и непорядочности меня и моих коллег? Жду-с дальнейших рассказов о чудовищных преступлениях журналистов против человечества))

Я не видела этого сюжета, о реакции объектов съемки судить не могу... Но я знаю, что если подсудимый в зале суда не хочет, чтобы во время заседания его фиксировали на камеру, съемку моментально прекращают...

А в чем тогда проблема? Никто не скомпрометирован, лица не показаны... Чтот Вам не нравится?

Чястично но они сами показали порнографию,хотя на прямую закон они не нарушили.

Это сообщение отредактировал лемке - 27-08-2008 - 07:45