Человек-подобие Бога или ничтожество?

Не забывайте, что " в семье" Адама, всё было не так просто... Помните историю с Каином?
Вам родители рассказывали про Ваших бабушку и дедушку? Вы о них много знаете? А про прабабушку? А про пра-прабабушку?

Причем тут смущает? Мы говорили не про это, а про то, что Вы не готовы поверить в версию про инопланетян, потому что не понятно, откуда взялись инопланетяне. Я Вам указал на возможный вариант ( который Вы же сами и высказали ). Теперь Вы пытаетесь уйти от темы в другую сторону. Можно, конечно, туда уйти, но пока не буду. Я это говорю исключительно в надежде, что Вы заметите свои автоматические реакции, мне совершенно наплевать, выиграю ли я в споре, выставлю ли Вас дураком, а себя гением и т.п. :) Но я прекрасно понимаю, почему Ваш ум так юлит. Сам таким был.

ну..прилично...
а если бы мой прадедушка сотворил Мир,то наверняка бы не забыла...

и еще мне интересно..откуда в музеях взялись древние допотопные орудия труда?
Ведь Адам и Ева были более-менее цивильными..

Открою Вам маленький секрет - Ваш пра* дедушка - сотворил мир.(* n+1 )

Что такое - более-менее? Что Вы вкладываете в понятие - цивильные?

Вы упорно приписываете мне чужие заслуги....

Как же Вы этого не заметили? А... Это не вписывается в Ваш сценарий... Я вдруг согласился с тем, с чем (по Вашему мнению) не должен был соглашаться... Я вдруг оказался непредмсказуем?Ниточка порвалась?
Давайте договоримся - или читайте внимательно мои посты, либо не обращайтесь ко мне...

Никуда я не уводил. Я принял Ваш вариант. Вы же сами согласились, что первого инопланетянина сотворил Б-г. И звали этого инопланетянина - Адам. А планету - Райский Сад... и т.д. по тексту...
Вы выдвинули тезис, что "наличие некоего Отдельного Бога, который благоволит израильтянам и не благоволит египтянам, любит жертвоприношения ( чего, кстати, если он во всем и везде? Самого себя в жертву любит? ) и прочее отнюдь не обязательно."
Вот я и спрашиваю Вас - если Вы уже признали существование Б-га, что ВАс смущает в этом описании?
А Вы начинаете юлить, потому что либо Вам надо как-то уйти от ответа, либо признать, что Ваша позиция не верна....

Проблема в том, что автоматические реакции - у Вас, эти объясняется Ваш промах в первом предложении Вашего поста.

"Каким ты был, таким ты и остался..."(с)

Ну как же не заметил?!!!! Конечно заметил!!! В том числе и это - "
Но при одном условии - Вы мне объясните - откуда взялись инопланетяне. Не с какой именно планеты(это абсолютно не важно), а кто создал их и их планету?
Ответ типа - другие инопланетяне - не принимается....".
С этим ответом вроде как разобрались.
Так Вы что, согласились что ли??? То есть Вы принимаете, что такая версия вполне может быть?

Да какие ниточки. Давайте разберемся, неужели Вы потеряли Веру и теперь мыслите так, что допускаете даже, что не было Бога-покровителя евреев, а это мог быть инопланетянин?

ГДЕ??????? Я согласился? Первого инопланетянина? Адама???? Райский Сад???? Это Вы уже сами что-то напридумывали. А! Кажется дошло. То есть по Вашему, обязательно у этих инопланетян должна была быть Библия, по которой Бог сотворил первого Инопланетянина-Адама, который породил остальных инопланетян, которые прилетели на Землю и создали тут Адама??? Я кажется щас с ума сойду от такой логики... :)

Да какой юлить?? Я просто пытался на мгновение прекратить наш диалог, чтобы Вы кое-что увидели. Но зря. Я что-то все больше убеждаюсь, что бесполезное это занятие, внимать к наблюдательности и чистой логике человеку, который не хочет этого. Хотя не в форумном общении мне это удавалось. Правда люди, с которыми это удавалось, все-таки допускали иногда мысль о том, что их убеждения могут быть неистинными.
В общем, смущает в данном описании то, что Вы определили Бога как некую непознаваемую энергию, которая повсюду и была всегда. И тут же ей приписывается, что эта энергия любит, например, жертвоприношения. Так накой ей они, если она в этих жертвоприношениях так же присутствует??? И накой ей определенный народ, если она присутствует во всех? Накой ей соблюдение каких-то божественных законов, если она же создала их несоблюдение и присутствует в людях, которые не соблюдают эти придуманные законы?

Да я и не скрываю этого! :) Мда, шутку не поймете, хотя может в будущем, кто знает? :)

Это сообщение отредактировал Sersh - 01-11-2007 - 02:38

Конечно согласился. В тот момент, когда Вы признаёте, что первого инопланетянина создал Б-г - я готов согласится, что люди произошли от инопланетян.

О... Какая каша... Во-первых - никакую веру я не терял. Я уже говорил - я человек не верующий, в привычном Вам значении этого слова.
Во-вторых - не было Б-га-покровителя евреев. Есть Б-г - Творец, Всевышний и т.д. Оставте евреев в покое.
В-третьих - нет. Это не мог быть инопланетянин, потому как Вы сами признали, что инопланетянина сотворил Б-г.

Во тут -

Вы же сами приняли мой вариант ответа. А теперь отпираетесь?

Ну а почему нет? Вы называете его - первый иноапланетяни, я, первого инопланетянина, называю - Адам. Вы говорите - он с другой планеты, я с Вами соглашаюсь, и говорю - да, эта планеты в Библии называется Райский Сад. В чём проблема? Вам не нравится, когда я с Вами спорю, Вам не нравится, когда я с Вами соглашаюсь... А что Вам нравится?
Не справляетесь с моей непредсказуемостью?.... Сочувствую...

И опять Вы мне что-то приписываете... Во-первых - никак не смог найти в своих постах подобный бред ... Во-вторых - Вы напрасно демонстрируете своё незнание предмета... Это не делает Вам чести... Ни у кого не могло быть Библии, до сотворения Адама...

Это точно. У Вас есть все шансы на это.Замените логику - на внимание, - сразу полегчает.

Конечно. Потому что диалог Вы прервали, но ничего не показали... Если Вы хотите, чтоб я что-то увидел - покажите мне это...

Никогда не претендвал на истину в последней инстанции. Я умоляю Вас - переубедите меня. Но для этого Вам потребуются очень веские аргументы. А их я у Вас - не нахожу.Вы уж извините. Высмеять - не значит опровергнуть.

А Вы думали, что я определю Б-га как седобородого дедушку с молниейц в руках?

Это Вы приписываете... Лишний раз демонстрируя незнание предмета спора....

Жертвоприношение не для Б-га, жертвоприношение - для людей.

Во всех - это Вы сказали. Я сказал - во всём.
А народ - чтоб кто-то хранил данную Им Библию, и донес её до других.

Опять таки - это Ваши домыслы. Я не могу их коментировать. Я отвечаю только за свои мысли, но не за Ваши...

Было бы чем гордиться...

Не путайте бессмертие и вечную жизнь.
Бессмертие - неумирает никогда. Вечная жизнь - не стареет, но может умереть (убийство и т.д.)

Первое Послание к Коринфянам
Глава 15
21 Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых.
22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,

Вы правы - Адам небыл бессмертным, но имел жизнь вечную(не старел).
Но написано - через него смерть пришла.
Если бы Адам старел и умирал изначально, от задумки Бога - то эта фраза звучала бы так:
21 Ибо, как смерть через Бога так через человека и воскресение мертвых.
И потеряла бы смысл...

Получается Адам имел жизнь вечную (Т.е. был совершенным человеком)
Теперь Иисус Христос. Он был зачат от Святого Духа, т.е. неунаследовал несовершенство Адама. Иисус тоже имел жизнь вечную и был совершенен.
Когда Иисуса убили - он предстал пред Богом и отдал свою совершенную жизнь как выкуп за тот грех Адама. Поэтому у несовершенных людей есть надежда на воскрешение и жизнь вечную.

Так что не может быть, чтобы вкусив от плода - Адам стал совершенее, наоборот - в этот момент смерть вошла в жизнь людей и Адам потерял совершенство. Это подтверждает и приход Христа и зачатие от святого духа и мученическая смерть и вся Библия.
----
Вы давеча пожелали мне воспинимать контекст целиком, я вам искренне желаю тогоже. Из Библии нельзя выхватывать стихи, необходимо ее понимание как цельной книги.
----

Есть нюанс конечно - если вы иудей и не признаете приход Христа то весь новый завет для вас пустой звук и вы будете пытаться доказывать людям, что Адам был смертен изначально и приход Христа не нужен был. Но вот проблема - ветхий завет как раз переполнен упоминанием о приходе Месии и указывает не только на вермя, род, но и место рождения спасителя, об этом свидетельствуют практически все пророки.

Это сообщение отредактировал man1965 - 01-11-2007 - 11:44

И как Вы пришли к такому выводу? Это Ваша догадка, или этому есть какое-то подтверждение?
Звучит не убедительно.

Я этого не говорил, а значит и не могу быть прав. Я говорил с точностью наоборот. Адам был смертен, потому как не имел вечной жизни.

..

А я разве сказал, что Адам старел и умирал по первоначальной задумке Б-га?
Вы не внимательно читаете мои посты. По первоначальной "задумке" Адам должен был прожив в Райском Саду какое-то время, получитьот Творца позволение вакусить от обоих плодов - и познания добра и зла, и вечной жизни, и тогда обрести бессмертие. Но Адам сделал иной выбор, и остался смертным.
Поэтому утверждение, что смерть пришла через Адама - верное.

Вы уходите далеко в сторону от предмета разговора, и используете некие данные, которые не возможно подтвердить.... Их можно либо принимать на веру, либо не принимать....
Допустим, что я соглашусь (исключительно в рамках дискуссии), что Иисус был зачат Святым Духом. Что это доказывает? Ровным счётом ничего. Почему Вы решили, что Б-г, сотворив вторую модель человека, не учел ошибок первой?Я уже не говорю о том, что поскольку Адам не обладал вечной жизнью, нет оснований предполагать, что Иисус ей обладал.

Ну, допустим, что так оно и было. Значит грех Адама - искуплен? Значит понятие "первородного греха" - не существует с момента смерти Иисуса? Но оно появилось только после его смерти и "обожествления"... Нескладно получилось...

И как же приход Христа это подтверждает?

Я искренне продолжаю желать Вам этого.
Вы совершенно правы. Не надо вырывать из Книги стихи, и трактовать их как Вам удобно.

Ну, если бы Вы немного больше владели вопросом, то уже давно догадались бы, что меня нельзя назвать иудеем. Я не принадлежу ни к одной из существующих конфессий. Хотя не скрою - из всех существующих - Иудаизм мне ближе всех.

Вы, видимо, плохо знакомы с понятием Иудаизм.
1.Иудей никогда не будет никого ни в чём убеждать. Это запрещено иудаизмом.
2.Одна из основ Иудаизма - ожидание прихода Машиаха, коим некоторые признали Иисуса. Поэтому утверждение "приход .... не нужен был" - противоречит иудаизму.

Мне придётся потребовать у Вас цитаты из Ветхого Завета, но, наверное, не в этой теме. Это уже много обсуждалось на "Иудаизме"....Посмотрите там, или можно создать новую тему....

Вы неправильно поняли мою выкладку. Я не интерпретирую Библию, а анализирую изложенные там события. С поправкой на скепсис. Ибо слишком много противоречий! Если Адам изначально был совершенен - как тогда совершенное существо смогло совершить грех? Если Адам изначально был несовершенен - то почему Бог осудил Адама за несовершенство, данное тому от Бога? Я исхожу из того, что Бог если и не всемогущ, то уж точно могуч и умен настолько, чтобы предвидеть поведение созданных им существ и сотворенного им мира. В весьма широких пределах. В связи с чем версия о том, что проникновение в Эдем сатаны и совращение им Адама и Евы произошло вне ведения Бога кажется мне достаточно нелепой. Как и Ваша версия о том, для чего в Эдеме стояло древо познания. Получается, что для того, чтобы проверить волевые качества Адама, а также его преданность. Типа - ты, Адам, знай, что яблочки там ой какие интересные, но - низззя! Не слишком ли мелочно для Бога самоутверждаться таким образом?
Я думаю, что яблоко - лишь метафора. Я думаю, что Адам был безгрешен так, как безгрешны крысы или как безгрешны пылесосы. Все, что было у Адама, включая все его мысли и устремления - все это было заложено Богом, в связи с чем Адам, не имея ничего своего в сущности даже не был личностью.
Я предлагаю сравнить двух Адамов. Один - тот, первоначальный, не знающий ничего, кроме Бога, не знающий ничего, кроме изначального божественного добра, не имеющий ничего своего, не умеющий совершать поступки и делать выбор, пустой и светлый, как свежеотремонтированная веранда. И другой Адам - тот, кто когда-то вернется к Богу. Прошедший горнило радостей и страданий. Познавший грех и добродетель, любовь и ненависть, отчаянье и веру - добро и зло, короче говоря. И свободно и осознанно избравший таки Добро, пришедший к нему своим путем, раскаявшийся во всех своих грехах и ошибках, сумевший наконец сделать правильный нравственный выбор. Как Вы думаете - какой из этих двух Адамов Господу нашему ближе и ценней?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-11-2007 - 15:11

А Б-г Вы на всякий случай пишите, вдруг в Ветхом Завете правда был Бог, который требовал не упоминать его имя напрасно, а значит, по некой чудовищной логике, писать слово Бог надо через -?

Ладно, не верующий, просто верующий в Б-га -творца, Всевышнего и т.д.. Блин, у меня точно щас от такой логики крыша поедет :) Так я не понял, а как же Ветхий Завет? В котором Б-г явился евреям, наобещал им с три короба, от египтян якобы спас и т.д.? Или Вы в него не верите?

Это чудовищная ошибка. Я согласился, что Бог мог быть вездесущей энергией, которая содержит все и существовала всегда, соответственно, все вокруг его творение и при этом он сам. Видимо мы на разных языках говорим. По этой теории и инопланетянина Бог сотворил, и этот инопланетянин потом мог выдать себя за Бога, который типа Землю сотворил и людей на них.

Вот что значит слова. Ухватываете? Я говорил слова, которые подразумевали совершенно другое, Вы же увидели это, потому что у нас разные ассоциативные ряды.
Я не называл Адама первым инопланетянином! Я предложил версию, по которой Адам был создан инопланетянами в результате генетического эксперимента. Возможно в некоем месте на Земле, которое назвали Райским Садом. А инопланетяне могли появиться в результате естественного хода эволюции в рамках проявления Бога через материю.

По моему мнению, если высмеивание каких-то концепций вызывает в Вас негативный отклик, то Вы отождествились с этими концепциями - это раз. И два - Вы чувствуете свое непрочное положение. Это просто из личного опыта. Сам подобное испытывал. Вы заметьте еще постановку вопроса - "дайте мне ОЧЕНЬ веские аргументы!". То есть изначально Вы отождествились с определенной позицией и аргументы для Вас - это стрелы в Ваш адрес, которые Вы приготовились отражать. При таком подходе если я положу перед Вами тысячу фактов и они не согласуются с Вашей позицией - тем хуже для фактов.

из Бытия, например: "20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:"
И таких жертв Господу полно по Ветхому Завету приносилось.
Но, в прочем, уверен, у Вас найдется свое единственно верное толкование. Остальные взгляды - это взгляды людей, которые не знают предмет спора

А все не подразумевает еще и всех? По Вашему мы некие чужеродные навозные жуки в куче говна, не являясь этим говном? А из чего тогда мы сделаны? Из глины? А глина из чего? и т.д. продолжите мысль до истока.

Моя ошибка - вроде Вы слова те же самые используете, что я бы сам может использовал бы для указания на Бога, но смысл в них Вы вкладываете совершенно иной...

Это сообщение отредактировал Sersh - 01-11-2007 - 15:26

Не убедительно... Энергия не может появиться из неоткуда и исчезнуть в никуда. Или Вы верите в теорию самозарождения??? Если Вам так легко поверить в то, что существует некая энергия, которая существовала всегда (хотя "всегда" понятие неопределенное) и именуемая Всевышним, то почему бы инопланетянам не существовать всегда??? Или тем же людям не "самозародиться"?
И по поводу энергии... Коль уж Вы назвали Бога энергией, то будьте добры признать, что он имеет форму... Потому как любая энергия имеет форму. А если Бог энергия, то его можно разложить на составляющие... Пусть это будут не протоны и электроны, привычные нам, но все же это будут частицы, имеющие массу и заряд.

Нереально!!!!!!!! Если посчитать, что все мы произошли от одной пары, то:
1. должны были вымереть еще ооооочень давно вследствие генетического кризиса... Почему по Вашему нельзя иметь потомство близким родственникам? Именно по этой причине. Даже животинки понимают эту простую вещь... Обеднение генофонда ведет потомство к неспособности выжить...
2. все же не понятно как человечество стало столь дремучим и ему пришлось развиваться вновь, если Адам и Ева, будучи изгнанными из Райского сада имели представление о земледелии и судя по всему письменности.
3. как получилось, что люди стали говорить на разных языках?

Хотя, я бы предпочел наоборот :)

В отличии от Вас, я отношусь с уважением к любой теории, позиции, убеждению и т.д., даже если я с ним не согласен. Поэтому из уважения пишу - Б-г. Так принято. Я же не заставляю Вас поступать также.

Я Вам уже предлагал - смените логику, и крыша останется на месте...

А что с Ветхим Заветом? С ним всё в порядке. Только он им ничего не обещал, а заключил сделку... Есть легенда, по которой Всевышний предлагал Тору другим народам, но никто не был готов соблюдать все Его условия... Но это только легенда...

А в чём ошибка? Я сказал - существует некая энергия, которая в Библии называется - Б-г, и является Творцом всего... Вы с этим согласились, а теперь говорите - ошибка...

Кто за кого себя мог выдать - не имеет значения... По сей день нахлдятся люди, которые выдают себя за Сына Б-жьего в очередном явлениии....
Но с того момента, как Вы соглашаетесь, что инопланетянин создан некоей энергией(Б-гом), всё в порядке.... Назовите этого инопланетянина условно Адам и Вы повторите Библейскую историю. Вы можете назвать его иначе, например XY123. Это не имеет значения. В Библии его называпют - Адам.

Совершенно верно. Вы никак не хотите понять, что не зависимо от того, как кого Вы назовёте, Вы повторите Библейскую историю. Знаете сколько "имён" у Б-га? Правильно - очень много. Почему? Да потому, что не важно, как Вы его назовёте, важно, что Вы назовёте Его.

Нет. Это я его назвал.

Это я понял. Просто попытался усовершенствовать Вашу версию. То есть - если Вы назовёте первого инопланетянина - Адамом - то всё встанет на свои места. Инопланетянин Адам прибыл на планету земля, и в следствии генетических эксперементов создал людей. Всё верно. Никак не противоречит Библии.

Совершенно верно. Этот процесс примерно так описан в Библии.
Заметьте - Вы снова согласились с существованием Б-га.

Нет. Это значит,Э что я отношусь с уважением к любой концепции, не зависимо от того, насколько я её приемлю или не приемлю.

Ваш личный опыт - оставте при себе. Не надо всех мерять по себе. Ваш личный опыт - потому и личный, что он - только Ваш. Если личный опыт Васи Пупкина показывает ему, что он писает в постель до 30 лет, это не значит, что все писают в постель до 30 лет.
Непорочного положения - не бывает. Повторяю - я не претендую на истину в последней инстанции. У меня есть мнение, основанное на долгом анализе информации, и я его аргументированно отстаиваю. В тот момекнт, когда Ваши аргументы в защиту Вашего мнения будут настолько весомы, что я не смогу их опровергнуть и найти им контраргументы - я буду вынужден признать Вашу правоту. А пока таких аргументов - нет, то извините...

А разве Вы не отождествляете себя с определённой позицией?

Предложите мне факты, которые не вписываются в мою позицию, и которые я не могу оопровергнуть - и я их приму. Я Вас очень об этом прошу.

Всё верно. Вы в очередной раз подтвердили мои слова. Жертву принёс Ной. Не Б-г от него требовал жертв, а Ной их принёс. А Б-г их принял. Ибо - не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его;
Помышления у Ноя были хорошие. Когда Вам дарят на ДР подарок, который Вам абсолютно не нужен(помните старую поговорку - Только в ДР узнаешь, как много на Замле ненужных вещей..) Вы его принимаете или возвращаете принесшему?

Вы опять приписываете мне чужие грехи...

Нет. Всё - не подразумевает всех. Так оно в русском языке, если мне не изменяет память...

Нет. Это скорее по-Вашему. Это абсолютно не моя терминология.

То есть - Вы готовы это признать?

Вы забываете, что глина прошла некую обработку, прежде чем стать человеком....

Добавте - "известная нам энергия", и предположите, что существует энергия - нам не известная... И всё встанет на свои места...

Дело в том, что если поверить в теорию большого взрыва... Мы всё равно придём к тому, что что-то должно было этот взрыв вызвать... Взорваться должны были какие-то вещества... Которые должны были откуда-то появится...
А Б-г - также понятие не определённое... Я дал ему некое определение, как некоей энергии, только для того, чтоб был термин, которым можно оперировать...Потому что не все способны говорить на уровне образов... Увы... Будь я человеком религиозным - то это считалось бы большим грехом...

Всё, что Вы сказали - относится к известной нам энергии... я уже писал выше...

О! Замечательный вопрос. Об этом даже отдельная тема тут была. И совершенно справедливо. Жаль только, что заглохла, после моей версии.
1.Совершенно верно! Нельзя иметь потомство близким родственникам! Никто с этим не спорит. Но это никак не опровергает Библию.
В Библии сказано -
17И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
Бытие 4
Поскольку у Адама и Евы не было дочерей - жена его не могла быть его сестрой.
2.С чего Вы взяли, что Адам и Ева владели земледелием и письменностью?
3.Историю с Вавилонской башней - помните?

1. Я довольно часто сталкиваюсь с этим феноменом... Люди знают, что должно быть у того, чего они не знают... Вы не предполагаете что может быть что-то, что лежит за пределами Ваших понимательных способностей?Что-то - что не подчиняется известным Вам законам?
2. Спасибо за разъяснения. В школе я тоже учился. Проблема в том, что Вы не сможете объяснить - откуда взялись эти частицы и античастицы. Поэтому это только лишь теория, в которую можно верить, а можно не верить....
3.Я как раз говорю на уровне образов... И из двух вариантов, которые я так или иначе должен принимать на веру, я выбираю тот, который мне кажется более логичным... Наука, заключенная в теориях, подтверждённых теориями о теориях,... Чем она отличается от сказки? Правдоподобностью? Если всё так просто - частица и античастица, сталкиваются и получается Вселенная и Антивселенная, что Вам мешает столкнуть миничастицу с миниантичастицей и получить минивселенную?
4.Я никуда не пытаюсь убежать. Я изначально считаю и утверждаю, что есть вещи, которые лежат хза пределами... А насчёт "Всё можно разложить!"... СМ.пункт1
5.Конечно Адам и Ева были не единственными. Творец создалд ещё и растения, и животных...
6.Ну, то что Каин был "земледельцем" не значит, что он владел земледелием. Он мог просто собирать плоды земли. И не забывайте о потопе, в котором погибло всё живущее на Земле, кроме Ноя и его ковчега. А вместе со всем живущим погибли и навыки.
Никто не вёл летопись. Всё передавалось устным путём.
7. Амбиции и гордыня? Интересная версия....

Семён1991

Каждый высказывает своё видение...Своё мнение... И Христианство тут абсолютно не причём...

1. Вот именно: ЗАКОНЫ, ИЗОБРЕТЕНИЯ. Плоды рук и мозга человеческого... А где Бог? Где хоть одно активное действие за 2000 лет? То были потопы и сжигание городов, а сейчас... Вам не нравится жить по законам физики? Вы не пользуетесь благами цивилизации? Или Вы воспринимаете это как созданое Богом?
2. Как же вам понравилась теория Апарина! :) Она подтверждается силой тяжести (не будете законы Ньютона отрицать?), расчетами, формулами и ученым сообществом. А напомните мне какие археологические раскопки свидетельствуют о деяниях Бога??? И что Вы подразумевали под т.д.?
3. Существует! Еще как... Яркий пример античастицы - позитрон. А еще в некоторых институтах ядерной физики получают антивещество. Салкиваясь с веществом они выделяют колоссальное количество энергии. Хотят даже двигатель для космических кораблей сделать по этой технологии, но пока что еще не научились получать антивещество с необходимой скоростью... Архисложно (точнее практически невозможно) создать частицу и античастицу с предельной плотностью и массой.
4. Как же Вы любите переиначивать мои слова!!! Хорошо! Я настаиваю! Переубедите меня...
5. По-моему человеком...
6. Вай!!! Так Вы уже и историю отрицаете? Ой, что же дальше?
А потеряли навыки за один год и отшибло память не одно и то же?
7. Опять переиначили мои слова! Вы говорили про башню, так? И про то почему ее не достроили... А вот за что строителям так "подфартило" уже домыслил я... Этим я пытался понять каким же Вы себе рисуете Творца... Всепорщающим и Любящим своих чад?

Да пожалуйста! Странно только, почему Вы так же не относитесь уважительно, например, к мусульманству и не называете Бога Аллахом ( или Алл-хом? ).

Вообще-то в Ветхом же Завете "сделка" была совершена в осутствие Торы. Собственно, Торы еще не было... :) А другим народам, Всевышний, видимо, дал другие религии? :)

Ошибка в разном понимании тех же слов.

Как это не противоречит Библии? :) А как же вся хронология, родословная и т.д.? Вообще-то я другую версию предлагал и не предлагал называть инопланетянина Адамом. Инопланетянинов будем, допустим, называть Элохим, как в Библии. Еврейского покровителя назовем Яхве для наглядности. Не просто же так он в первой заповеди говорит, "не будь у тебя других Элохим, кроме меня". Видимо что-то не поделили братья по разуму, что воевали за сферы влияния. Ну в общем-то, все вполне логично объясняется с этой версии. Или Вы не согласны?

Да конечно согласился. Я все допускаю. Просто пытаюсь вывсети Вас на чистую ... логику :)
И вообще-то под словом Бог все понимают разные вещи. У нас с Вами ассоциативные ряды не совпадают.
Приведите, плиз, описание процесса эволюции в Библии.

Ну это вторично. Это когда Вы видите в других ту же проблему, что и в себе. То есть Вы сами отождествились с чем-то и видите в других такую же беду и из сострадания ( что похвально ) уважительно относитесь к их бедам. Возможен и такой вариант. И Вам не кажется, что подавать друг другу костыли и не смеяться над калеками - это, конечно, хорошо, но излечиться и помочь излечиться другим как-то лучше все-таки?

То есть все то, что Вы говорите - это не на основе Вашего личного опыта?
Я почему так сказал - по опять же личным наблюдениям, психика у людей устроена одинаково. Ну убеждаюсь просто каждый день. Я бы сказал, что вероятность этого по моим оценкам в районе 99.99%

Бывает. Это положение на пустоте. Когда ни с чем не отождествляешься и легко можешь отказаться от любых концепций. То есть ты используешь концепции, но не вовлекаешься в них.

Недавно были с супругой на курсах для будущих родителей. Там объясняли как у ребенка формируется мышление. Сначала появляются способности к анализу - он просто берет игрушку и разбивает ее на множество частей. Только потом появляется способность к синтезу, когда он может из кубиков что-нибудь сложить, мозаика и т.п. Может и Вам пора уже к синтезу переходить? Попробуйте рассмотреть множество учений, "священных книг" и т.п. и что-нибудь из этого увидеть. Что Вы все расчленяете эту Библию?

Нет, я лишь говорю о возможных вариантах. Я же не сказал нигде, что я верю в инопланетян и отстаиваю позицию, что они существовали? Я предлагаю версии, варианты.

Блин, их уже столько на этом форуме выложено, что вполне достаточно. Но Вы их все отразили своей логикой! Поздравляю

А зачем Бог тогда требовал от того же Авраама принести жертву. Ну и подобные "требования" по ходу повествования встречаются еще.

Какая разница, какая терминология? В общем, получается, что мы некие чужеродные объекты, которые попали в некий "внешний мир", который является в том числе Богом. А мы сами вообще не от туда, мы из чего-то другого сделаны? Так я и спрашивал, из чего же сделаны мы? Обработка тут не при чем.

допускаю конечно. Мало ли :)

Я именно так и поступаю, когда общаюсь с мусульманами, особенно если общение идёт на арабском. Я уже писал - я с одинаковым уважением отношусь ко всем конфессиям.

Дарование Торы - и стало заключением сделки. Других религий Всевышний дать не мог.

Была или есть?

Это я предложил. ПОказав Вам, что если Вы назовёте первого инопланетянина - Адамом, то всё впишется в Библию.

Не получится. Мы уже договорились, что Элохим мы называем некую энергию, породившую инопланетянина.

Яхве и Элохим - это один и тотже "персонаж"...

Конечно не согласен. См.выше

Моя логика - абсолютно чиста. Да. Под этим словом подразумевают разные вещи. Но в данном случае мы обсуждаем Библейское понятие...
Для этого придётся вывесить тут половину Библии. Перечитайте - и увидите...

Это - первично. Я изначально отношусь с уважением к людям, имеющим твёрдые убеждения. То есть - основанные на чём-то, убеждения - как результат анализа и мыслительного процесса...
Никакого сострадания.

Помочь излечится можно только тому, кто понимает, что болен и пытается излечиться.... Иначе это не помощь...

Нет. Всё что я говорю - результат длительного анализа и сопоставления мнений и фактов.

Почему то мне кажется, что ведущие психологи мира с Вами не согласятся....

Положение, основанное на пустоте - пустота.

То есть - вступать в спор ради спора, неимея чёткой позиции. То есть - не найти истину в споре, а попытаться "опустить" оппонента?
Легко отказаться от концепции - может только человек беспринципный.
Дискуссия в таком ключе, с таким человеком - бессмысленна, (чтоб не сказать - оскорбительна.)

Вы меня с кем-то путаете. Это противники Библии пытаются её расчленить, чтобы найти в ней противоречия.

Вы - предлагаете, я - опровергаю. Всё нормально.

Спасибо. Все "факты", предложенные Вами - я спокойно вписал в свою концепцию. За исключением тех, которые противоречили сами себе...

Чтобы дать Аврааму возможность проверить - действительно ли он верит Всевышнему.

Где?

Это только у Вас так получается. Я этого не говорил. А вот с Вашей теорией об инопланетянах - именно так и получится.

Мы именно оттуда. Но обработка - очень даже причем.