ДЕСЯТИНА и ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ церквей. Платить?

Джимми, когда мой знакомый работал в налоговой инспекции, он был ЧЛЕНОМ пятидесятницкой церкви. В этой церкви его поставили мытарем. :))))
Так вот, как раз и ведуцца очень строгие досье про доходы членов (именно членов, а не прихожан) секты. И на этом основании идут членские взносы в бюджет церкви. Он видел эту кухню, сам мне рассказал. А потом ушел нафиг оттуда, потому что не хотел больше отдавать 10% от зарплаты! :((( И больше ни в какие церкви не "записывался". Просто теперь начал ходить в др. конфессию, но членом не стал по тем же причинам.
Это случай практический. :)

Возможно, что для тех же самых представителей других христианских (и нехристианских) конфессий и церквей наличие "зла" усматривается в том числе и в православии. Хотя я поддерживаю Вас в том, что в "харизматических" церквях христианские положения извращены порой до неузнаваемости.

Послушайте себя внимательно и подставьте в этой фразе вместо слова "православие" любые другие слова - например, "католицизм", "ислам", "лютеранство".... И Вы увидите, насколько мы все разделены этими понятиями и этими организациями, которые сами же себе и нагородили. Каждая конфессия склонна с пеной у рта доказывать, что именно в её рамках заключена Истина. Думаю, Вы сами догадываетесь, кому такое разделение идёт на пользу. Истина же, к счастью (или к сожалению), находится вне всяких организаций - светских и духовных - и вне всяких человеческих идей, концепций и умозаключений. Она просто ЕСТЬ, и к ней может быть множество путей. Главное - стремиться её достигнуть.

Опять же - поставьте себя на место ваших друзей, оставшихся "там" - они про Вас говорят наверняка те же слова, что и Вы сейчас про них. Вина в этом не Ваша и не Ваших друзей, а совершенно других людей, которые - из корысти ли или просто по инерции и нежелании ничего менять - придумали это искусственное разделение.

А власть всегда продажна - и светская, и духовная, если к ней прикасаются люди, далёкие от Истины.

В этом проблема всех нас, выстрадавших каждый для себя свой собственный путь и потому старающихся защитить его любой ценой, не принимая часто справедливую критику тех организаций, к которым мы считаем себя причастными. Меня всегда поражало, что христианин никогда не защищает буддиста, а иудей - католика; каждый защищает лишь представителя(лей) "своей" стороны. Я воспринимаю этот факт как величайшую трагедию человечества. Я совершенно уверен в том, что мы прежде всего должны искать то, что объединяет нас, отказываясь или хотя бы критически оценивая то, что способствует нашему разобщению. И церковь - какая бы она ни была, христианская, мусульманская или иудейская, где утверждается правота только одной стороны - это одно из таких препятствий к нашему единению. Наличие некоей организации, берущей на себя смелость утверждать Истину от лица Бога (неважно, как эта организация называется) - это серьёзное препятствие к единству людей. Этим и объясняются те споры, которые ведутся в рамках этой темы и многих других тем в форуме "Религия".

Глубокоуважаемый сэр Джеймс! Вы опять допустили путаницу в понятиях, как мне кажется. То, что вы называете "краеугольным камнем", на самом деле - лишь внешние наслоения. Культура, обычаи, исторические обстоятельства - это факторы существенные, но они не являются основой религиозного опыта. Основа - всегда одна. А вот языки и способы изложения этой основы могут быть различны. И сопоставление множества фактов из истории религии, исторических документов и мифологий разных народов позволяют - даже чисто логически - "вычислить", в чём заключается единый, универсальный путь духовного развития.

Причина же разделений кроется как раз в том, что каждая конфессия так или иначе упирает на исторический и культурный фундамент той страны, в которой она произошла и развивалась. Но устройство человеческого организма лишь в очень малой степени зависит от того, представителем какой расы или национальности он является. И Дух присутствует в сердце любого из нас - будь то негр или японец, католик или буддист. И способы раскрытия духовной природы в человеке, следовательно, примерно одинаковы по механизму - просто различны формы, в которых эти способы могут даваться.

Я могу отказаться от медитации, но в этом случае я потеряю тот объективный критерий Истины, который мной через эту медитацию получен. И тогда мне ничего не останется, как принимать всё, что мне говорят священники, проповедники или учёные, на веру. Тогда меня будет легко ввести в заблуждение и, к примеру, логически доказать, что Иисус не ходил по воде, что непорочное зачатие невозможно в принципе... Либо - убедить меня в том, что истина находится в лоне некоей Церкви Х и более нигде. Мне кажется, что в моих постах Вы упорно не замечаете одной очень важной вещи - довольно часто я говорю о едином критерии Истины, который можно в себе раскрыть. Если Вы раскроете его в себе, то увидите сами, что правильно в Вашей конфессии и в мире вообще, а что - нет. И тогда никакие споры уже будут не нужны. А медитация - это не самоцель, это способ обретения этого критерия и поддержки его в пригодном для применения состоянии. Не более того.

Вопрос будет решен тогда, когда все решат, какой камень самый правильный или, когда не останется ни одного камня.
Каждый уверен, что это будет его камень.

Камень-то один! Просто довольно большие группы людей его не видят. И что самое забавное - этот самый "камень", о котором я говорю, он ведь и Ваш тоже, он внутри Вас есть :)) Может быть, со временем и увидите - Вы ведь человек способный к анализу и свободный в принятии решений.

А вот и нет :) Конечно, что-то я прочитал в книжках (и много чего), но при всём этом я проверил, так ли это на самом деле, через тот самый критерий Истины (поверьте, это возможно!). Так что никакая это не догма, ведь догма - это то, что принимается на веру безоговорочно и проверке не подлежит. Какие-то вещи проверить пока невозможно, поэтому я излагаю их в форме предположений. А что касается Брахмана и других индийских терминов - так давайте договоримся, как всё это называть, и проблема будет решена. Можно не употреблять слово Брахман, а использовать вместо этого слова Бог, Аллах, Яхве или любое другое. Просто мне санскрит нравится, язык очень красивый.

Что касается мудрецов - истинность или ложность их учения также в ходе медитации нетрудно проверить. Я же не цитирую кого попало :))

А как тогда понимать вот эти Ваши слова?

И далее:

Боюсь, что Вы не увидели опять же главного. "Нападки", как Вы говорите, совершаются не на Вашу веру (если она сильна, её вообще никто поколебать не сможет), а на ту организацию, которая берёт на себя право диктовать, как верить и по каким законам. Посмотрите, сколько критики - неужели Вы полагаете, что всё это из пальца высосано? Вам, как мне кажется, нет нужды защищать те "особенности" церкви, которые известны обществу как негативные. Некоторые явления Вы и сами признаёте. А что касается защиты - у Вас пока что получается (хотя бы если проанализировать полемику в рамках этой темы) защита в виде тезиса "сам такой" :) В то же время, хотите Вы того или нет, в Ваших постах понятия "вера" и "церковь" понемногу начинают расходиться, и всё сложнее совмещать эти два понятия.

И зачем принимать "всю эту обрядовость, безразличие и продажность вместе с догматизмом", если это претит Вашей природе? Поймите же наконец, дорогой мой человек, что ни Вы, ни я - не православные, не мусульмане, не буддисты и не католики. Мы просто ЛЮДИ. Точнее - мы изначально Духовные существа. И стОит поблагодарить Высшие силы за то, что нам в этой нашей жизни открыты не только источники духовности, доступные нам через нашу культуру, а вообще все духовные светочи всего мира. Отрицать их существование, ограничивать себя рамками, живя в такой ситуации - глупо.

В общем, не собирался Вас расстраивать никоим образом. Между прочим, не воспринимаю я Вас как оппонента - Вы меня многим вещам учите. Готов оказывать любую посильную помощь, если она Вам понадобится.