Евангелие от Матфея искреннего

Значит уже отличаетесь от православных. Они еще соблюдают то, что говорят им патриархи.

В первую очередь это плохо для церкви - она показала, насколько она зависит от того, что возникает какое-то иное мнение, а ей и возразить нечего - только запретить остается. Это уже агония, как я думаю, перед смертью устаревших догм. Сам фильм, конечно, так себе, надуманный.

Не вижу юмора. В Вас говорят предубеждения.

Если под "выходом из секты" Вы понимаете вступление в православие... То уже начинаю представлять из каких сект Вы людей вытаскивали. И какими методами. Наверняка путем запугивания и давления авторитетом, а если еще и вы делали это вместе - это как раз стандартный метод вербовки в религиозные организации, типа Свидетелей Иеговы, то бишь секты. Они тоже по одному не ходят, только вместе, чтобы заговорить. НЛП сплошное короче. Меня Вы тоже пытаетесь такими методами "вытащить" похоже Проблема в том, что во мне уже очень мало зацепок, за которые можно меня ухватить. Чувство вины практически отсустствует, на чужое мнение обо мне мне как-то пофиг. Поэтому бесполезное это занятие. Да и не состою я ни в каких сектах Если человек читает литературу ( причем очень разнообразную ) и имеет свое мнение по поводу прочитанного - он теперь сектант?

Разберите, если делать нечего. А лучше прочитайте всю книгу, может разберете ее полностью? А то как-то отрывки разбирать в отрыве от целого? Но я уверен, что разбор будет в духе Дворкина, когда на любое инакомыслие достается догма из православия и говорится, что вот так вот должно быть, а тут сплошное мракобесие и оккультизм. И Вы еще говорите, что не боритесь с инакомыслием??? Эта книга практическая и практика очень простая - просто жить в настоящем. http://www.osoznanie.com/literature/the_power_of_now/

Конечно, извините. Сущности тут не причем. Это Ваше дело, как выглядит Ваш мистический опыт.
Громкое заявление состоит в том, что Вы говорите об информированности, которую Вы пытаетесь внести. Дело в том, что любой борец с инакомыслием считает, что остальные просто не информированы о своих заблуждениях. Мне приходилось общаться здесь на форуме с представителями всяческих конфессий и мне уже давно стало понятно, что борьбы с инакомыслием нет, так как у всех борцов присутствуют именно хорошие намерения информировать вас.

Что касается лично моего мнения, считаю ли я православие истинной религией, отвечаю так, что истина - это Бог. А я исповедую Господом Христа. Вот и все.
На вопрос "а как же остальные религии и учения?" отвечу словами одного из отцов Церкви, которого спросили, спасуться ли мусульмане: "Не знаю, спасусь ли я, то как могу знать про других?"

После выхода из секты я не сразу определился с православием. Необходимо было время, чтобы изучить внимательно все составляющие православия, чтобы не получилось замены "шила на мыло". Когда человек выходит из секты, он не может больше оставаться нерелигиозным (я разумею под этим словом веру в Бога), поэтому христианство, буддизм, мусульманство и другие мировые религии вполне подходят для замены учения секты. Так что вербовать мне и другим было некуда и никого мы не представляли. Просто наша деятельность постепенно сошла на нет, т.к. была спонтанной, а не организованной.

С НЛП я знаком, у меня образование медицинское и психологическое. Поэтому мне не понятно, что Вы подразумеваете под НЛП и почему с таким пренебрежением? Вас что, смущает термин "программирование"?

Я свое намерение не скрываю. Все честно. Так что теперь Вы с полным правом можете усилить сопротивление моим ответам или вообще избегать со мной общения. Только мне кажется, что Вам самому интересно с нами спорить (с христианами), потому что Вы узнаете от нас что-то новое.

Я понаблюдал за Вашими ответами ufl'у и вижу, что чувства вины у Вас хватает, но Вы постоянно его забиваете весьма оригинальным способом - уходя от прямого ответа и ставя собеседника в тупиковое положение. Мол, вам не удастся заставить почувствовать меня виноватым, даже если я скажу глупость. Это будет не глупость, а всего лишь мое мнение, на которое я имею право. Интересно, кто научил Вас подобным вещам? :)
Все дело в том, что независимо от того, имею ли я чувство вины или нет, такое мнение не перестанет быть глупостью, понимаете? А это хорошая зацепка. Проверено на себе. :)

Я не беру в расчет строгое определение секты. Для меня достаточно идеологического сходства. Что Вы там говорили насчет New Age?

Сектанты говорят так: если мы читаем Библию, размышляем над ней и пытаемся строить свою жизнь, как в ней написано, ничего не придумывая от себя; не отрицаем искусство, кино, музыку, наоборот, мы ввели все это в наше богослужение; мы избегаем традиций, мы не консервативны и не догматичны, как некоторые, мы законопослушны, наконец, почему же Вы к нам относитесь негативно, как к сектантам? Мы же такие замечательные!

И какое отношение чтение разнообразных книг и собственное мнение по поводу прочитанного имеет к тому, во что человек верит? Чтобы это выяснить, надо сузить круг рассматриваемой Вами литературы до той, в которой имеется соответствующий акцент. Далее, определить, где положительное мнение преобладает и над каким содержанием. Это содержание определяет Ваше мировоззрение, а оно, в свою очередь, показывает, что Вы за птица такая. :)

Не, не буду. Надо читать внимательно, а для этого действительно времени нет. Так что вопрос остается открытым.

Что плохого в том, чтобы "информировать" о других точках зрения на тот же вопрос, чтобы у людей был более объективный взгляд на эти вещи? Или лучше, чтобы все варились в собственном соку? Борьба с инакомыслием - это когда идет запрет определенной литературы, фильмов, религий, навешивание ярлыков, подобный Дворкину разбор "сект", где опять же высказывается субъективное мнение, но как истина в последней инстанции и более того - это считается наукой, где все доказывается научным путем, сектоведение!

То есть Вы все-таки не такой фанатик, как средний православный и имеете какие-то сомнения. Это я уважаю

Нет, я знаю что НЛП можно использовать двояко - как для решения собственных психологических проблем и духовного роста, так и для убеждения и управления людьми. У меня был знакомый, который работал в секте евангелистов, он там применял методы НЛП. Кстати, НЛП по православию тоже деструктивная секта, поздравляю

Интересно конечно. Я вот тут даже ударился в изучение Библии более подробно Только больше убеждаюсь, что все эти религии и духовные пути основаны на одном и том же.

Я не скрою, что чувство вины еще есть, но все равно его недостаточно Хотя когда-то я очень сильно поддавался манипулированию из-за большого количества комплексов и чувства вины, уходящих корнями в детство и, кстати, во многом связаны с сексом и его запретами.
То, что я говорил в той теме я не считаю глупостью. А если бы я по моему мнению сказал бы глупость, я бы это спокойно признал и тут же простил себя, то бишь выписал бы самому себе индульгенцию. И не чувствовал бы вины. Опять же нет зацепки.

New Age - это не организация. Этим просто обзывают новые течения в философии, науке, духовных практиках, музыке, живописи, и т.д.. Там нет какой-то четкой идеологии, разве что такая идеология, что сейчас наступает время, когда человечество переходит от принципа "следуй за лидером" к принципу "следуй за собой, своей интуицией". Занятия йогой, боевыми искусствами - это тоже New Age.

В первую очередь мировоззрение такое, что я признаю субъективность реальности. Поэтому мировоззрение у каждого свое и нет "абсолютно правильного", которое будет распространяться на все отношения между людьми, моральные принципы и т.д.. Именно поэтому я за свободу от догм и навязанных моральных принципов, за то, что истина находится внутри каждого человека. Но я понимаю, что многие выбирают мировоззрения, проблемы которых лишь в том, что они не признают субъективность реальности и считают свое субъективное мнение истиной в последней инстанции для всех и пытаются ее распространить на остальных людей. Вот с этим, как с явлением, имеет смысл бороться на мой взгляд, потому что это представляет угрозу для остальных людей. Но не их методами запретов и силы, а информационными. Впрочем, эта борьба уже давно идет и весьма успешно.

Поймите, что такой подход лишает человечество нравственных ориентиров. Если все субъективно, то не к чему стремиться. Нет объединяющей силы. Каждый сам по себе. Нет цели и идеалов. Нет ценностей.
Такое общество долго не протянет.
Ваша идеология представляет для него не меньшую угрозу, чем фанатичное навязывание своего мнения.

То, что Вы не представляете себе такого общества лишь говорит о том, что Вы все еще находитесь во власти ума и стереотипов, Вы не достаточно осознанны. При достаточной степени осознанности становится очевидным преимущество такого общества перед обществом с жесткими моральными принципами, идеалами и ценностями.
Еще раз повторюсь, объединяющая сила, которая дает цели, идеалы и нравственные ориентиры, это фашизм и коммунизм. Все ходят по струнке, строем, сплошной порядок и ляпота. Вы это считаете правильным?
Пример терпимого общества, где люди очень свободны в плане морали и нравственных ориентиров - это, например, Голландия, Швеция, Дания. Вроде ничего так, живут нормально, желания воевать с кем-то и навязывать свои принципы нет.

Я не говорил про общество с жесткими моральными принципами. Почему Вы видите только крайности? Как насчет общества, у которого в качестве идеала выступает Бог-Любовь?

Вас, видимо, смущает словосочетание «объединяющая сила», раз приходят ассоциации только с тоталитарными режимами. Я никогда не ратовал за принуждение, которое имеет место в таких системах. Я говорил о добровольном желании людей быть в мире друг с другом, в любви и в прощении, так что не изменяйте смысла моих слов. До этого желания еще очень далеко, но если у людей не будет представления о таком обществе, не будет этой цели, то оно само по себе не возникнет.

Вы сделали акцент на слово «терпимое» общество. По-видимому, это вас больше всего и волнует. Т.е. речь идет не о морали и нравственности, а о том, чтобы ко мне хорошо относились другие на законном основании. Вот Вам и эгоизм и принуждение, хотя свобода, в Вашем понимании, подразумевает отношение к людям, "как мне этого хочется", а не "как написано в конституции". Т.е. также, как это происходит и в современном обществе. Вы хотите эту свободу подавить законодательной базой, приводя в пример эти страны?

На этот счет есть реплика Орсона Уэллса из фильма «Третий человек»:
«В Италии при Борджиа 30 лет были войны, террор, убийства, кровопролития, но эти же годы дали миру Микеланджело, Леонардо Да Винчи и Возрождение. В Швейцарии была братская любовь и 500 лет мира и демократии. И что они дали миру? Часы с кукушкой».

Потому что Вы приводите Библию как источник моральных принципов, а там они очень жесткие и за их невыполнение предполагается очень жестокое наказание. Я уже приводил в теме про борьбу с блудной страстью в форуме Православие выдержки моральных принципов из Ветхого Завета. Я понимаю, что Иисус в чем-то их отменил ( зато в чем-то усугубил, если верить канонизированной версии Евангелие ), но тем не менее они записаны богоодухотворенными людьми, стало быть для верующего это слова Бога, который Любовь. Вот Вам и повод устроить тоталитарный режим на основе идеала Бога-Любви. Собственно этот идеал Бога-Любви уже 2000 лет существует у верующих, но это не сделало их лучше, за последние 2000 лет было 5000 войн и локальных конфликтов, львиная доля которых была за веру и Бога-Любовь. О чем тут можно говорить? Проблема в том, что большинство живут умом, а не сердцем. Для них слово Любовь - это просто слово, ментальный принцип. Они ее не ощущают, не живут ею. Поэтому бесполезно выставлять это идеалом, это надо ощущать, надо давать пример, надо показывать путь к тому, чтобы ощутить ее и понять, что любовь - это и есть то, что связывает всех людей, все сущее в одно целое, в один организм.

Вот это "добровольное желание людей быть в мире друг с другом и т.д." как раз невозможно без осознавания ими своей внутренней сути, своего единства с другими людьми. Религия же навязывает принуждение.

Причем тут законное основание? Там люди просто сами по себе стали терпимее, поэтому и законодательство у них стало свободнее. Зато у православных все совсем по другому. Если что-то "оскорбляет их чувства" ( например, выход фильма "Код Давинчи" ), они требуют это запретить. То есть они пытаются ограничить свободу других людей. То же самое, если они видят, что люди живут как-то не так, как они считают правильным по своим нравственным нормам ( при этом эти люди никому не мешают ), они тоже пытаются это запретить и возмущаются. А вот в той же Дании, например, на любом пляже, кроме небольшого количества специально огороженных для поборников нравственности, есть и голые купающиеся, и одетые в плавки и они друг другу не мешают и никто не возмущается нравственной распущенности. Для возмущающихся, как я сказал - есть резервации. Это пример терпимости и свободы.

Да... Нет слов просто... И где по Вашему люди жили счастливей и спокойней? И что Вы думаете, что в условиях мира не возникают таланты? Да их полно. А делать сравнение Италии со Швейцарией ( если и сейчас население Швейцарии меньше населения Москвы ) в высшей степени некорректно.