Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Читал очень много мнений, обсуждений и статей на эту тему, но каждый отстаивает свою правду. Уважаемые форумчане, высказывайте свою позицию, защищайте ту сторону конфликта, которая вам ближе. Приглашаю к дискуссии верующих и мыслящих людей. Не забудьте решить для себя: Мария Магдалина - автор Четвертого Евангелия? |
 Сэр Джимми Джойс
|
|||
|
В наше время почему-то принято считать, что если ученик возлежит на груди своего учителя, то он либо гей, либо женщина. Разве некоторые не имеют у себя братьев или сестер? И не любят их настолько, что хотят обнимать их или класть голову им на плечо? Первая христианская община тоже была братством в самом чистом понимании этого слова. |
||
|
|
|||
|
Это ты Иакова, Брата Господня имеешь в виду? Все бы ничего, да вот беда: иудеохристиане в тот период о непорочности Марии еще не догадывались.... 
|
||
|
|
|
|
Сэр Джимми Джойс Пожалуйста, не засоряй эфир! Речь вовсе не об этом. Вопрос о Марии Магдалине напрямую связан с гностицизмом. Задавая его, я ссылался на апокрифическую литературу: http://shukshin.altai.ru/Altai/center/Apocryph/Maria.html Мне важно знать, кому какая позиция ближе. Понятно, что гностиков не так уж и много среди верующих христиан, но все же... Мне, человеку еще неопытному в вопросах веры, важно выработать для себя более четкое представление о той религии, которой я служу. Конечно, существует мнение, что глупость, невежество в значительной степени способны уберечь верующего человека от духовной деградации (как бы парадоксально это не звучало), но в светском мире это, наверное, скорее приведет к аффективным расстройствам. P.S. По совету бывалых форумчан не стал расписывать тему, поскольку предполагается, что люди, зашедшие сюда, хорошо осведомлены в данном вопросе. |
|
|
|||
|
Сдается мне, что гностиков ты среди форумчан вообще не найдешь, потому как померли все античные гностики...  Чтобы это обсуждение не было флеймом, стоит, наверное, очертить круг обсуждаемых вопросов. Во-первых, непонятно, какую цель ты преследуешь? Служение какой религии? Если ты имеешь в виду христианство, то чем тебя не устраивают канонические тексты, зачем ты в апокрифы полез? Понятие гностицизма крайне расплывчато и неоднородно. Кроме классических христианских гностиков типа Маркиона, были еще весьма сомнительные личности вроде Оригена, гностицизм которых под вопросом... Наконец, в наше время Нью Эйдж рулит. Заплетание словес в духе мадам Блаватской и рериховцев тоже можно с известной натяжкой называть гностицизмом...  А твое упоминание о "светском мире" вообще поставило меня в тупик. Если ты в монастыре имеешь служение, ты что на этот форум проповедовать пришел? Пи.Си. Как специалист по гностическим текстам подскажи пожалуйста, а что евангелие от Фомы не катит? Кажись я его читал, а не евангелие от Марии... ------------------------ Мдя... Плодотворная дискуссия в разгаре... Может быть не совсем ясно сформулировал? 1. Не мог бы ты определить собственную философскую позицию в вопросе о гностицизме? 2. В связи с тем, что взгляды некоторых форумчан близки к философии Нью Эйдж, рассматриваешь ли ты их как полноправных участников дискуссии? (Сами себя они могут к гностикам не причислять...) Может ты за мадам Блаватскую обиделся? Так ведь ничего личного. Вот ее собственная цитата из Изиды без покрывал: Между ... наукой и теологией находится обалдевшая публика, быстро теряющая веру в бессмертие человека и в какое-либо божество, быстро спускающаяся до уровня чисто животного существования. Такова картина часа, освещенного сияющим полуденным солнцем христианской и научной эры! Будет ли строго справедливо осудить на побитие камнями критики самого смиренного и скромного из авторов за то, что он целиком отвергнет авторитет и того и другого из этих сражающихся? Не обязаны ли мы принять за истину афоризм нашего века, провозглашенный Горацием Грили: "Я не признаю безоговорочно взглядов ни одного человека, ни живого ни мертвого"? Таков, во всяком случае, будет наш девиз, и мы хотим руководствоваться этим принципом на протяжении всего этого труда. Это сообщение отредактировал LegLover - 16-03-2005 - 18:20 |
||
|
|
|
|
LegLover Блаватская и ее последователи - это вообще дьяволята в овечьей шкуре. Не о них, конечно же, речь. Оригена многие и не воспринимают как гностика. Ты прав, гностицизм разнообразен в своих проявлениях, но также и не однозначны мнения Отцов Церкви. Так где же истина? Где настоящий гностицизм? Что ближе к раннему христианству - официальная Церковь или гностики? Правда ли, что гностицизм, прикрываясь маской мистицизма, имеет более рационалистическую базу, нежели официальная религия? В монастыре служение не имею - я подразумевал то, что в светском мире нужно уметь аргументированно защищать свою позицию (полагаю, что в Церкви у людей возникает намного меньше споров - следовательно, нет острой необходимости во всесторонних знаниях). О проповедях я вообще не говорил: я не Клинт Иствуд 
|
|
|
|||
|
Я ни на кого не обиделся, просто были проблемы с интернетом ("Стрим" - это такая гадость, буду менять на оптоволокно). 1. Я пока не могу понять, где есть истинный гностицизм и в чем его основные противоречия с официальной религией. Понимаешь, каждая из конфликтующих сторон постоянно находит доказательства в свою пользу и очень трудно (мне во всяком случае) отделить зерна от плевел. Вот поэтому и спрашиваю, что ближе к раннему христианству. Ведь гностики утверждают, что раннехристианские общины были совсем иные, в частности, роль женщины в ней была намного важнее. Отсюда и этот вопрос об авторстве Четвертого Евангелие. 2. Если они осведомлены в вопросе, то да, допускаю. Но упоминания о Блаватской и прочем эзотеризме не приветствуются. Это немного другая тема. |
||
|
|
|
|
Честно говоря, твоя постановка вопроса несколько удивляет… Вот ты спрашиваешь: Так где же истина? Где настоящий гностицизм? где есть истинный гностицизм? В-первых, следует заметить, что «истинный гностицизм» - это вопиющий оксюморон, т.к. с позиций ортодоксального христианства гностицизм – ересь и истинным быть не может по определению. Во-вторых, сами различия в гностических учениях, никакой познавательной ценности для ортодоксального христианина иметь не могут, так как, сколь бы ни были они привлекательны, они противоречат канону и использованы быть не могут. Приходит на память знаменитая максима Омара, сжегшего Александрийскую библиотеку: если все эти книги повторяют Коран, значит они бесполезны; если противоречат - вредны. По поводу раннего христианства. Это чрезвычайно коварный и иллюзорный термин. Любое учение, существующее во времени, представляет собой своего рода луковицу, начав чистить которую, легко остаться с пустыми руками… Гностики формировали эту луковицу христианства на всей стадии конвертации иудаизма в иудеохристианство и далее в космополитическую религию, пригодную для восприятия античным миром. К сожалению, в отличие от науки, имеющей «внутренний скелет», и потому относительно безболезненно обрастающей «мясом» новых представлений, религия имеет «экзоскелет» подобно раку, и поэтому любая попытка развития порождает болезненную «линьку» и отторжение предшествующих взглядов в виде ересей. Такова печальная практика – осуждение вместо признания заслуг. Сама же эта идея: возрождение первичной истины – абсолютно гностическая и восходит к гностическим представлениям о Воскресении, как восстановлении первичной чистоты души, впавшей в материю, т.е. воскресении путем «отката» назад. К сожалению, этот принцип познания как возвращения к истокам, т.е. вывернутый наизнанку, не выдерживает критики. А вот что касается гностической этики, то, в противоположность манихейству, которое рассматривало абсолютную антиномию добра и зла, как двух антагонистов (за что, кстати, позднейшие христиане платили своими жизнями), гностики воспринимали зло, как дисгармонию природы, т.е. как уродство или искажение доброго начала. Очень красивое рассуждение. Фу-ууу. Устал, мозги заплелись… 
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Этика "Нимбы святых - не выдумки ?" Полтергейст. Черная магия-----Происхождение Сатаны Отомстить, чтобы...спасти! |