|
чем же измеряется эта мера полезности? общественным благом? - а оно есть? личной выгодой? - так это еще более относительно...
|
davidov | |
|
"Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог!" Эвенгар Салладорский. основатель Школы Тьмы. (Извлечено из преданного анафеме и сожжению трактата "О сущности инобытия", Салладор, 1176 год от Пришествия) |
|
ну, Птенчик... ну, ласточка... не стоит так уж высокомерно относиться к реальной науке... Страх давно и содержательно изучается в физиологии, твой покорный слуга этим грешил... Сажал крыску в лабиринтик и немножко делал ей бо-бо электрическим током, когда она хотела подойти к поилке. Да, она перед этим пару дней водички не пила... Если серьезно, то страх - это одно из важнейших эмоциональных состояний. Оно формирует избегательную реакцию. Не будь его, нас бы уж давно на планете не было. Если у человека с этим все нормально - его можно назвать "осторожным", "предусмотрительным", но не трусливым. Эти качества способствуют оптимальному поведению. А "трусость" - это как раз тот случай, когда страх ИЗБЫТОЧЕН. т.е. он блокирует эффективное поведение, делает его неоптимальным. Есть такое понятие: цена риска. Если она занижена, "храбрый" человек пойдет собирать грибы на минном поле. Я надеюсь, что это будет не твой м.ч. А трус с завышенной ценой риска вообще за грибами в лес не пойдет, потому что волков боится, и останется без грибов. Такой тебе тоже не нужен. |
|
с ласточкой согласна. с трусостью - о сих пор нет. если трусость лишь порождение страха, значит, человек не отвечает за свои действия в этом состоянии, стало быть получается грех безвинный. но ведь есть и сознательная трусость - "трусость потому, что"... (вызовет резонанс, навредит человеку, и тд) |
|
грешит не чревоугодник, а повар, который так вкусно готовит и соблазняет своей едой человека и делает из него чревоугодника. слаб человек. ну так и не искушайте его лишний раз. да, сктати, вот еще пример. |
|
ты эти вещи говоришь исключительно из соображений полемики. Человек отвечает за свои действия всегда, кроме состояния аффекта, иначе все вели бы себя спонтанно. Человек может бояться чего угодно, но при этом разумно оценивать риск и действовать в соответствии с этой оценкой. А то, о чем говоришь ты, неконтролируемое психическое состояние, называется паникой. А твоя "сознательная трусость" сильно смахивает на обычную подлость... а насчет чревоугодия - это пробел в моем образовании. Может ты объяснишь, что это такое? |
KNIGHT | |||
|
Без искушений невозможно понять свою силу, нет особой добродетели в том, чтобы быть безгрешным в отсутствии возможности согрешить. Вспоминается один бородатый анекдот: Едут после войны домой два приятеля майор танкист и майор зам. по тылу. танкист в потрёпанной куртке на танке, а тыловик в модном пальто на трофейном мерсе. Танкист говорит: - Я вот всю войну воевал, себя не жалел, еду с войны ничего не имея, а ты всю войну в тылу грелся, воровал, едешь домой полная машина добра, как ты мог! Тыловик ему отвечает: -А что ты удивляешься, если бы я был танкистом, я бы тоже воевал, и ничего не имел, а ты бы ехал в Мерседесе! |
Мюнхаузен | |
|
Грех - понятие относительное
|
суперИндил | |
|
|
AGAva | |
|
По моему вы пытаетесь доказать друг другу, что его система ценностей самая правильная. Понятие греха, как и понятие добра и зла субьективны (пример с индейцами уже приводили). Каждый выбирает для себя или принимает извне или устанавливает для других набор правил, нарушение которых считает грехом. Птенчик может считать трусость грехом, а другой гражданин считает, что трусости никакой нет, есть осмотрительность, осторожность и это не грех. |
Тамарис | |
|
Грех, пожалуй, есть осознанное действие, совершаемое вопреки совести... А?... А вот совесть это возможность судить самого себя... |
Тамарис | |
|
Почему грех — понятие общественное?... Я не понимаю... У нас ведь все криво... Как в королевстве кривых зеркал... Есть законы, есть преступления... Есть мораль и этика — грех... А суть то одна и также.. |
M-S | |||
|
Т.е. бессовестный человек безгрешен? |
Тамарис | |
|
M-S, на Вас прямо и не угодишь... Вас удовлетворит такой простой ответ - что нас естественные инстинкты вводят всех в грех... И что мы есть все грешники?... Разве грех не является осознанным действием?... |
M-S | |
|
Тамарис, ну почему же не угодишь? Вот Вы уточнили свою формулировку, убрав оттуда слова про совесть, и я уже практически доволен. Что касается всего остального... На предыдущих страницах мы выяснили, что вопрос о грехе следует рассматривать исключительно в конфессиональном контексте. Следовательно, если мы с вами исповедуем различные религии либо один из нас является атеистом, диспут на сабжевую тему невозможен. Например, с Вашей точки зрения мы все грешны, а с моей - нет, поскольку моя религия ничего об этом понятии не говорит. И мы с Вами оба правы. |
|
Тамарис. Естественные инстинкты не могут водить в грех. Потому что они даны нам природой (или богом - как кому угодно), дабы мы могли выжить в этом жутком мире. Без них мы погибли бы.
|
KNIGHT | |
|
Вообще говоря, в предельном понимании, относительно каждого человека в отдельности... Грех - любое действие которое, встаёт между нами и нашей высшей целью в этой жизни! |
|
Все зависит от Намерения (Intent) Ты можешь изменить и остаться девственно чистой Ты можешь не изменять и быть тварью Intent более важен чем само действие нож в руках маньяка орудие зла и в руках хирурга удаляющего раковую опухоль - орудие добра Поэтому я никогда не соглашался с тем что НЕ СУДИ ДА НЕ СУДИМ БУДЕШЬ - все зависит от Intent (ты можешь быть Blessed или ты можешь быть Damned) |
lublu | |
|
СЕМЬ СМЕРТНЫХ ГРЕХОВ, один из перечней грехов в сочинениях христианских теологов и духовных писателей: гордость, алчность, похоть, гнев, чревоугодие, зависть и лень (или уныние). Этот список не опирается на библейские тексты, но становится общепринятым со времен Фомы Аквинского, немного изменившего перечни смертных грехов, приводимые Иоанном Лествичником и Григорием Великим. Данные семь грехов выделены не потому, что это самые тяжкие или самые великие из всех грехов, а потому, что они неизбежно влекут за собой другие грехи.
|
Dimi | |
|
грех это состояние ума, если человек считает себя грешником, он будет им, и наоборот
|
NecroS | |
|
грех то за что вы чувствуете угрызения совести! если у вас нет совести то вы безгрешен!
|
Даос | |
|
А зло по отношению к себе - тоже грех?
|
MylnikovDm | |||||||
|
Да ну, неужели?! То есть, вы тем самым утверждаете, что предпочитаете, чтобы вам кроме добрых дел обязаетльно делал всякие гадости? Так что ли? Другими словами, если развивать вашу точку зрения, то обязательно должны быть насильники и убийцы, чтобы вы смогли понять, чтобы Люди могли осознать, что убивать и насиловать плохо? А как вы в таком случае отнесётесь к тому, что именно вы будете той жертвой, на которой эти твари будут "учить" всех остальных, что такое "добро и зло"?
То есть, если я не считаю, что убивать и насиловать других плохо, то я, типа, могу это делать? Так что ли?
Совесть Человека - ЭТО ГОЛОС БОГА. Раньше Его СЛЫШАЛИ ВСЕ ЛЮДИ, и даже могли видеть Его Лик. Ещё в начале века Его слышали многие, да и сейчас есть Люди, которые слышат. Кстати, это сохранилось у Мусульман, и у них сейчас эта способность дуте воссатнавливатьс быстрее всего. Но даже если Люди сейчас не слышат это как Голос, то ОНИ ВСЁ РАВНО ЧУВСТВУЮТ. То есть, когда Человек ещё только собирается что-то сделать, Бог посылает этому Челвоеку соответсвующее Своё Чувство - то как Бог относится к этому намерению. Так что Ваше определение. что Грех есть ОСОЗНАННОЕ действие, совершаемое ВОПРЕКИ СОВЕСТИ - САМОЕ ВЕРНОЕ. Да, а чтобы люди могли делать дург другу всякие гадости, их специально обучали ЗАГЛУШАТЬ Голос совести - переставать Его слышать и Чувствовать.... А естественные Природные потребности - НЕ МОГУТ БЫТЬ ГРЕХОМ, ПОСКОЛЬКУ ЗАДУМАНЫ БОГОМ. Правда, задуманы немного не так, как это существует сегодня, поскольку Планета была сильно повреждена, и прилось многие процессы временно изменить.... |
NecroS | |
|
да делатьм ожно всё что угодно, но исходя из разума и незабывать что тебе может за это быть.... ответственность должна быть!
|
|
Проверил твой сайтик после поста о Фоменке, убедился, что ты тот самый Дима Мыльников и есть: широко известный в узких кругах. Так вот о грехе: чей вы голос слышали, когда дольмены-то слушали? Совести или ещо чего? Кста, скока эта процедура у вас стоила? |
Рекомендуем почитать также топики: Украина. Предварительные итоги служения сатанизму. Великие личности в аду? Диалог с Богом... Полтергейст. Грехопадение. |