Лилуха | |||
|
Да ну бросьте.... Почти все боги-демиурги древних языческих мифологий были ДВУПОЛЫМИ!!! Почитайте-ка что-нибудь, кроме христианских богословов Особенно учитывая, что рекомые богословы "переписывали библию и подстраивали ее под правление тогдашних властителей" (С)... А то всё никак не можете избавиться о представлениях о Боге, как об ОТЦЕ Старо, мой друг, старо!!! Или то, что в Боге-творце органично слиты ЖЕНСКОЕ и мужское творческие начала - для вас чушь? Или вы существование ЖЕНСКОГО творческого начала отвергаете в принципе??? Ну что ж... с мужчинами такое иногда бывает... это не страшно... У некоторых это даже проходит со временем Кстати, будьте добры, скиньте ссылку на христианских богословов Зайду. Почитаю. P.S. А насчёт Благина - этттт ла-а-а-дно! Отстаивать с пеной у рта не буду не надейтесь |
Лилуха | |||
|
А вот с этими словами я СОВЕРШЕННО СОГЛАСНА!!! |
keyaltos | |
|
мне одно интересно почему все считают что Адама и Еву БОГ изгнал за то что они вкусили от дерева жизни когда в библии четко сказано 22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся[/color] [color=purple]чтобы охранять путь к дереву жизни. Это сообщение отредактировал link82 - 20-04-2006 - 18:49 |
Unicorn | |
|
Почему-то именно при прочтении постов в данной теме мне вспомнилось знаменитое пушкинское "сказка - ложь, да в ней намёк".... Я давно заметил, что большинство богословских споров, равно как и споров между верующими и атеистами, происходит на почве неспособности отделить мифологическую составляющую от духовной. Мифологическая составляющая, безусловно, необходима для вербального обрамления духовного содержания, но она сама по себе не является принципиальной. Суть любого духовного учения НЕ составляют космогонические модели или подробности действий мифологических персонажей. Сутью является совершенно другое - обретение Истины о самом себе. Любое духовное учение обращено к каждому человеку персонально, и вся мифологическая надстройка необходима лишь для того,чтобы учение было адекватно воспринято адептами. Для ветхозаветного человека была необходима такая форма изложения, чтобы выразить основную мысль: человек без Бога - ничто. Но мы с вами живём в ином времени, и для нас, очевидно, необходимы иные слова. К сожалению, догматизм религиозных систем как раз принуждает адептов к буквальному восприятию мифа, за которым затеняется суть учения. И тогда остаётся форма. И об этой-то форме и происходит спор в данной теме - как и во многих других. Мне кажется, что не имеет смысла искать нелогичности в древних мифологических сюжетах - какой бы вы сюжет ни взяли, логические несообразности будут в любом из них. Но, безусловно, имеет смысл искать ответ на вопрос "кто есть я?", и если в этих поисках некоторым людям необходима мифологическая форма, чтобы выяснить для себя подлинное содержание, ни к чему их за это осуждать. Все люди разные, разнятся и духовные системы. Но каждая из систем, будучи по форме отличной от других, ведёт каждого из нас к единой цели, к единому ответу на вопрос "кто есть я?". И неважно, каким путём пойдёт ищущий - важно, чтобы он нашёл единственно правильный ответ. |
Lady Mechanika | |
|
Особо понравившиеся фрагменты ------------------ В Ветхом Завете слово "Бог" обозначается как "ELOHIM". В переводе с древнееврейского это означает не единственное, а множественное число. Так что весьма логичсно утверждать, что в библии речь шла не об одном Боге, а о нескольких божествах, а точнее: "И сказали Божества : сотворим человека по образу нашему и нам подобного...". И т.д. А уж как это всё потом перевернула Церковь - это уже отдельная история. Так что версия о вмешательстве в своё время инопланетян станвится уже не такой призрачной. ------------------ Кроме того, нелогична самая мысль о первичности сотворения именно мужчины (Адама). Ведь Бог создал человека по своему образу и подобию. Сам же Бог Яхве был двуполым. Да, да! Не удивляйтесь! Само имя Бога Яхве (Иегова, Иехова, Йяхова) состоит из двух частей: «Ие» («Я») и «Хова» («Хавва»). При этом «Я», «Йя» означает – «слово, с помощью которого был создан мир», «воля личности». А «Хова» или «Хавва» ? «роженица, рождающая, дающая жизнь». Именно это имя «Хавва» (вторая часть имени бога) было дано Еве. Тогда по каким же причинам Бог сотворил мужчину первым? Нонсенс! Он должен был сотворить их одновременно, потому что в самой сущности двуполого бога-демиурга не могло быть ничего первичного и вторичного. Бог един по природе своей. И ни одна из частей Бога не может быть важнее какой-то другой его части. Кстати, в огромном количестве мифов других народов сотворение первой человеческой пары происходит также из глины (земли, праха и т.п.), но с той разницей, что обоих людей Бог (или Боги) создают ОДНОВРЕМЕННО!!! Кому интересно – могу привести примеры. Кроме того, действительно заслуживает внимания множественное число слова «Элохим»… Похоже и в самом деле имелся в виду не Бог, а Боги. Некие СИЛЫ, движущие миром. Единые и множественные одновременно. --------------------- Возьмём потоп. Многие историки (в частности Игнациус Донелли и В.С. Щербаков) предполагают, что в библейской легенде о потопе были попросту отражены исторические свидетельства о судьбе затонувшей Атлантиды. Спасшиеся после потопа с берегов Атлантиды люди рассказали об этой катастрофе шумерам, эти рассказы и свидетельства в течение многих тысячелетий были переработаны в мифы и в итоге записаны в Библию в качестве легенд о всемирном потопе, который на самом деле был вовсе не всемирным, а локальным (затонула одна Атлантида плюс в некоторой степени изменились очертания берегов). Во многих других мифологиях тоже существуют легенды о потопе, в которых можно угадать характерные «атлантические» черты. Это объясняется тем, что спасшиеся после потопа атланты селились не только среди шумеров, но и на территории других своих колоний (Египет, Средиземноморье, Ирландия, обе Америки и т.д.) ---------------------- Да ну бросьте.... Почти все боги-демиурги древних языческих мифологий были ДВУПОЛЫМИ!!! Почитайте-ка что-нибудь, кроме христианских богословов Особенно учитывая, что рекомые богословы "переписывали библию и подстраивали ее под правление тогдашних властителей" (С)... А то всё никак не можете избавиться о представлениях о Боге, как об ОТЦЕ Старо, мой друг, старо!!! Или то, что в Боге-творце органично слиты ЖЕНСКОЕ и мужское творческие начала - для вас чушь? Или вы существование ЖЕНСКОГО творческого начала отвергаете в принципе??? Ну что ж... с мужчинами такое иногда бывает... это не страшно... У некоторых это даже проходит со временем -------------------------------------------------------------------------------------------- Если позволить себе, роскош бездоказательности, то... Вполне вероятно, что мы люди "разумные", "дети" некой, инопланетной или пришедшей из другого измерения, цивилизации. Бог естественно, не что иное как обобщенный образ этой самой цивилизации. Если предположить, что мы потомки\творения тех кто остался\спасся после гибели Фаэтона (планеты, находившейся между марсом и юпитером, предположительно, погибщей в следствии "рукотворного" катаклизма) то вполне понятны и обоснованны "добрые" заповеди библии и прочих, подобных писаний. Это попытка спасти от роковых ошибок, которые были совершены самими "богами" А всё остальное... единобожие, мужской пол бога и прочее, это уже напридуманно нами людьми... Это сообщение отредактировал Nancy - 21-04-2006 - 20:36 |
всегда сонный | |
|
Я думаю, что библия переписывалась много раз, а те или иные утверждения можно понимать по разному. Не удивительно, что находятся противоречия.
|
Goodmen | |
|
По сотворение мира вы зря дискутируете - ещё в 60-х было доказано,что большую часть начала ветхого завета евреи украли из мифологии Месопатамии (книга "Библейские сказания" 1969 год).
|
Сэр Джимми Джойс | |||
|
Не украли, а заимствовали, отредактировав в исходном тексте все "поздние" приписки. Получается, евреи сохранили религиозное наследие шумеров, которое, видимо, они с ними разделяли. |
Goodmen | |||||
|
Ну вот,собственно, ошибки и противоречия рождались именно при не совсем правильном "заимствовании" (как случилось с легендой о сотворении Евы), так и при редакции - лингвистическая экспертиза установила,что библию редактировали множество раз, спустя целые столетия после описанных событий, ну а редакцией занимались жрецы, при этом весьма активно "лоббируя" свои интересы. |
Victor665 | |||||||
|
Собственно сама библия, её идея- это и есть главное противоречие. Она написана чтобы замутить разум необразованным некритически мыслящим людям, и основные её идеи совершенно противоречивы. Главная идея- это некий свод заповедей и грехов, т.е правил поведения для тех кто хочет быть праведным и не хочет быть грешником. Якобы эти понятия дал Творец- Отец- Мать (уж не знаю кто точно) кароче бог. Некое существо совершенное идеальное и всех нас создавшее и поэтому знающее что и как верно и что неверно. Этого уже достаточно- это противоречие не решил еще ни один профессиональный теолог. Причем сами грехи ваще не важны- ведь просто напросто получается что Творец совершенный создал Творенье несовершенное, способное грешить т.е делать несовершенные поступки. Ладно бы людей бог заставлял грешить (чтобы наказать например), этакий злой волшебник- садист и конечно тогда несовершенный и неидеальный, так ведь свобода воли признаётся! Типа люди сами выбирают- и получается тогда что мир несовершенен и люди творенья божии могут делать сознательный несовершенный выбор. И кто же это всё так коряво сделал?! Опять же бог- и он опять несовершенен, и с чего это он тогда нам тут все указывает как жить правильно и как "духовно" развиваться? Это полный и неразрешимый тупик, и только те кто не хочет пользоваться здравым смыслом могут руководствоваться какими-то заповедями, грехами и праведностями кроме принятых в мирском обществе и установленных самими людьми. |
Щикотилло | |||||||||||||||||
|
Вы серьезно заблуждаетесь, потому что мыслите плотским умом, который наровит превратить т.н переврать по-своему Священное Писание.Это вступление, теперь я, дабы не быть голословным, попробую вам объяснить, в чем изъяны того понимания Ветхого Завета, которого вы придерживаетесь.Итак:
1. НЕБА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ???Невежество...А как же эта синь над нами, облака?Вот Землю и синию высь с облаками Он и создал вначале. что, теперь весь космос называть небом, раз есть пространство Вселенной?! Вы не мешайте в одну кучу небо и Вселенную, потому что Вселенная это абсолют всей материи, а не только пространства, но из этого не следует что небесное пространство это тоже самое, что пространство Вселенной... Земля также часть Вселенной, но не перестает от этого быть Землей, также и небо часть Вселенной, но не перестает от этого быть небом. Небыло бы неба, небыло бы и осадков. Небо вполне самостоятельное явление, но сотворенное Богом, вот и все. 2. Когда же это "совсем-совсем недавно", любопытно знать?=)
Почему Земля не могла существовать без Солнца?
За сколько "задолго"?
Отделил свет и поместил его в планеты, отчего и называются они небесными светилами, что непонятного?Свет был сам по себе, это была просто химическая реакция.
Вот Он и назвал смену света и тьмы на планете, которая вращается вокруг своей оси, днем и ночью. Это здесь имеется ввиду.
Твердь - это не обязательно то, что должно быть твердым, это просто то, что имеет под собой прочную основу, это то, что твердо установлено над чем-либо.
В русском по аналогии с шумерским у слова ребро два значения: 1) анатомический термин, который указывает на боковую кость 2) вообще боковая сторона чего-либо (ребро ладони, ребро монеты). В данном случае имеется ввиду не одна кость Адама, а в целом боковая сторона Адама, потому что, если в контексте Бытия ребро понимать как кость, то непонятно, зачем Богу было изымать кость у Адама, ведь такая операция Бога сделала бы скелет Адама несовершенным, а Бог не стал бы издеваться над своим высшим творением. Да и вообще "эволюция" кости в человека довольно странная метаморфоза, Бог же не какой-нибудь волшебник, Он Всемогущ, так что абсурдно полагать, что Бог второго человека сделал из кости Адама. Он как бы отделил половину т.е внешне идентичную первой вторую боковую сторону Адама, при этом наделив ее другими физиологическими особенностями, которые выполняютт чисто практические фунции - рождение из семени и кормление новорожденных. Не даром люди говорят, когда влюбляются, что нашли свою вторую половинку. Лучше даже сказать что Ева вышла из Адама, при этом сама природа Адама не притерпела изменений, а вот получившаяся из него ЕГО ЖЕ боковая часть стала женщиной, которая и отличается от мужчины тем, что может из мужского семени репродуцировать человека и вскармливать грудью появившихся на свет человечьих детенышей.
Бог БЕСПОЛЫЙ, Он - Дух. Имя Бога Яхве означает "Я - Дающий Жизнь". Бог сотворил мужчину первым, потому что в мужчине само семя жизни, а если бы Он сотворил их вместе одновременно, то это бы не явилось проявлением Его самого, поэтому Бог вначале создал того, в ком самом источник жизни - подобного Себе. А затем женщину, которая подобна Адаму, но именно у мужчины есть семена плодов, которые сеются в женщину и созревают в женщине. |
Тамарис | |||
|
Хорошо, хорошо... Допустим, что библейский бог, неизвестно каким светом освятил вечную тьму... Но у меня есть и другие вопросы... Например, согласно стиху 6 первой главы книги бытия бог творит небо по слову... А в стихах 7 и 8 он почему-то опять занимается этим делом... Но делает это почему-то своим личным трудом... "7 - и создал бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так"... "8 - И назвал бог твердь небом (и увидел бог, что это хорошо)... И был вечер, и было утро день вторый"... Слово твердь, между прочим, переведено неправильно - не совсем правильно... Еврейское слово "ракиа" переводиться словами - "твердая стена"... Так как же - в одном случае в стихе 6, бог просто словом творит "твердую стену, « которую потом называет небом, а потом уже в стихах 7 и 8 снова творит ту же стену, но не словом, а делом... Правда, я думаю, что тут, по-видимому, сначала возник один рассказ, а потом уже другой, вписанный позднее... |
Walter | |||||
|
Твердь и есть материальный мир. Небо тоже материально. Так все что из материи состоит может быть и небом и землей. |
Аджани | |||||
|
Тамарис, мне кажется, что Вы пытаетесь объять необъятное? |
|
Чем взрослее, тем больше мне кажется, что Библию написали намного позже пророков, дабы обьяснить сиществование земли и почему все именно так, а не иначе. В Библии написано, (скорее это обьяснение) почему люди носят одежду или почему на свете есть и мужчина и женщина, почему свет и тьма отделены друг от друга и тому подобное... |
Пьяный перец р | |
|
Противоречий в Библии море. Удивительно то что Библию считают священной книгой не евреи. А ведь первое же, что бросается в глаза при чтении библейских текстов это страстная и жестокая ненависть евреев к другим народам, подлинная кровожадность соединенная с циничным эксплуататорским паразитизмом Так обличение убийства, кражи, прелюбодеяния, алчности, вражды с соседями и им подобные были объявлены недействительными с помощью массы наставлений, прямо предписывающих вырезать другие народы убивать отступников в одиночку или целыми общинами, брать наложниц из пленных женщин, практиковать "полное уничтожение", не оставляя "ничего живого", не облегчать "чужим" выплату долгов и так далее Второзаконие полностью аннулирует все нравственные заповеди заменяя их, под маской религии, грандиозной политической идее избранного народа, посланного в мир, чтобы уничтожить другие народы "владеть" ими и править землей. Разрушение - основная идея Второзакония, без нее ни от Второзакония, ни от "Моисеева Закона" н остается буквально ничего |
ZERKODIAM | |
|
Религия (любая) создавалась для управления людской массой (поскольку психология и политология на тот момент не были в расцвете). Любые законы, в том числе и божьи, пишуться все же людьми... А людям свойственно ошибаться и оставлять пробелы. Так, например, кто сможет ответить точно: 1. Сколько дней Бог топил Землю, а бедолага Ной бороздил бескрайние моря? 2. Каких именно животных Ной взял на борт Ковчега? Судя по всему водоплавающих он не брал... Нарушается концепция "каждой твари по паре" 3. За что Бог уменьшил дни нашего мирского существования? 4. Что стало с Каином??????? (Только не надо цитат из книг Нода) 5. И главный вопрос. Для меня никак не понятно почему по райскому саду нужно было ходить в негляже????? |
Vit. | |||
|
1. 24Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.Бытие 7 4И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. 5Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор. 6По прошествии сорока дней Ной открыл сделанное им окно ковчега... 10И помедлил еще семь дней других и опять выпустил голубя из ковчега. ... 12Он помедлил еще семь дней других и выпустил голубя; и он уже не возвратился к нему.Бытие 8 2. 2и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского; 3также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли, Бытие 7 3.Это Вы о чём? 4.14Всех же дней Каинана было девятьсот десять лет; и он умер.Бытие 5 5. Потому что люди по райскому саду не ходили, а стало быть - и одеваться было некому. |
|
1 2 4 5 хорошо описал Vit. 3 А вы прочитайте +\- пару стихов вверх и вниз. Там как раз становится понятно почему. Злодеяний много успевали делать. |
ZERKODIAM | |
|
Ветхий завет я читал, поверьте... Вы не ответили ни на один вопрос, а привели выдержки из того, что я читал и не понял... 1. "ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли." Обещано было сорок... "Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней." Или есть подтекст? 2. ЧЕМ животинки слонявшиеся по земле были хуже тех, которые обитали в океане? Также как быть с земноводными? Брали их в Ковчег или сами "выкарабкались"? 3. Получается по принципу "Бог дал, Бог и забрал"? 4. Не Каинана, а Каина? 5. Адам с Евой ходили... Голыми... Неуж-то эксгибиционизм - дело богоугодное? |
ZERKODIAM | |||
|
Больше чем сейчас????? Почему бы тогда человеку нынешнему не "скостить" срок до 50, а то и до 40? А некоторых и в 20 пора на "девятый уровень"... |
ZERKODIAM | |||
|
Небо, вероятнее всего имеется в виду газовая оболочка Земли, не является составляющей Вселенной на прямую. Это сначала составляющая Земли. Еще в школе учат из чего она состоит: тропосфера, азоносфера, ионосфера, стратосфера (если упрощенно). Создалась же она (по теории Апарина) путем интеграции веществ, то есть более тяжелые "осели" ближе к центру (ядру), ну а более легкие (газы) образовали атмосферу. По поводу сини. Синим мы видим "небо" по причине отражения лучей Солнца от нашей планеты. Облака образуются вследствие испарения вод с поверхности земли. И имеют белый цвет вследствие того, что представляют собой скопление высоконцентрированной газообразной воды (пара). "Небо" не является явлением, а является составляющей планеты. Осадки низвергаются и при формировании атмосферы, причем в большом количестве. В это время, поверьте, никакого "неба" в Вашем представлении нет. Также возможно наличие атмосферы без проявлений атмосферных осадков. |
Vit. | |||
|
А разве сегодня некоторые не умирают в 50?40?30?20?..... |
Vit. | |||||||||
|
Вот именно - "вероятнее всего".. То есть - это Ваше субъективное мнение... Это то, что Вы привыкли называть небом...
Опять таки - это всё относится к тому, что Вы привыкли называть небом...
О! Осталось только признать, что это - только теория, одна из...
Почему, простите, я должен Вам верить? На основании чьей-то теории? А чем теория Апарина - лучше "теории" Всевышнего? Только тем, что Вы не верите тому, чего не можете пощупать руками? Вы уверены, что космос изучен на столько, что можно с уверенностью говорить, что на Х км выше нет тверди, которую Творец назвал небом? |
ZERKODIAM | |
|
Не буду вставлять цитаты... Громоздко получается... 1. Для начала давайте определимся, что мы назовем "небом"? Как говорил старый еврей: "любую вещь можно назвать кирпичем, только нужно об этом со всеми договориться". Так давайте договоримся! Называете ли вы небом то "голубенькое с беленькими вставочками" или "космическое пространсво", а может что-то еще? А по поводу газовой оболочки - это мнение не мое и не субъективное. Люди привыкли называть "небом" - атмосферу. 2. Теория Апарина научно доказана! Даже природно доказана! Даже логически! Она (теория) в подробностях описывает процесс формирования планеты. Если я хочу построить дом - я сначала заливаю фундамент, потом кладу стены, потом крою крышу (можно еще подробней). А как Бог создавал землю? Из каких составляющих? В каких пропорциях? В сказках Емеля тоже захотел поехать на печке и поехал... Чем же Божественная теория лучше сказки, мифа, легенды? Можно назвать это даже "Христианский эпос". 3. Зачем Вы "убегаете" в космос? Для того чтобы сказать: "Ага, там наука еще не все изучила! Покажу-ка я им "дульки" с "небесной тверди в космосе"? Наука дает "потрогать", то о чем утверждает, а религия нет. А верить без подтверждения можно и в "бродячих трупаков" и в бабу ягу и в то что от сигарет с ментолом наступает импотенция... |
Рекомендуем почитать также топики: Третье послание КОН Диалог с Богом... Тайные коды воды. А что наступит потом? Cекс и ортодоксальное христианство |