Сатанизм

Вот именно.поэтому мораль в этом понимании этого слова я полностью отрицаю
Мне плевать на мнение общества,я д6лаю то что хочу,одеваюсь как хочу,живу как хочу.придерживаюсь тех убеждений которых хочу.Следование такому принципу морали - это тотальное рабство.

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 27-04-2008 - 16:16

Но ведь на этой морали построено все общество этого мира.Все люди живут следуя этой морали.Значит вы плюете на них?

как вы можете отрицать эти преступления если они тоже мораль общества в котором вы живете?Не только закон но и мораль.А вам плевать на нее.А значит и на это тоже.
(следую только логике.Никаких предвзятостей)

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 27-04-2008 - 19:39

Слушайте вам просто поразглогольствовать чтоли хочется?

Этика одна. Это наука о морали и предмете её - нравственности.
Если вас интеерсует дисциплина то это была Этика для юристов.
Этика лишь философская наука познающая феномен морали. ПОэтому нельзя сказать это не этично. Можно сказать это аморально. И то мораль для каждого своя. И то нравственность это обычай, привычка. Т.е то что в конкретном обществе признается нормой поведения.

Мораль Сатанистов это разумный эгоизм. Это лишь отрицание эволюционной морали, христианской морали. Наша мораль ближе к античной и революционных демократов. Но это не значит что мы щас объединимся и побежим устраивать революцию, а потом всех христиан на кол посадим. Это всё бред. НАм это нафиг не надо. Сатанист видит пользу в развитии себя во всех сферах и прогрессе человеческого вида.
Мы считаем что :стыд, жалость, альтруизм, аскетизм, богопочетание не нужны обществу. Человечеству нужна рассудительность и трезвый взгляд на мир. А не страх перед тем что будет после смерти, не поклонение мифическому Иегове. Это всё христианская мораль не нужная нам. К примеру за что врага любить? или зачем человеку жалость? Конечно больному человеку старому место в метро можно уступить. Это будет разумно и справедливо. Но жалеть всех подряд, только потому, что они грешники, или ещё по какой причине, совершенно не нужная вещ. Или к чему человеку аскетизм? ведь лучше же жить в достатке. Лучше стремится к стабильности в жизни. Или зачем при неудаче говорить - на всё воля Божъя. Это спихивание груза вины на другого. Почему нельзя просто быть собой? без этих всяких самообманов? Наверное так просто тяжелее и человеку проще верить в того на кого можно в случае чего спихнуть собственные неудачи в жизни.

Это сообщение отредактировал Весёлый Роджер - 27-04-2008 - 21:23

Хорошо тогда подправлю себя,я отрицаю многое из морали современного общества но не все.
Идея о ненарушении чужой свободы которой я придерживаюсь.напрямую вытекает из моих анархических взглядов
Что касается идей сатанистов,многое поддерживаю
В общем у сатанистов етсь своя мораль которая по ряду вопросов,расходится с общепринятой моралью.В какой то степени сатанисты это нонконформисты

Кстати в книге Чернышевского "Что делать" которую проходили в школе во времена Союза упоминается мораль разумного эгоизма. Она противопоставляется морали революционеров, поскольку предполагает эволюционное развитие общества.

Всё логично. Амбициозность -- это стремление собственного "Я"(ЭГО) к достижению чего либо. это стремление ставить себе горизонты и достигать их. Так что амбициозность и эгоизм "ходят " рядом. Удивлен, что Вы этого не заметили. Вы считаете, что амбиций не может быть у существа, живущего по законам животного мира? Вы меня опять удивляете... Человек, по своей биологической природе, ничем не отличается от животного, но у человека развита психика, то, что наблюдается у т.н. высших животных. То есть человек -- одно из этих самых высших животных Я понимаю, тяжело такое узнавать про человеков, для меня самого это был шок, когда я понял это

Кстати, до недавнего времени мы так и не поднимали тему как соотносятся понятия сатанистов и понятия морали. Тут надо сразу оговориться, что мораль морали рознь. Есть т.н. общечеловеческая, которая и нам бывает не чужда, есть христианская, Которая нам в принципе не приемлима, а есть сатанинская по которой мы живем, более того, по ней живут достаточно много людей, но только не подозревают об этом. И если проводить какие-то параллели между этими всеми явлениями, то мы только уйдем от темы, не более того. У каждого своя мораль (система оценочных суждений, о том, что такое хорошо, и что такое плохо), в чем-то есть общность, а в чем-то разность, такова селяви...

Если постоянно жить "трезво" и "рассудительно", будет скучно. Это роботы на заводе так живут - у них есть поставленная задача и алгоритм, позволяющей с максимальной рациональностью этой цели добиться.
Мне до робота далеко)

Опять началось приравнивание сатанизма к атеизму? И не смущает, что сатанизм есть "производное" от религиозного, христианского учения?
А мораль сатанистов тогда какая, если она не является общепризнанной, и не является религиозной?(надо так понимать, что сатанизм для вас не религия, вера, учение и т.п?)

Вот я и спрашиваю уже в пятидесятый раз, почему Сатанисты? Называйте себя, эгоисты седьмого дня ежели к сатане вы не имеете, ни какого отношения...

Ну вот.… У веталя оказывается, нет никаких биологических отличий от животного … Это круто … А у вас с каким животным биологических отличий нет? Если не секрет конечно…

Что касается морали:

Общечеловеческие правила морали являются тем "обязательным минимумом", которому должны подчиняться люди, чтобы между ними не началась "война всех против всех". Нормы наиболее легко поддаются однозначному толкованию. Это значит, что люди разных социальных, национальных, возрастных и других групп вкладывают в данные правила одинаковый смысл.

1. Совесть - это способность человека устанавливать для себя планку моральных требований и выполнять их.
2. Моральная ценность - это то, что дорого человеку в себе и в других, добро, которого человек желает себе и другим.
3. Ценности определяют долг человека, который является основным понятием морали, а долг определяет правило поведения (норму).
4. Нормы морали рождаются в обществе стихийно и являются, как правило, неписаными.
5. Моральные нормы формулируются в краткой абстрактной форме и носят абсолютный характер, то есть не допускают исключений из установленного правила.
6. Судить о моральности конкретного поступка надо по шкале "добро - зло". Поступок морален, если он добр.
7. Средствами воздействия на аморальное поведение являются угрызения совести (стыд) и общественное осуждение.
8. В обществе существуют различные системы морали, но есть общечеловеческие нравственные нормы. Это тот "обязательный минимум" морали, который необходим, чтобы не началась "война всех против всех".

Блин но сколько же уже можно мыслить стереотипами желтой прессы и дешевых ужастиков.Даже отвечать лень скажу только одно - читайте предыдущие страницы темы.

А что по вашему отнсоится к этим правилам? наверняка сейчас принципы христианства начнете описывать.не может быть общечеловесеской морали,хотябы по той простой причине,что в истории человечества существовало и существует масса обществ,мораль которых подчастую крайне различна.Например мораль мусульманского,христианского мира,мораль людоедов африки,и так далее

насколько понимаю я,сатана - это просто определенный символ.Сатанисты не воспринимают сатану как некую личность или существо

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 30-04-2008 - 00:43

Вы меня смешите :)))) вот так все зомби и думают.

Интересно для кого это эти общечеловеческие правила являются обязательным минимумом? Почему вы считаете что эти лжывые ценности нужны всем ? Я вам щас объясню что эти ценности как общечеловеческие очень опасны для общества.

1. Совесть - вы знаете сколько людей кончает жизнь самоубийством от того, что их совесть замучила? К примеру человек случайно сделал что-то плохое, то чего не хотел. Совесть не мерило моральных требований, НЕ совесть должна сдерживать негативные мотивации в обществе, а здравый смысл и осознание, что на зло тебе ответят тем-же и ты можешь плохо кончить.
2. Моральная ценность - Кто вам сказал что моральная ценность это то что ты желаешь себе и другим? То что ты желаешь себе это ублажение собственного эго, и то что ты желаешь другим тоже. Человек основывает свои поступки через призму полезности для себя. К примеру ты сделал что-то хорошее знакомому, он тебя поблагодарил, но сделал то ты это для себя. Иногда либо просто чтоб было приятно что о тебе хорошо подумали, иногда чтобы иметь задел на возмездную помощ в будущем, иногда чтобы человек подольше был с тобой потому что тебе приятно его общение. Но ведь это тоже эгоизм :))) и отрицать это бессмысленно. И добро сдесь не при чем.
3. Ценности определяют долг человека. Интересно это получается эти общечеловеческие ценности делают меня обязанным другим людям? даже если я их не знаю?
4. Нормы морали рождаются в обществе стихийно и являются, как правило, неписаными. Я с этим согласен, только общество не однородно. Не надо всех грести под одну гребёнку. Мораль у каждого своя.
5. Моральные нормы формулируются в краткой абстрактной форме и носят абсолютный характер, то есть не допускают исключений из установленного правила. Вот поэтому и говорят - что одному хорошо, то другому плохо. Нельзя к примеру разных видов животных загнать в один загон. Они там убьют друг-друга. Тут примерно также. Нельзя всему обществу навязывать рамки поведения. Каждый всё равно будет руководствоваться своими внутренними принципами.
6. Судить о моральности конкретного поступка надо по шкале "добро - зло". Поступок морален, если он добр.
А что такое добро и зло? для многих война за свою страну тоже добро. НО ведь это не так - гибнут люди. Или теракты. Террористы тоже считают что на их стороне добро. И это тоже не правильно. И всегда противные стороны считают что на их стороне добро. Но ведь это не так. Ни на чьей стороне добра нет. Если речь идёт о осуждении, насилии, то доброго тут нет.
И каждый ли думает о морали и добре? в метро люди разглядывают кого-либо и думают - а эта не красивая, или ой опять хачики, достали уже. Или кто-то видит инвалида - кому-то противно. И это уже есть форма осуждения. Кто-то открыто думает убрали бы поскорее их отсюда. А кто-то подает деньги и даже и в нём рождается гордость за свой поступок. А выйдя допустим из вагона этот же якобы добрый человек увидит гея или девушку в миниюбке целующуюся с парнем. И думает а вот в наше время..... и разве это добро? разве осуждение других это доброта? разве гордость это добро? НЕТ! это всё лицемерие и двойная мораль. Всё это зло!
7. Средствами воздействия на аморальное поведение являются угрызения совести (стыд) и общественное осуждение.
Это вовсе не средство воздействия. Этот инструмент колечит психику слабых людей. Кто-то в окошко прыгает, кто-то вены режет. А разве люди виноваты ? Кому-то в спину скажут - "Ненавижу нигеров", кому-то - "фу пидор". И люди полные отчаяния кончают с жизнью. Конечно когда это единичные случаи это не видно. А когда осуждает всё общество. Это ложится большим пластом на психику и давит на человека. Это может быть всё что угодно. Вплоть до каких-то увлечений в музыке. Знаете сколько людей открыто говорят о желании обижать или даже убить эмо (это такая субкультура), а что они плохого делают? Да ровным счетом ничего. Просто кому-то не нравится как люди одеваются. А спрашивается какое тебе дело до того как кто-то одевается ты на себя посмотри сначала. В себе разберись. Опять же это всё осуждение и двойные стандарты.
8. В обществе существуют различные системы морали, но есть общечеловеческие нравственные нормы. Это тот "обязательный минимум" морали, который необходим, чтобы не началась "война всех против всех".

И так как мы видим именно ваши общечеловеческие моральные ценности и разделяют людей натравливая друг на друга. Делая мир ожесточеннее.
НЕт никакого добра и зла, что одному добро то для другого зло. И ваша мораль лишь подменяет понятия, чтобы человеку не было видно за фальшъю, истинности своих грязных дел. Ведь даже подача милостыни и гордость есть зло в тебе и эгоизм. Это может быть только разумным если ты думаешь дам ему денег от меня не убудет. Т.е акт некой поддержки.
Но это единичные случаи не связанные с моралью, а лишь с разумностью.

Сатанизм же предлагает не осуждать других. Не думать какие они плохие. А смотреть на мир оценивающе, вдумчиво. Если человек хороший то почему его осуждать за то что он в чем-то не такой как ты? Сатанизм учит подходить к общению с позиции разумности. Любить семью, друзей, родных и любимых. Ценить качества преданности в дружбе, и так далее. Потому что всё это твоя опора и поддержка. Никто другой за тебя не заступится, никому другому в мире ты не нужен. Только твоей семье и твоим друзьям. А к остальным относится так как они этого заслуживают. И я ни во что не буду ставить человека если он одному сделает хорошо, а про другого скажет плохо. Значит этот человек лицемерная двуличная подделка и гроша не стоит.

Я с тобой не согласен видимо это из-за различия наших учений! у тебя светлый сатанизм, у меня лавеевский с примесью тёмного...

То что сатанизм предполагает не осуждать других это не есть верно! Он предполагает воздавать всем по заслугам - око за око!
А что значит не думать какие они плохие? если мне не нравится человек почему я должен не думать что он плохой для меня?
Смотреть на мир оценивающе вдумчиво согласен!
Про то что ты сказал что если человек одному сделает хорошо а про другова скажет плохо это ты не прав! Ситуации разные бывают! Ты щас сам себе противоречишь, ты осудил не разобравшись!

То что ты выше писал по поводу инвалидов то почему я должен относится к ним хорошо? если человек в метро у всех денег просит то помойму очевидно что не для себя а для крышы он их собирает! бомжей ваще за людей не считаю! И мне не важно каким образом он стал бомжём, от него пользы никакой нидля кого!
И вообще через мораль можно управлять людьми!

Плохо знаешь историю, молодой человек. Советую восполнить пробелы связанные с Крещением Руси и последующими событиями.
Я не говорю о вашем отношении к атеизму. Я говорю о своём отношении к вам и атеистам. Атеистов - уважаю. Вас почитаю за врагов.

Как это никакого? Вы вообще читаете, что пишут Ваши оппоненты? Сатана -- наш символ. Символ совершенствования собственного "Я", символ двигателя прогресса. Как, например, название "ленинцы" тоже часть символизма.

Это свершившийся факт, мой друг Над этим, конечно, можно смеяться, но это только внутренний голос ущемленного самолюбия , поскольку все мы такие. По своей белковой природе, а также по биохимии реакций, происходящих у нас в организме мы ничем не отличаемся от животных. Или Вы под биологическими отличиями имели ввиду отличия во внешнем виде?

Я уже ответил на этот пункт:

Восполните мой пробел, пожалуйста, в истории с крещением Руси? И если не тяжело, то почему Вы нас считаете врагами?

to NecroS

Вот как интересно получается. У нас, люцифериан, немного другой принцип. Смотреть на мир не с позиций оценок плохо/хорошо, а с позиций рационального прагматизма (сатанинского милосердия). Нам вообще не рекомендуют давать оценочные характеристики тому или иному процессу, поскольку категории Добро/Зло чисто человеческие категории, а стало быть, субъективны по своей природе. Рациональный прагматизм -- взгяд с точки зрения полезности для нового общества, которое мы строим. Всё лишнее -- в расход.

Вот мне ближе твоя точка зрения.