188 | |||
|
А разве ответ каким-то образом можно проверить? Да и вообще мне не кажется серьезным меряться ... чем угодно . Думаю, что в виртуальных дискуссиях единственным серьезным доводом может быть не наличие или отсутствие диплома в реале, а аргументированность точки зрения. Лучше привести ссылку на конкретные факты, а не рассуждения о том, что "ну, я не помню когда и где, но точно помню, что отпускали преступников"... А утверждение, не подтвержденное конкретными примерами, Glos, называется безосновательным. |
Gaez | |
|
Ну я имел в виду немножко другое... Просто для неюриста могло быть совсем нормальным озвучить подобную точку видения процесса - ну как же, тут все ясно, а вот они,проклятые судьи, какие-то нормы закона требуют и ножик, изъятый с места преступления без понятых, протокола и захватанный руками всех присутствующих отказываются приобщить к делу в качестве вещдока. А убийцу отпускают, хнык-хнык.... Ну что-то в таком ключе... А вот для юриста подобное видение уже было бы странным. Собственно, если отвлечься от политическим мотивов (возможных), то наглядно это можно видеть, например, по делу Ульмана. Присяжные, неграмотные юридически и "судящие по совести" - типа наши военные, приказы, обязательные к исполнению, не наши черные - оправдывают убийц. Профессиональные судьи, понимающие то, как надо понимать закон - осуждают. На мой дилетантский взгляд, основанный на общедоступной информации - поделом. |
Dry1970 | |
|
Эпиграф: Стою на асфальте я в лыжи обутый Толь лыжи не едут, толь я долбанутый. Первое: адвокат Паша Астахов в мантии судьи уже смешно, в связи с чем качество передачи настораживает. Мы имеем взгляд Паши Астахова на то, как он видит гражданский процесс. Второе: практическое значение 2.1 Материальное право. Не являясь поклонником этой передачи имел несчастье видеть несколько выпусков. Из 9 ситуаций было принято 4 «решения» несоответствующие Закону, пленумам ВС РФ и судебной практике. Следовательно, практическое значение передачи, с точки зрения доведения до граждан норм материального права = 0. 2.2 процессуальное право: не дает ни малейшего представления о процессе и рождает в умах зрителя извращенное (ложное представление о главе 15 ГПК РФ). После просмотра передачи гражданину будет сложно представлять свои интересы в суде. Следовательно, практическое значение передачи, с точки зрения доведения процесса = 0. Итого в сухом остатке мы получаем нулевую передачу, не имеющую практического смысла. Цель передачи – О ВЕЛИКИЙ ПАША АСТАХОВ!!! Посмотрите на меня, полюбуйтесь какой Я. К моему глубокому сожалению, хорошая идея, опошлена амбициями ведущего. Это сообщение отредактировал Dry1970 - 09-09-2007 - 22:20 |
Glos | |||
|
Я о другом. Бывает, что доказательств вины не представлено вообще никаких вменяемых, а подсудимому дают крупный срок, а бывает, что их представлено в пять раз больше и ты на 100 процентов убеждаешься смотря передачу, что человек виновен. А его отпускают на свободу. Решения судьи даже предсказывать легко, они всегда притиворечат здравому смыслу. Здесь дело не в юридических тонкостях, здесь дело в извращенной психике наших телевизионщиков. Конкретные примеры сложно приводить по воспоминаниям, я лишь свое мнение выражаю. |
Простой_Адвокат | |
|
Скажу даже больше. Мало того, что придумали ШОУ, так еще и людей дурят. В "час суда" то еще ничего, но тоже случается, но все остальные "федеральный судья", "встать, суд идет" и т.д. - просто цирк и не более. А про появление передачи "час суда" и как в ней оказался Павел Астахов есть очень интересная история. Мой коллега вступил в Московскую Коллегию Адвокатов в 2004 году, и примерно через недулю начался кастинг в передачу "час суда". Павел Астахов, будучи в то время совсем не известным, самым простым адвокатом, решил попробовать и выбрали именно его - подашел по внешности... Так что ничего кроме ПИАРА в нем нет... И открыв свою коллегию адвокатов (Коллегия Адвокатов им. Павла Астахова) к нему идит одни пенсионеры, насмотревшись данных передачь, и их не смущает что цена консультации там от 300$ за час.... Вобщем все эти передачи не болле чем ПИАР определенных личностей (например Князев неплохо поднялся, да много кто уже поднялся), а то что у людей формируется не правильное представление о суде и судебных заседаниях никого не интересует... Это сообщение отредактировал Простой_Адвокат - 23-09-2007 - 12:25 |
6ATbKA | |
|
да что тут говорить. с реальностью эта передача моло что общего имеет. а смотреть или не смотреть это дело каждого. другое дело как воспринимать ее. вот как сказал :-) ни о чем, но все же высказался.
|
burn50 | |
|
Передача вредная. Процесс не соблюдается процентов на 80. Материальное право применяется с ужасными нарушениями. Вредность программы в том, что вводит в заблуждение население. После ЧС клиент перестает верить провессиональным юристам, принимая за эталон результаты сюжетов передачи. Вследствии этого делает ошибки, теряет имущество, тратит нервы.
|
Slim_Joy | |
|
я тут недавно узнала, что все дела там подставные. Людям с улицы (не актерам) платят деньги (300-500 р) за то, что они снимутся в передаче. И вся массовка там тоже подставная. Получается, грош цена такой передаче.... |
Anubiss | |
|
Да ясное дело. Даже если там фигурируют и актеры - то какие-то уж совсем заштатные и бесталанные, я б и то лучше сыграл)) Как-то раз видел в роли злобного начальника цеха, оставившего оголенную проводку, на которой поджарился потерпевший, небезызвестного Е. Пермякова, больше ни одного сколь-либо раскрученного актера я там не видел.
|
JFK2006 | |
|
Так в том-то исмысл обмана. Известные актёры сразу придадут этому балагану вид настоящего спектакля. Неизвестные же лица многих вводят в заблуждение, заставляя принимать всё за чистую монету... Это сообщение отредактировал JFK2006 - 06-10-2007 - 00:54 |
srg2003 | |||
|
и массовка намного дешевле профессиональных актеров)) |
Рекомендуем почитать также топики: Что у Вас находится на рабочем столе? Российский ФБР Все, господа, приехали, теперь право - есть слово Интересная работа Штраф за несообщение о расчетном счете |