Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (2) 1 2 
Sarita
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1443
  • Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Снова в новостях всплыл законопроект депутатов из фракции «Родина», касающийся абортов. По данному законопроекту, замужняя женщина, желающая сделать аборт, получит на это право, только имея на руках обязательное разрешение своего супруга (вроде даже нотариальное). Право совершать аборты по собственной воле останется только у тех женщин, которые не состоят в зарегистрированном браке.

Что думаем по этому поводу?..

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
попытка сбалансировать права матери и отца, имхо сама идея верная
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Sarita @ 25.06.2011 - время: 07:49)
Что думаем по этому поводу?..

Думаем, что нужен текст законопроекта. Без него - что мы обсуждаем?
Sarita
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1443
  • Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Взято отсюда http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravk...&RN=556902-5&02

Проект Вносится депутатом
Государственной Думы
В .Г. Драгановым
Федеральный закон
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях усиления гарантий права на жизнь "
скрытый текст


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-07-2011 - 19:06
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Нас интересует в первую очередь это:
QUOTE
Аборт проводится при наличии письменного информированного добровольного согласия женщины, а также если женщина состоит в браке -при наличии письменного согласия ее супруга, кроме случаев проведения аборта по медицинским показаниям либо когда беременность наступила в результате изнасилования. Аборт у несовершеннолетней допускается при наличии  письменного  согласия  одного  из  ее  родителей  либо  иных законных представителей.
В принципе, логика в этом есть.
Если супруги не хотят ребёнка - муж даст согласие на аборт.
Если ребёнка не хочет только жена, то... разводиться им нужно к чёртовой матери.
А принуждать женщину к рождению ребёнка - архивредно. В первую очередь по медицинским показаниям.

Бредовая, конечно, идея. В духе совка кондового. Запретами рождаемость не повысишь. Её надо повышать улучшением "климата" в стране и обществе. Но на это у наших властителей ни совести, ни мозгов не хватает.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Политика - это и женское тело 

Когда несколько лет назад в российский прокат вышел румынский фильм "Четыре месяца, три недели и два дня", получивший главный приз в Каннах, рецензенты писали, что это "психологическая драма". Между тем в Европе фильм воспринимался как политический. Его главная тема - включение сексуальности в тоталитарную систему социализма по Чаушеску, где каждые полгода женщина должна была осматриваться гинекологом - не скрывает ли она беременность, - потому что зародыш считался собственностью(!) румынской нации. В фильме показано, что контроль над сексуальным женским телом - это и контроль над личной жизнью и частным пространством, и средство обеспечения политической лояльности, и часть системы тотального политического контроля. Судя по тому, что писалось в российских рецензиях, подобный категориальный аппарат для осмысления личного как политического здесь неизвестен, хотя практика государственного контроля над личным закончилась совсем недавно.
Я вспомнила об этом, "споткнувшись" в статье Владимира Абаринова об утверждение, что аборты - это вопрос не политический, попавший в эту сферу случайно. Если под политикой понимаются отношения власти - кто кого контролирует и кто кому подчиняется, кто является автономным, а кто зависимым, - то аборты суть безусловно политический вопрос. Он вызывает яростные дискуссии, потому что на самом деле речь идет о двух важных вещах:

1. О власти, то есть о том, кто имеет право принимать решения относительно "жизни и судьбы": женщина, мужчина, семья, врач, государство, церковь и т.д.;

2. О социальном устройстве, о модели общества: какими будут роли мужчин и женщин, какой будет семья, концепция социальной защиты, представление о равенстве и - шире - тот образ жизни, который общество примет за социальный идеал.

Обсуждаемый в Госдуме законопроект предполагает, что женщина, желающая сделать аборт, должна будет заручиться письменным согласием мужа. Вот тут следует разобраться. Современное государство в какой-то степени контролирует наши тела - и тем самым судьбы: оно призывает в армию и отправляет на войну, делает прививки, чтобы предотвратить эпидемии, разрешает или запрещает вступать в брак. Не всегда будучи согласными с действиями государства, граждане понимают, что оно исходят, по крайней мере теоретически, из принципа "наибольшего блага". Однако в данном случае речь идет не о власти государства, а о наделении отдельных мужчин правом контроля над индивидуальными женщинами, то есть одних людей над другими.

Родительство - это социальное, ответственное поведение. Допустим, что женщина не готова рожать. Такое бывает: душа не принимает. Невозможно. Никак не могу. Не хочу. Не заставляйте меня. Я - это ведь и мое тело. В этом теле появилось что-то, что для меня не "я" и что может изменить мою жизнь, как я ее представляю, кардинально и навсегда. Приблизительная так может выглядеть соответствующая внутренняя речь. Но мужчина не дает согласия. И тогда, очевидно, следует приковать женщину к кровати. На девять месяцев. Чтобы ничего не могла сделать. И хорошо кормить. Как академика Сахарова во время голодовки. Ну, а потом что? Как жить? И ей, и ему, и им? Желание мужчин участвовать в принятии важных решений можно понять - и кажется, в большинстве семей именно так и происходит. Такое участие возможно единственным образом: по любви, согласию и взаимному уважению, когда люди обсуждают вместе, как им дальше жить. И по-другому - никак. Потому что "часть его" находится в теле другого человека. Отдельного. Автономного. Мы не знаем, кто так распорядился: Бог? Природа? Но это, увы, так.

Принятие такого закона требует изменения Конституции. В ней надо будет написать, что граждане Российской Федерации не равны и делятся на две категории. Одна - полные граждане; вторая - неполные, зависимые от первой, неавтономные. Как вообще законопроект подобного юридического качества мог попасть в Госдуму? Если верить пояснительной записке, то из лучших побуждений:

Одной из причин складывающейся ситуации является несовершенство российского законодательства, его несоответствие российским традициям. Российское законодательство в сфере регулирования производства абортов исходит из принципа свободы репродуктивного выбора и охраны репродуктивного здоровья матери. Такой подход, основанный на свободе репродуктивного выбора, противоречит традиционным христианским ценностям, ведет к духовно-нравственной деградации россиян.

Вот как все у нас складывается: мужья контролируют жен, а тех и других на предмет "нравственности" контролирует Госдума, принявшая на себя непосредственные идеологические функции. Вот вам и "Четыре месяца, три недели и два дня", а общество готово это "схавать" - потому что прикрываются подобные политики обычно "моралью": сотни тысяч детей убиты. "Ах, поле, поле, кто тебя усеял русскими костями..." Оказывается, никто, потому что детей еще не было, а какие-то люди, преследуя собственные цели, делают страшные глаза.

Если даже поверить, что подобная законотворческая инициатива продиктована демографическим беспокойством, то следовало бы выяснить, что запрет абортов не дает прироста населения - люди научаются его обходить даже в тоталитарных условиях, что и показал румынский фильм. Что же касается увеличения рождаемости, над этим думают многие развитые страны. Согласно исследованию, опубликованному недавно в Journal of Economic Perspectives, она выше там, где мужчины принимают более активное участие в выполнении домашних обязанностей. Иначе говоря, где появление детей не означает для женщины окончания профессиональной и общественной жизни.

Хорошо бы, конечно, чтобы люди всегда ответственно относились к себе и своим близким и необходимости прибегать к аборту не было бы вообще. Но пока реальное отличается от идеального, аборт, как сказала Хиллари Клинтон, "должен быть законным, безопасным и очень редким".

Елена Гапова


Грани.ру


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-07-2011 - 19:47
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (JFK2006 @ 01.07.2011 - время: 19:17)
В принципе, логика в этом есть.
Если супруги не хотят ребёнка - муж даст согласие на аборт.
Если ребёнка не хочет только жена, то... разводиться им нужно к чёртовой матери.
А принуждать женщину к рождению ребёнка - архивредно. В первую очередь по медицинским показаниям.

Бредовая, конечно, идея. В духе совка кондового. Запретами рождаемость не повысишь. Её надо повышать улучшением "климата" в стране и обществе. Но на это у наших властителей ни совести, ни мозгов не хватает.

а как же родительские права отца?
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 02.07.2011 - время: 14:23)
а как же родительские права отца?

Очень просто. Забирает эмбрион и сам его вынашивает.


З.Ы.
Вы хотите заставить женщину родить. А Вы задумывались о том, что из этого выйдет?
В России в год родители убивают более 3000 собственных детей.
В России самая большая среди цивилизованных государств детская смертность.
И так далее и тому подобное.

Ещё раз повторяю - тупыми совковыми запретами проблему повышения рождаемости не решишь.

Посмотрите, как это делают в нефтедобывающей Норвегии - стабильность в экономике, высочайший уровень медицинского обслуживания, пособие на ребёнка ок. 1000 евро в месяц.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 03-07-2011 - 15:28
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
JFK2006
QUOTE
Очень просто. Забирает эмбрион и сам его вынашивает.

биологически не может, тем не менее это не лишает его родительских прав не так ли?
QUOTE
Вы хотите заставить женщину родить. А Вы задумывались о том, что из этого выйдет?
В России в год родители убивают более 3000 собственных детей.
В России самая большая среди цивилизованных государств детская смертность.
И так далее и тому подобное.

Ещё раз повторяю - тупыми совковыми запретами проблему повышения рождаемости не решишь.

причем здесь рождаемость-то? я говорю в данной теме исключительно о юридической категории - защита родительских прав. Как защитить права отца, если он хочет рождения ребенка, а мать не хочет? какие не не тупые и не совковые методы решения можете предложить?
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 03.07.2011 - время: 20:36)
я говорю  в данной теме исключительно о юридической категории - защита родительских прав.

Тогда начните с уяснения вопроса - когда эти самые "родительские права" начинаются.

З.Ы. И перечитайте ещё раз законопроект. К "защите родительских прав" (точнее сказать - отцовских) законопроект отношения не имеет.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 04-07-2011 - 00:30
ЛЕОНИД ОМ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 387
  • Статус: наблюдатель
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Sarita @ 25.06.2011 - время: 07:49)
Снова в новостях всплыл законопроект депутатов из фракции «Родина», касающийся абортов. По данному законопроекту, замужняя женщина, желающая сделать аборт, получит на это право, только имея на руках обязательное разрешение своего супруга (вроде даже нотариальное). Право совершать аборты по собственной воле останется только у тех женщин, которые не состоят в зарегистрированном браке.

Что думаем по этому поводу?..

Не раз слышали. Зачем вам второй ребенок, это так тяжело. Иди на аборт. Пусть множатся скорби у тех, кто идет к чуждым. Потом вроде смирились и вопрошают о третьем ребенке. Но что не все от нас зависит не понимают. Увы!
Sarita
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1443
  • Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (srg2003 @ 03.07.2011 - время: 20:36)
JFK2006
QUOTE
Очень просто. Забирает эмбрион и сам его вынашивает.

биологически не может, тем не менее это не лишает его родительских прав не так ли?

Суррогатная мать... Есть уже такая практика, где в свидетельстве о рождении в графе мать стоит прочерк.
QUOTE
причем здесь рождаемость-то? я говорю  в данной теме исключительно о юридической категории - защита родительских прав. Как защитить права отца, если он хочет рождения ребенка, а мать не хочет? какие не не тупые и не совковые методы решения можете предложить?

я понимаю мотивы поста...Но не вижу никаких реальных вариантов. Ну не сделает она аборт в клинике, а вколет себе препарат, который в аптеке отпускают без рецепта по цене три копейки. И если будет аборт - хорошо. А если родит? А если будет пить и курить во время беременности (а она будет, если принудить ее вот этим не-согласием). И будет очередной отказник-"лягушонок" на попечении государства.

Хотя...Есть же нормы, регулирующие суррогатное материнство. Почему бы не применять их в таких ситуациях. Материнство на договорной основе - звучит, конечно, дико. Но на безрыбье... Надо что-то новое придумывать. В том виде, в каком сейчас все находится - мы долго не протянем. Максмум - еще пару поколений.


JFK2006
QUOTE
Тогда начните с уяснения вопроса - когда эти самые "родительские права" начинаются.

Родительские права и права ребенка - взаимозависимы. Сейчас они начинаются с момента рождения. Но что будет, если права ребенка, как категория прав личности, возникнет до акта рождения? Понятно, что это противоречит всем нормам о правоспособности как таковой... Но версии ходят.


JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Sarita @ 04.07.2011 - время: 19:43)
Но не вижу никаких реальных вариантов. Ну не сделает она аборт в клинике, а вколет себе препарат, который в аптеке отпускают без рецепта по цене три копейки. И если будет аборт - хорошо. А если родит? А если будет пить и курить во время беременности (а она будет, если принудить ее вот этим не-согласием). И будет очередной отказник-"лягушонок" на попечении государства.

Зато отцовские права будет соблюдены!
QUOTE
Родительские права и права ребенка - взаимозависимы. Сейчас они начинаются с момента рождения.
Вот и я о том же.
QUOTE
Но что будет, если права ребенка, как категория прав личности, возникнет до акта рождения?
Бред будет.
ЛЕОНИД ОМ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 387
  • Статус: наблюдатель
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (srg2003 @ 03.07.2011 - время: 20:36)
причем здесь рождаемость-то? я говорю в данной теме исключительно о юридической категории - защита родительских прав. Как защитить права отца, если он хочет рождения ребенка, а мать не хочет? какие не не тупые и не совковые методы решения можете предложить?

Мне кажется, что юридически это проблема неразрешима. В жизни она разрешается сама собой, без всяких законов. Если мужчина хочет рождения ребенка, а женщина нет, скорее всего, эта пара расстанется.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
JFK2006
QUOTE
Тогда начните с уяснения вопроса - когда эти самые "родительские права" начинаются.

прочтите обсуждаемый законопроект- увидите, что по нему отец приобретает право "вето" на аборт до рождения ребенка.
Sarita
QUOTE
я понимаю мотивы поста...Но не вижу никаких реальных вариантов. Ну не сделает она аборт в клинике, а вколет себе препарат, который в аптеке отпускают без рецепта по цене три копейки. И если будет аборт - хорошо. А если родит? А если будет пить и курить во время беременности (а она будет, если принудить ее вот этим не-согласием). И будет очередной отказник-"лягушонок" на попечении государства.

закон не всесилен и не способен остановить всех, но если хоть какая-то часть матерей остановится от абортов, вследствие эмоциональных всплесков, давления родственников и т.д. то это будет уже хорошо
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 05.07.2011 - время: 20:13)
прочтите обсуждаемый законопроект- увидите, что по нему отец приобретает право "вето" на аборт до рождения ребенка.

Это - бред полнейший. Отец становится отцом с момента рождения ребёнка. Иначе и быть не может в силу обустройства мира. Это по сути закон природы, которыйй не может быть отменён или изменён тупыми депутатами.

Ни о каких "родительских правах", соответственно, и речи быть не может.
ЛЕОНИД ОМ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 387
  • Статус: наблюдатель
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (JFK2006 @ 06.07.2011 - время: 19:17)
Это - бред полнейший. Отец становится отцом с момента рождения ребёнка. Иначе и быть не может в силу обустройства мира. Это по сути закон природы, которыйй не может быть отменён или изменён тупыми депутатами.

Ни о каких "родительских правах", соответственно, и речи быть не может.

Оно сомнительно на практике. До рождения для получения супругой родового сертификата от меня требовалось сделать флюроографию. Ладно, профилактика легочных заболеваний плюс медбюрократия, понятно. Но вот на госпитализацию жены на сносях в роддом на сохранение до родов потребовалось мое согласие в письменной форме, равно как и жены. Мы оба расписывались в ее карте ведения беременности, что согласны на это и на именно этот роддом. А если у меня никаких прав не было, зачем медики узнавали у меня о согласии и просили расписаться в нем? Также связывались со мной по телефону, узнавали о моем согласии на кесарево сечение. На тот момент мы были в официально зарегистрированном браке. При рождении сына мои отцовские права были признаны до рождения его. И уже в возрасте 6 месяцев при заболевании точно также требовалось мое согласие на переливание крови. Вот обратие внимание на эту практику. Я тут все вполне соответствующим медицинской этике.

Это сообщение отредактировал ЛЕОНИД ОМ - 07-07-2011 - 04:23
Sarita
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1443
  • Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (srg2003 @ 05.07.2011 - время: 20:13)
закон не всесилен и не способен остановить всех, но если хоть какая-то часть матерей остановится от абортов, вследствие эмоциональных всплесков, давления родственников и т.д. то это будет уже хорошо

Аборт вследствие эмоционального всплеска... Это, наверное, большая редкость. Аборт - не пятиминутное дело. Это довольно долгий процесс, занимающий около недели (не сама операция, но подготовка к ней).Долговато для аффекта, не так ли?...
А вот рождение большего детей с патологиями станет более реальным последствием данного закона. Так же как и рост кустарных и подпольных абортов. Рассказать вам о последствиях таких вмешательств? Не для матери (ибо это ее выбор и ответсвенность), для ребенка?...
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
аффективные состояния на практике могут длиться несколько дней у человека, особенно если он находится в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном как внешними, так и внутренними факторами.
JFK2006
прочитайте, прочитайте текст законопроекта вначале
Sarita
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1443
  • Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (srg2003 @ 07.07.2011 - время: 18:03)
аффективные состояния на практике могут длиться несколько дней у человека, особенно если он находится в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном как внешними, так и внутренними факторами.

Откуда такая инфа? В уголовном, если вы пошли и застрелили разбойника спустя неделю после нападения - вам аффект не вменят.
JFK2006, вы же по уголовному праву специалист? Я не ошибаюсь? Можете сказать, что закон говорит о длительности аффекта?

srg2003, какими вы полагаете будут последствия данного закона на практике? Насколько велика будет административная санкция за производство аборта (потому как из-за санкций законопроект ушел на доработку)? Не будет ли так, что проще буде получить предупреждение, чем канителиться с согласием супруга? Да и как он узнает?
Какая вообще санция, на ваш взгляд, нужна? И к кому должна применяться?
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 07.07.2011 - время: 04:21)
А если у меня никаких прав не было, зачем медики узнавали у меня о согласии и просили расписаться в нем?

"Правоспособность начинается с момента окончания рождения". То есть человек становится человеком (дитём) с момента рождения.

Статья 47 Семейного кодекса РФ (Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей):
Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

То есть - произощёс человек, после этого начинаются права и обязанности.

Или я что-то не так понимаю?

А на счёт "медики требовали..." ну... такие у нас медики...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 07.07.2011 - время: 18:03)
прочитайте, прочитайте текст законопроекта вначале

Вы имеете ввиду это: "2)снижение числа абортов"?
Я смразу сказал, что законопроект направлен на повышение рождаемости.
И сразу сказал, что такими идиотскими запретительными совковыми мерами рождаемость не повысишь.

Если Вы имеете ввиду, "а если очень хочется, то и до рождения ребёнка", то это, как я уже выше указывал, полный бред.
Не может быть прав у того, чего нет.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (JFK2006 @ 08.07.2011 - время: 18:11)
QUOTE (srg2003 @ 07.07.2011 - время: 18:03)
прочитайте, прочитайте текст законопроекта вначале

Вы имеете ввиду это: "2)снижение числа абортов"?
Я смразу сказал, что законопроект направлен на повышение рождаемости.
И сразу сказал, что такими идиотскими запретительными совковыми мерами рождаемость не повысишь.

Если Вы имеете ввиду, "а если очень хочется, то и до рождения ребёнка", то это, как я уже выше указывал, полный бред.
Не может быть прав у того, чего нет.

смотрите изменения ст.36
"Аборт проводится при наличии письменного информированного добровольного согласия женщины, а также если женщина состоит в браке -при наличии письменного согласия ее супруга, кроме случаев проведения аборта по медицинским показаниям либо когда беременность наступила в результате изнасилования."
не видите появления новых прав?
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 08.07.2011 - время: 18:32)
не видите появления новых прав?

Каких новых прав? Право мужа на запрет аборта? И что это за право?
При чём здесь права ребёнка?

И почему - именно у мужа нужно спрашивать разрешения? А не у соседа, например? А если супруг ни сном, ни духом?
"Супруг" - категория брачных отношений. Касаемо детей применяют термин отец или родитель.
Если бы у депутатов было бы хоть сколько-нибудь мозгов, они написали бы в своём идиотском законопроекте: "при наличии письменного согласия того партнёра, с которым был зачат плод".

Вы сами запутались в понятиях:
QUOTE
прочтите обсуждаемый законопроект- увидите, что по нему отец приобретает право "вето" на аборт до рождения ребенка.
Во-первых, "отец" - это, когда ребёнок уже родился. Во-вторых, в законопроекте указан "супруг". А это далеко не всегда - будущий отец.
В-третьих, ни о каких "родительских" правах речи и не идёт. Речь в законопроекте о супружеских правах.

Видите, законопроект настолько бездарен, что даже Вы в нём запутались.
Sarita
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1443
  • Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (srg2003 @ 08.07.2011 - время: 18:32)
смотрите изменения ст.36
"Аборт проводится при наличии письменного информированного добровольного согласия женщины, а также если женщина состоит в браке -при наличии письменного согласия ее супруга, кроме случаев проведения аборта по медицинским показаниям либо когда беременность наступила в результате изнасилования."
не видите появления новых прав?

Приговор по изнсилованию - минимум два месяца от зачатия. В большинстве случаев - больше. Аборт делают до 4 месяцев беременности. Изменения в этот момент законопроектом не предусмотрены. Таким образом, в данной ситуации норма повлечет неразрешимые противречия.

JFK2006
QUOTE
Если бы у депутатов было бы хоть сколько-нибудь мозгов, они написали бы в своём идиотском законопроекте: "при наличии письменного согласия того партнёра, с которым был зачат плод".

То есть сначала надо достоверно установить отцовство. На ранних сроках беременности эта процедура не делается, поскольку влечет как раз абортирование плода. На поздних сроках, делать уже бессмысленно, поскольку аборт уже не возможен. А преждевременные роды - это и сейчас только по мед. показаниям. В любой формулировке эта норма - чистой воды фикция. Кость для избирателей-мужчин. ИМХО

QUOTE
Видите, законопроект настолько бездарен, что даже Вы в нём запутались.

Но ведь сидят жеж депутаты и рассматривают его с умными лицами. И вернули не потому что бред, а потому что санкции несогласованы между собой.
И тратят, тратят наши с вами денюшки...
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (2) 1 2

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Пиратское ПО

Права инвалидов

Кто сталкивался с подобным лохотроном???

Использование иностр. рабочей силы.

На меня на улице напал прокурор..........,




>