Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
В России количество оправдательных приговоров около 2 %, в западных странах около 20-30%........У нас что ораганы работают лучше всех??? Привлекают только виновных........Даже многие адвокаты из бывших следаков, ведут себя не как адвокаты, а как следаки, им приходится доказывать, что ты не виновен, а всем для доказательства твоей вины достаточно того, что в отношении тебя возбуждено уголовное дело......... Лучше отпустить 100 виновных, чем осудить 1 невиновного........ Когда этот принцип будет действовать у нас? И почему такие существенные отличия в гражданском, арбитражном судопроизводстве и уголовоном??? |
 Феликс Мундеич
|
|
|
До нас эту статистику в свое время доводил прокурор. Он кстати не видел ни чего страшного в оправдательном приговоре. На деле оправдательный приговор - это выговор прокурору, следователю и пом. по гос. обвинению. Гребаная честь мундира!.. Скажу больше, эффективность работы прокуратуры, кроме прочего, определяется количеством кассационных представлений. Т.е. чем больше-тем лучше и не важно по делу или так для галочки. Знаю о деле, когда в суде пять раз оправдывали сотрудника угро и пять раз приговор отменяла кассация по представлению прокуратуры. Дело два года ходило из инстанции в инстанцию. В конце оправдали окончательно, но денег за незаконное содержание под стражей и упущенную выгоду он до сих пор не получил.
|
|
|
|
|
На самом деле все понимают, что вероятность вынесения оправдательного приговора очень мала об этом судьи говорят прямо: "Оправдательный приговор-это нонсес". И с такой судебной системой мы считаем себя правовым государством???!!! Когда судья видит в деле поцессуальные нарушения и закрывает на это глаза, это нормально??? Между прочим недавно заключили под стражу зам. прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы - Федосеенко, который утверждал Постановление о возбуждении уголовного дела одного моего знакомого, которого в последствии осудили к 2-м годам условно, хотя он деяний инкриминируемых ему не совершал и в деле была куча процессуальных нарушений........ Как можно говорить о равенстве сторон, кабинет судьи находится на втором этаже, а кабинет гос. обвинителя на первом, в перерывах они вместе пьют чай, а по праздникам вместе пьют водку............ |
|
Ли Си Цын
|
|||
|
А откуда известно, что в западных странах такой высокий процент?! Помню еще на первом курсе на Правоохранительных органах говорили, что при И. В. Сталине по уголовных делам оправдательные приговоры составляли вроде бы 10 процентов! Но 23-30% - это ИМХО явный перебор какой то?! |
||
 prokaznik
|
|
|
Почему так мало оправдательных вердиктов? Все элементарно и эта мысль уже звучала. Оправдательное решение портит статистику, вынуждает к денежным потерям и т.д. Поэтому, если становится понятно, что человек не виновен, ему дают условный срок. В этом случае он не имеет права на компенсацию. Задумайтесь, у нас не редкость условные сроки за убийства и другие тяжкие преступления! А почему? Да потому, что вина не доказана, а оправдать нельзя. Вот и появляются загадочные решения. Логика проста. Вроде и дело не зря шили, а вроде и невиновного не посадили. Многие ли будут подавать жалобу на условный срок, если уже какое-то время посидели в ходе процесса? Увы, но выглядит это все низко и лицемерно. К тому же эти условные сроки говорят еще и о том, что истинные преступники избежали наказания, так как дело закрывается. |
|
|
|||
|
Если вина не доказана наказание никакое, даже условное назначатся не может. А условный срок для невиновного это по вашему хорошо??? |
||
|
Shelcorn
|
|||
|
Как выяснил из разговора с судьей...все таки статистика оправдательный приговоров к сожалению еще более мала....менее 1%....ИМХО это не делает чести системе...против человека работает вся судебная машина....и следствие и суды зачастую нацелены на один результат, осудить...как логическое завершение их общей работы...при этом, на все то, что должно трактоваться в пользу обвиняемого фактически не обращается внимание...поскольку если будет оправдание - значит плохо работает следствие и суд....своеобразная корпоративная солидарность, а суд зачастую работает в одной связке со следствием....судья и прокурор всегда на "ты" и совещаются в одном кабинете... |
||
 Чеширский кот
|
|
|
Когда любой госорган не будет работать на птичку (показатель, процентовка и тд.), тогда может и будет другая статистика.
|
|
|
|||
|
Да это все понятно, удивляет только одно почему гос-во не планирует ничего менять в судебной и правоохранительной системе, ведь зачастую судьи закрывают глаза на явные нарушения процессуальных норм, с единственной целью вынести обвинительный приговор......... |
||
|
Чеширский кот
|
|||||
|
Все сводится к бабкам и показателю. Что мало судей сидит? Когда они будут знать, что обеспечены и защищены государством. |
||||
|
|
|||||||
|
От чего защищены??? От ответственности за вынесение заведомо ложного/несправедливого приговора???? У нас в стране свобода и жизнь человека ценятся куда меньше, чем показатели........ |
||||||
|
Чеширский кот
|
|
|
Защищены в социальном плане, когда высокая зарплаты и высокая ответственность. Ну и мораль конечно.
|
|
|
|
|
Судьи получают много....70-100 тыс. руб. это мало???
|
|
Shelcorn
|
|||
|
Конечно на общем фоне, в принципе это и неплохо....но и немного, скажем прямо....но...боюсь все изменится только со временем, когда придут специалисты с ИНЫМ менталитетом...все что есть сейчас на мой взгляд уже настолько прогнило, что исправится только путем естественного замещения вновь прибывающими профессионалами... |
||
|
|
|
|
такая сейчас политика у СУДЕБНОЙ власти..... ...если дело доходит до суда...то минимум условный срок есть.. ..и никаких -доследов- и т.д......... если дело -белыми нитками шито-..до суда оно не доходит...... |
|
Anubiss
|
|
|
Я бы крестился что мне условный срок дали если б не дай бог попал под маховик гос. машины. Пускай условно, но всё же на свободе. Как говорят следаки и прокурорские "то что вы все до сих пор на свободе - не ваше заслуга, а наша недоработка". С таким подходом надо радоваться что вообще выйдешь.
|
 JFK2006
|
|||||
|
Если не брать суды присяжных в расчёт, то у нас сейчас 0,2 - 0,3 % оправдательных приговоров... |
||||
|
Marinw
|
|
|
Что такое оправдательный приговор? 1) В суде выяснилось, что участие этого человека в совершении преступлении не подтвеждается доказательствами, которые собрало следствие; или 2) Доказательства, подтверждающие вину, собраны с нарушением законов. Так вот за границей, очень часто оправдательные приговоры только потому что при сборе доказательств нарушен закон. У нас же наоборот - нарушение законов следователями при сборе доказательств не является основанием для оправдания. И это не удивительно, если кто-то из членов Верховного суда РФ прямо пишет в газете - Почему преступник должен оставаться на свободе, если следователь что-то сделал неправильно. Мне кажется, что за бугром этот человек вылетел бы из судей махом. Ведь сегодня следователь ошибся, а завтра он уже будет дедать это специально (так как всегда можно сказать, что ошибся) и будем судить заведомо невиновного. Как судили людей по подставам ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ тому примеры. А психология наших судей очень убога - раз предъявили обвинение, то без спорно виноват. Как в 37 году - органы ошибаться не могут. И при такой психологии судейского корпуса от мировых до Верховного суда никакие адвокаты не помогут |
|
wan2002
|
|
|
Сейчас дело обстоит еще хуже: раньше следователь был процессуально свободен в возбуждении уголовного дела (УПК РСФСР), а теперь (УПК РФ) для возбуждения дела, нужно согласие прокурора! Вот результат: возбуждают уголовное дело, согласие дает прокурор (заместитель). Дело начинают расследовать и в процессе расследования, оказывается, что нет состава преступления или зачастую события, или доказательств вины явно не хватает! Надо бы дело прекращать, НО, встает в позу прокурор: как это так, мы же возбудили дело, Мы дали согласие! Надо дело в суд направлять! Направляют дело в суд: прокурор утверждает обвинительное заключение (обвинительный акт) и своим письмом направляет дело в суд. При судебном рассмотрении дело разваливается, но прокурор опять гнет свою линию: МЫ возбудили, МЫ утвердили обвинительное заключение, Мы направили дело в суд! Надо осуждать! Вот так, они и бьются до последнего, иногда прямо смешно! Мне кажется, что ситуацию можно исправить следующим образом: Следователь, как и раньше дело возбуждает сам (без согласия прокурора). По окончании расследования, уголовное дело или прекращается или направляется в суд, НО не прокурором, а тем органом непосредственно, который дело расследовал! Прокурор же выступает в суде, как независимая сторона, не утверждавшая обвинительное заключение, не направлявшее дело в суд. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюден! Гос. обвинитель не связан позицией начальника. Просто иногда смешно смотреть, как в судебном процессе, гос.обвинитель, просит перерыв и бежит звонить начальнику (самому прокурору, утверждавшему обвинительное заключение) и докладывает сложившуюся в суде ситуацию! А начальник (прокурор), не видя самого дела, не участвуя непосредственно в самом процессе дает указания и советы! Тьфу!!!! Противно!!!!! |
|
JFK2006
|
|||
|
Если строго придерживаться мнения ВС, высказанного в постановлениях Пленума, то у нас, при нынешнем качестве следствия, должно быть 60-70% оправдательных приговоров. Можно ещё полистать практику Верховного Суда и посмотреть на приговоры районных судов... |
||
|
tyomik
|
|
|
Поверьте! Если у обвиняемого есть возможность, то дело развалится даже до суда! Вот эти 2 процента, половина из них те, деньги у которых появлись только тогда, когда уже дело до суда дошло и не смогли раньше повлиять на его исход. Прокуроры 10 раз посоветуются с судьями и в жизни не отправят на расмотрение в суд такое дело, где они заранее будут знать об оправдательном приговоре, если в суде, конечно от обвинения не откажутся!
|
|
Феликс Мундеич
|
|||
|
В принципе с вашим постом согласен. Только вот... НИКОГДА следователь не был процессуально независимым лицом, к сожалению. И при старом УПК возбудив дело его "тащили" до суда всеми средствами. Есть маленькая следатская хитрость. Возбуждают неочевидный тяжкий состав - следователь ищет в действиях обвиняемого какой-нибудь фуфел (типа побои, или хулиганку). Потом если дело по "тяжкому" разваливается, всегда можно зацепиться за "мелкий" состав и хотя бы прекратить по нереабилитирующим основаниям. Обвиняемый рад, что по тяжелому не пошел - соглашается признать, скажем, побои - и за примерением сторон дело "ф топку". И волки сыты (следаку-прокурору галочка) и овцы целы (обвиняемый ни сел). |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Это раньше так было. Сейчас прокуроры всё в суд пихают, а там продавливают обвинительные приговоры. |
||
|
Vitalis
|
|||
|
Смешно читать, ей-богу. Приговор выносит суд, будь то оправдательный или обвинительный. Над районом есть кассация, которая сама может вынести оправдательный. Может начать с квалификации и добросовестности судей? А вы на следаков, да на прокуроров навалились. Они между прочим даже по УПК сторона обвинения. |
||
|
7744
|
|||
|
Точно. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Как вернуть половину зарплаты грамотно? Международное агенство Гарант. Ваше мнение о Школе Своего Дела? Военный вопрос Нужен профессиональный совет |