Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 AngeLR
|
|||
|
Господа юристы, помогите понять как правильно толковать СанПиН 2.2.2.542-96 в плане регламентированных перерывов. на предприятии рабочий день с 7.30 до 16.30, перерывы с 9.30 до 9.50 и с 14.30 до 14.50, обеденный перерыв с 11.50 до 12.50 программисты настаивают на том, что им не достаточно этих перерывов, ссылаясь на приложение 15 к СанПиН 2.2.2.542-96, где для работников с ПЭВМ категории III с нагрузкой более 4-х часов при 8-ми часовом рабочем дне предусматривается суммарное время перерывов 70 минут. Учитывая что обеденный перерыв не входит в расчет регламентированных перерывов. У них получается "недобор" 30 минут перерывов. У инженера по технике безопастности противоположенное мнение, он считает, что перерывы вполне достаточны и полностью соответствуют СанПиН 2.2.2.542-96. И, в качестве аргумента, приводит пункт 9.1.11, где сказанно:
Но, в таком случае суммарное время перерывов получается - 40 минут  т.е. противоречие приложению 15.Так как правильно понимать ? Кто из них прав ? |
||
|
G_E_N_A666
|
|
|
А ты как думал?в Законодательстве Р.Ф.такие случаев полно,и урегулировать такой спор надо мирно,без ссылыния на эти законы(я сам юрист привда будущий,но юрист так что имею право так говорить)найдите компромис и не партесь  Это сообщение отредактировал ЗОРГЕ - 24-05-2006 - 21:42 |
|
Egor14
|
|
|
Ну ты сейчас насоветуешь, "Будующий"... Так можно и на предписание трудинспекции нарваться... Готового ответа нет, но подумаю. А вообще можно просто посоветоваться с трудинспекцией. По крайней мере у нас они непротив и по телефону разъяснения дать... |
|
ЗОРГЕ
|
|
|
G E N A666...если вам есть что ответиь по теме,то отвечайте....если нет,то просьба не засоряйте топик бессмысленными постами.
|
|
ghord
|
|
|
Прав инженер по ТБ, но т.к. все правовые акты в нашей стране колизионны(противоречут как друг другу, так и внутри акта отдельные статьи) обращение в инспекцию действительно неплохой выход, но не по телефону! Ваше общение по телефону с должностными лицами не имеет ни какого юр.значения ( они всегда могут отказаться от своих слов).Только запрос на имя начальника территориального органа трудинспекции.
|
|
*Sibeling*
|
|||
|
ИМХО, я так понимаю у программистов все равно нагрузки более четырех часов не получается, судя по режиму на предприятии. Обед в перерывы не входит, но работу-то прерывает, факт. Думаю, что инженер прав, а доп. полчаса предусмотрены, по всей видимости, для тех кто четыре и более часа в монитор смотрит, не отрываясь. ...хитрые программисты... 
|
||
|
AngeLR
|
|||
|
да нет, я посчитал и у них получается 7 часов 20 минут чисто рабочего времени. Списываем даже пол часа на болтовню и "фокусировку взгляда на потолок" (я за ними присматриваю), получается 6 часов 50 минут работы !!! потому я и склоняюсь на их сторону. |
||
|
*Sibeling*
|
|||||
|
подождите, насколько я понимаю, речь в норме, на которую ссылаются программисты, идет о четырех часах подряд непрерывной работы на ПЭВМ. Тем более, если в сумме не получается 8 часовой рабочий дней, о котором также говорит СанПин, проблемы с добавлением еще перерыва, на мой взгляд нет. |
||||
|
AngeLR
|
|||
|
Я это понимаю, но на форуме я хотел бы выяснить, есть ли смысл вообще обращаться. 2 Painfool речь идёт о том, что общее время работы за ПЭВМ составляет около 7-ми часов. А в СанПин говорится (при 8-ми часовом рабочем дне) о 6-ти как о пределе. Так же там (в свете данной ситуации) говорится о суммароном времени перерывов равном 70-ти минутам, а предоставляется только 40 минут. Но эти сорок минут получается соответствуют пункту о перерывах. Скажем проще - чем нужно руководствоваться: общим пунктом о графике перерывов или приложением 15 с детальным разбором по ситуацию? |
||
|
*Sibeling*
|
|||||
|
ок, мы все-таки не совсем друг друга понимаем + у меня к сожалению нет возможности обратиться к самому нормативному документу, по поводу того, какую норму применять: приложение 15 (так как это специальная норма по отношению к общей). Насчет запросов в органы: просто для информации: не боитесь спровоцировать проверку, у меня такие случаи в практике были. |
||||
|
AngeLR
|
|||||
|
спасибо, я тоже это подозревал, только я не юрист и потому решил спросить. 
боюсь и надеюсь не придётся этого делать. |
||||
|
AngeLR
|
|
|
Теперь инженер по т.б. заявляет, что "работодатель" выбирает ту позицию которая ему наиболее подходит (т.е. он, как ответственный за это вопрос, выбирает содержание пункта 9.1.11, и не обращает внимания на приложение), что ему можно на это ответить ? Или его смогут убедить лишь спец. инстанции (куда не хотелось бы обращаться) ? |
|
*Sibeling*
|
|||
|
А может Вы просто попробуете обратиться за юридической консультацией - письменной (если своего юриста на предприятии нет, то можно обратиться к внешним ресурсам). Ей-Богу, вопрос не будет стоить больших денег, это маленькое заключение. Вам И.Т.Б. убеждать, ИМХО, нет смысла, зачем влезать в чужую компетенцию и брать на себя ответственность за решение юр. проблемы. И.Т.Б. может убедить третье квалифицированное мнение. И риска нарваться на инициативу труд. инспекции - нет. Времени на это надо - пару дней от силы, а то и день, если есть кто на примете в городе. Это сообщение отредактировал Painfool - 26-05-2006 - 11:53 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Драка. Кредитный специалист ПИТАНИЕ НА РАБОТЕ... Суд с гадалками Европейский суд по правам человека |