Пожизненое лишение свободы

Феликс, не стоит подменять осетрину треской... .
Основной аргумент вменяемых противников смертной казни не гуманность по отношению к преступникам, а страховка на случай судебных ошибок. Помнишь убийство журналиста Холодова? Там посадили какого-то полковника спецназовского, а спустя несколько лет оправдали, он сейчас судится с РФ - компенсацию требует... И, я думаю, тебе не надо рассказывать, что и дело может быть сфабриковано, и то же "бычье", о котором ты говорил, может заставить свидетеля под угрозой "кирпича" на невиновного показать, да и в суде не всегда можно ожидать беспристрастности, открытости и соблюдения принципа состязательности.
И ты совершенно прав, когда говоришь, что "...качество уголовного процесса нужно повышать...", большой плюс тебе за это; и о судебном следствии тоже хорошо говоришь... Но мы-то живем сейчас, при нынешнем следствии, суде и системе исполнения наказаний!
И я против смертной казни не потому, что мне преступника жалко... да начхать мне на преступника... нет, мне себя жалко, близких своих и знакомых, которые могут ни за что "под молотки" попасть и опера со следоком "навесят", судья "штампанет", а офицер ГУИН "шлепнет".

Мы ведь сексом когда занимаемся от нежелательных последствий предохраняемся? Так и во всем надо поступать. Казнь невиновного... а это возможно, раз уж ты сам говоришь, что система несовершенна... надеюсь, может быть отнесена к нежелательному последствию отправления правосудия? Так значит предохраняться надо.

Тут ты прав - по поводу качества процесса другая тема, не туда я завернул... И все таки, обращаю внимание что под маркой мнимой гуманности кроется по сути попустительство преступлению. Я выше уже писал - ну, не боятся они тюрьмы, хоть ты тресни!.. Они вышку "боятся", они боятся государства, которое не будет с ними сюсюкать, а покарает по заслугам. Мы деньги на их содержание платим, а у ментов бензина нет на выезд съездить, правонарушение пресечь. Выходит, чем больше гуманизма - тем больше преступлений. И вообще я ж не говорю, что нужно по всякому поводу на курок жать, но по особо тяжким, с отягчающими, с учетом тяжести вины - к стенке.
А на счет "предохраняться" как во время секса - это ты классно придумал-))) Мог бы много пошутить по этому поводу - но боюсь дамы читают-)))

На Ваш вопрос в теме ответ давался уже неоднократно. Приведу свой... если уж Вам тему прочитать лень:

Несмотря на это уровень преступности в США не меньше, чем в России. А количество заключённых - гораздо больше. Но не волнуйтесь, скоро мы их по этому показателю обгоним.

Я за пожизненное заключение.

Во первых, как правильно выше отмечали, из - за возможности исправить ситуацию в случае судебной ошибки.
Во вторых, как бы это жестоко не звучало, пусть паразит мучается и дичает в своей камере.

А если привышение самообороны? В порыве гнева потерял самооблодание.

Если человек отстаивал свое достоинство, честь?

Из описания ситуации следует, что инициатором драки был именно Ваш знакомый, он же нанес и ущерб здоровью потерпевших. С точки зрения закона виноват именно он и наказание было абсолютно законным.
Одним из основных принципов права является принцип соразмерности - соразмерно проступку должно быть наказание, соразмерно ущербу должно быть взыскание, соразмерна опасности должна быть защита... А если Вашего товарища только оскорбляли, то нанесение вреда здоровью является неадекватной и несоразмерной реакцией. Чем скорее все граждане осознают, что реальность отличается от того, что показывают в лихих боевиках, тем лучше будет для самих граждан. А если хочется удаль молодецкую проявить и дать разгуляться оскорбленному самолюбию, то и не надо потом к справедливости взывать - (перефразируя) "любишь махаться, люби и в камере сидеть".

Но какое вся эта ситуация имеет к теме?

Мы все по жизни кого то содержим.Давайте будем гуманнее.
Что касается Радуева....его уже мы не содержим.

Это сообщение отредактировал ЗОРГЕ - 30-08-2006 - 17:36

Я с этим полностью согласен!!!!

Ну по поводу достойной гражданки мы на слово верить не обязаны.... Это во первых. Во вторых Вы на свои налоги еще много чего друго содержите, чего наверняка не захотели бы содержать. А казнь это не наказание, а:
Месть
Расправа
Убийство же (выбрать по вкусу).
В третих - дает надежду невиновным, пусть на позднее но правосудное решение.
В четвертых, реально прочуствовать наказание на своей шкуре, преступник может только ЖИВЫМ, в камере................

Если говорить о условиях содержания заключенных, то они действительно оставляют желать лучшего. Есть НО, в этом вопросе. Только пожизненное заключение, может дать человеку умереть своей собственной смертью. И это правильно. Правосудие не Господь бог, чтобы распоряжаться чужими жизнями.

А вы тему почита ли бы... аргументация уже приведена, например, здесь:

.

Понимаете, дело в том, что жизнь в обществе отличается от жизни на необитаемом обществе тем, что члены общества, рсширяя за счет взаимодействия свои права и возможности, еще и несут друг перед другом некоторые обязательства. В том числе и платить... Платить за неработающих и нуждающихся в заботе детей и стариков, платить за обеспечение суверенитета государства, платить за содержание не производящих конкретного продукта, но совершенно необходимых структур - органов управления, системы бесплатного образования, органов внутренних дел... и т.д. и т.п. В том числе, платить и за то, чтобы по отношению к преступнику, а, тема более, лицу подозреваемому в совершении преступления, отношение было адекватным и наказание было соразмерным. Платить именно потому, что любое право любого члена общества - это и Ваше право, право Ваших близких. А про "от тюрьмы да от сумы...", думаю, напоминать не надо?

В принципе - соглсен, только за наркотики лет по 30. :)
Кстати, за изнасилование тож надо лет этак 18-25 давать.

А то развелось ублюдков, чувствующих себя в безопстности, которые думают, что могут творить, что хотят. Такие люди исправляются в 1% случаев МАКСИМУМ. Этот почти_процент -- капля в море.
Какой нафиг второй шанс? Чтобы люди еще от них страдали? Нет уж, увольте.
Гуманность. Направим нашу гуманность на животных, рыб и птиц, которых нещадно истребляют браконьеры. Кстати, о птичках -- браконьеров тоже сажать лет эдак на .. хм .. в общем по тяжести преступления.

Dixi.

Вот с этим совершенно согласен... сроки надо увеличивать, нечего в гуманизм играть.

Не гуманно..Смотря какое преступление совершил человек..А если по его вине погибли несколько человек,почему к нему должно быть сострадание..?

Я считаю,что пожизненное заключение,в данном случае самое достойное наказание..Даже смертная казнь слишком "гуманна" в отношении нек.,особенно серийных убийц и террористов..А вот пожизненное,да еще и в нечеловеческих условиях-самое оно..