Пожизненое лишение свободы

Вроде как за дела Чикатилло 3-4 человек приговорили. Так что можно посмотреть не с точки зрения гуманности для преступника, а подойти к пожизненному закючению, как к страховке на случай судебной ошибки.

Оно и так применяется за особо тяжкие ! Все правильно ! Пожизненное намного страшнее смертного приговора!

При чем здесь гуманность? Вы хоть посмотрите судебную практику - за что дают пожизненное? Да таких гадов надо вообще на дыбу!

Почему? А если ошибка суда? Что тогда делать? Ведь человека уже не вернуть...

На то судья и должен быть профессионалом.
Кроме того, сразу не расстреливают. Сидят в камерах смертников чуть ли не годами - ждут, пока их жалобы рассмотрят вышестоящие инстанции.
Да и вообще "а вдруг" - это не по-юридически...

Хм, а как же принцип гуманности?
К тому же кто осужденных кормить солько лет будет? Правильно - налогоплательщики.

Но по такой логике нельзя вообще осуждать к какому-либо лишению свободы - а вдруг не виновен? Для невиновного 15-20 лет в зоне тоже не сахар.
Мне кажется, что пожизненное лишение свободы за особо тяжкие преступления, особенно при условии рецидива, обеспечивает необходимый баланс между необходимостью защиты общества от преступника и возможностью пересмотреть решение в случае ошибки.

Правильно... зачем тратить средства налогоплательщиков на содержание преступников? Нужно вообще сократить УК на 99%, оставив одну статью: "Преступление - общественно опасное виновное деяние или бездействие. Наказание за преступление - смерть!" ... И все!!! Во экономия средств-то будет! А сэкономленное отдать правоохранительным органам - на патроны. Патронов много понадобится.
И следствие, кстати, тоже можно упразнить... тоже расходов дофига. А виновность можно устанавливать как наши предки - бросил подозреваемого в мешке в воду - утонет, значит виноват; не утонул - добро пожаловать в ряды честных граждан.

Вот только... Феликс, упрощать-то можно, но и историю учить нужно. То, что ты сам мент, не гарантирует от того, что тебя самого вдруг в чем-нибудь обвинят. Слыхал небось - "... от тюрьмы да от сумы не зарекайся...".
Вот когда и присяжных захочешь, и следствия не поспешного и объективного, и открытого суда, и моратория на смертную казнь ... всех этих дорогостоящих достижений цивилизации.

Кстати этот мораторий не помешал Шепелю просить высшей меры наказания для террориста по Беслану :)
кстати я бы порожен, когда услышал это!!!
тут только два вывода:
1) Этим самым было показано наплевательское отношение работника прокуратуры к законодательству, что по моему мнению не допустимо.
2) Это был политический (пиар) ход, который также недопустим при правосудии.

Я, конечно, никак не оправдываю террориста, он заслужил такое наказание, но закон надо соблюдать.


Насчет шанса исправиться, пожизненное лишение свободы очень редко применяется и как правило за неоднократно совершенные особо тяжкие преступления + учитывается личность преступника.

А нет никакого противоречия с законом. Смертная казнь у нас не отменена, УК данную норму содержит, вот например: "Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
...
...наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью."

Мораторий - это воздержание от каких-либо действий на определенный или на неопределенный срок, иными словами, смертная казнь временно не применяется, к тому же, не в соответствии с Законом, а в соответствии с постановлением КС. Так что, почему бы и не попросить - там уж дело суда назначить или нет. Пока судить да рядить будут, глядишь, разъяснение КС подоспеет, что всех - нельзя, а террористов можно.

Качество уголовного процесса нужно повышать, а не нюни распускать по поводу гуманности к преступникам! Россия все лезет в ЕС, а, к примеру, наши враги мерикосы - всю Европу на... и своих особо опасных на стул. Мы здесь спорим гуманно ли расстреливать, а вы думаете когда мораторий в РФ принимали, о гуманности думали? Да в меньшей степени!.. Как в Европу влезть, и интересы меньшей, но не беднейшей части населения соблюсти!..
А на счет упразднения следствия в таком виде , какое оно есть ты прав. Нафига следователь сейчас напрягается, допросы проводит и обвиняемого и свидетелей, и не один раз? Перед судом всякое "бычьё" звонит свидетелю-главному очевидцу обвинения, и говорит: "Сейчас в суд пойдешь - кирпич на голову упадет (из практики). И все: свидетель в суд не является, защита против оглашения его показаний в суде, данных на следствии - дело развалилось, приговор оправдательный. Потом - прокуратура кассационной представление, ...снова рассмотрение в первой инстанции,.. кассационная жалоба адвоката.. снова первая инстанция... На мой взгляд нужны судебные следователи и судебное следствие. Установили, что есть свидетель - сразу допросили в суде. Так же и с экспертизами. Пусть судебное заседание длится хоть год - все равно экономия.
По поводу изучения истории, ее в университете все пять лет проходят под всяким соусом... И вообще не мент я...-))), и на счет пословиц народных в курсе...-)))