Проект Закона «Об оказании квалифицированной

- это правильно.

А это:

- не правильно.

По-моему, президент что-то говорил о необходимости принятия закона об оказании юридической помощи населению. Бесплатной помощи. А это, насколько я понимаю, законопроект о другом... Ну, запишут всех в адвакаты, что изменится?
Нет, странный законопроект, ИМХО...

Об этом ещё рано говорить. Его ещё не обсудили и не приняли...

А как быть юристам?Бежать за статусом?Стоить он будет дешевле(экзамен отменен),но от этого квалификация специалиста не улучшится...И что такое в этом тексте "патентный поверенный"?

Почему?

Судя по "успешности" выступления преподавательского состава некоторых наших ВУЗов в судах - очень и очень сомнительна квалифицированность помощи... Все-таки, преподавание - это одно. А практика - это совсем другое.
Про адвокатство даже говорить не хочется, да и srg2003 уже сказал.
Нотариусы необходимый объем тоже не вытянут, их ограниченное количество, и опять же - специфика.
В целом, не очень ясно какую пользу этот закон принесет обществу в целом.

Правильно потому, что граждане должны получать квалифицированную юридическую помощь. Адвокатура это хоть как-то гарантирует. С "просто-юриста" спроса никакого.
Не правильно потому, что в адвокаты забреют всех скопом. Без разбора.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 09-06-2009 - 19:34

Это повсеместное явление,к сожалению.
Сколько юридических ООО развелось,которые только деньги требуют,а реальную помощь не оказывают.
Может проект закона-это неумелая попытка изменить ситуацию?

Спасибо.

а каким образом членство в коллегии адвокатов или наличие кабинета гарантирует само по себе качество юр.услуг??? я вижу только предпосылки к ухудшению качества услуг и повышения стоимости вследствие монполизации рынка.

Боязнь потерять статус. Не ахи, конечно, но у просто-юристов и такой гарантии нет.

Я Вас умоляю, адвокатский статус на практике можно потерять только из-за неуплаты дани в палату, ну и вследствие политических игрищ, но уж никак не вследствие оказания некачественной услуги. как по-вашему монополизация юр.услуг повысит или понизит качество?

На острове Макдональда?))
мне интересно каким образом доказали неквалифицированную услугу? он, что просто не готовил документы и не ходил в суд? при таких явных нарушениях, можно и с частнопрактикующих юристов взыскать убытки в судебном порядке.
Исчезнет конкуренция между адвокатаи и частнопрактикующими, это повысит уровень монополизма.
Кроме тогно, сами понимаете, что в нашей стране независимость адвокатов-миф, они зависят в большой степени от руководства палат, от Минюста, и смонополизацией юруслуг, сами можете представить., какой простор для злоупотреблений и коррупции откроется для палат, Минюста.
Если бы было желание имео квалифицировть юруслуги, то ввели бы лицензирование- небольшая плата раз в 5 лет, предоставление диплома, подтверждение стажа, может допэкзамен были бы не ттаким обременительным фактором как регулярные поборы.
Вы же позиционируете себя как либерал, неужели не видите, что загнав частнопрактикующих юристов в адвокаты, государство де-факто лишит граждан независимой правовой защиты