Со скольки лет по закону

Я исхожу из того, что человек сам должен думать о своей безопасности, в том числе и защите от изнасилования. Тут не поможет ни дядя-милиционер, ни родители, ни школа. Пошла в гости к мужчине, осталась с ним наедине, выпила - будь готова к Вы юрист, и должны знать, что основное число изнасилований совершется не маньяками-насильниками в подъездах и парках, а на квартирах и знакомыми людьми. Потом мужчина идет топтать зону, а бедное, невинное создание продолжает свои похождения.

Chips ваш взгляд на вещи страдает однобокостью и костностью!
Действительно женщина отнюдь не ангел и число севших за любовь в СССР было немалым.
Это тогда, когда все было по доброму и по хорошему но по каким-то причинам женщина захотела его посадить.
Однако при всем том изнасилование в любом случае остается диким зверством и никакой достойный человек до него не опустится.
Бывает конечно, что человек перепив потом ничего даже и не помнит.
Эта проблема. которую можно учесть при вынесении наказания.
Однако, что же по вашему люди не могут поругатся?
Как правило, если между людьми уже то-то начиналось, то женщина может и простить мужчину, который не дошел до самого изнасилования, а только был где-то рядом от этого.
Я вообще не понимаю как человек не будучи извращенцем может получить от этого какое-то удовольствие!?
А кроме того женщина может и была готова переспать с одним парнем, но тот решил поделиться ей с пятью своими товарищами.
Значит ли по вашему, что переступив порог дома мужчины девушка должна была быть готова к чему угодно, что с ней может там произойти?

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 24-06-2008 - 13:05

В российском уголовном праве таки ващще нет понятия "провокация", в том числе и применительно ко взяткам)) Есть вымогательство взятки, но это малость не то... Я тут рассуждаю скорее как представитель мужского рода, чем как юрист, тема изнасилования в чем-то пересекается с юридическим подфорумом, а в чем-то и с темами подфорума "Мужчина и женщина". Если уж с сугубо юридической колокольни говорить, то в ст. 131-132 УК РФ речь идет о насилии либо об угрозе его применения в качестве квалифицирующего признака. А может женщину как раз-таки и заводит "угроза применения насилия"?)) вот и получается, что нормы уголовного законодательства вступают в некоторое противоречие с людской психологией. Как в известном анекдоте: "Девушка,я вас хочу! - Да нет, ну что вы, не надо, я стесняюсь... Да? Ну ладно, тогда не буду...(вслед, с ехидцей) Ой-ей-ей, он так же меня хочет как я стесняюсь! " )) Положа руку на сердце - так ли уж часто вы сталкиваетесь с прямым пожеланием женщины типа "трахни меня здесь и сейчас"? Обычно все происходит в результате намеков и двусмысленностей, в этот-то и специфика установления волевого фактора применительно к изнасилованию, в отличие от какой-нить сделки купли-продажи где стороны русским по белому договариваются об отчуждении определенного имущества в определенные сроки на определенных условиях. Отсюда и простор для последующего шантажа мужчин: "Если ты не выполнишь кондиции а), б), в), то я на тебя подам заявление об изнасиловании".

Все перечисленное вами напоминает мне анекдот.

Приходит девушка к врачу:
- "Доктор, у меня две проблемы: меня никто не е...т и у меня прыщи."
- "Вас никто не е...т - и у вас прыщи, у вас прыщи - и вас никто не е...т... Замкнутый круг получается!"
Очень уж у вас все запутанно!
У некотрых прыщи сходя со лба остаются внутри и это касается обоих полов.
В таком случае человек может совершить промах не намеренно, но это относится к довольно небольшому проценту случаев, а в большинстве таких проишествий ситуация проста. Он хочет ее она не хочет его и он применяет силу, как меру убеждения.
Вы выпячиваете определенные случаи, которые имеют место и они имеют прямое отношение к тому прискорбному факту, что женщина не в чем не лучше мужчины в любых маральных аспектах.
Значит ли это, что это оправдывает уродов, что насилуют чьих-то будущих матерей или тех, что уже являються чьими-то матерями?
Я считаю, что нет!
Да, действетильно есть факты вымагательства иногда именно из-за этого и начинается весь сыр бор.
Ну так для этого сегодня есть средства защиты, как например записывающие устройство в кармане.
Я что выгораживаю те подлости, что милые дамы иногда устраивают мужикам?
Мне просто кажется, что все мы люди вне зависимости от пола и не надо смотреть на проблему изнасилования только с точки зрения мужского насилия.
Женщина на это тоже способна при помощи угроз, а не физической силы.
А если вернуться к первоначальной теме разговора, то получается, что растление может быть и изнасилованием только оно имеет другие черты.
Мама с папой могут потом так мозги изнасиловать, что на всю жизнь хватит.

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 24-06-2008 - 18:22

Вы не ответили на вопрос о краже вещей соседа. А зря. Возможно, ответ прояснил бы ситуацию.

Хотя... Неужели "человек сам должен думать о своей безопасности" и есть Ваш ответ на этот вопрос? То есть, поскольку сосед о безопасности вещей не позаботился, Вы бы их умыкнули?

Статью 304 УК РФ посмотрите на досуге.

Знаете, тут практика наработана настолько обширная и разнообразная, что ошибиться крайне сложно.
А что касаестя вступления в связь с не достигшей... так там вообще состав формальный, т.е. её поведение значения не имеет в принципе.

А мы тут как раз и говорим в правовом смысле.

В правовом смысле ситуация была ясна страницу назад.
Речь скорее о том, что правовой смысл данного вопроса противоречит всей логике вещей и здравому смыслу.

***
А на каком основании здесь возбуждается уголовное дело, заявление девушки, ее родителей...?

Не могу с Вами согласиться.
Можете себе представить следующую норму:
"Кража - тайное хищение чужого имущества.
Примечание: ответственность за кражу наступает только в том случае, если отсутствовала провокационная неосмотрительность потерпевшего, утратившего бдительность и строгий надзор за своим имуществом."
Логика вещей и здравый смысл торжествуют!

JFK2006 Вы истый формалист я конечно понимаю, что уголовный суд не может разбирать каждую отдельную ситуацию по полгода тоня во всяких мелких подробностях, но есть же разница между кражей со взломом и присвоением водителем такси забытой у него в машине сумочки с деньгами?
Тоже самое можно соотнести и к взаимотношениям с малолетками я уже писал о том, что критерием отягощающих или наоборот смягчающих вину обстоятельств может быть возраст преступника.
Причем введение такого рода уточнений в уголовный кодекс не может по большому счету усложнить процесс правосудия.

А в юриспруденции иначе нельзя.

Да, разница - лет пять, примерно. Потому что составы разные и разная общественная опасность содеянного.

НЕ может, поскольку "что такое хорошо, и что такое плохо" человек понимает уже в раннем детстве. Нет? Не так?
Как, по-вашему, должно быть написано в законе? "Смягчающим наказание обстоятельством надлежит считать повышенное количество тестостерона в организме виновного"? Так? Или "поскольку виновный пребывал в состоянии сильного полового возбуждения, он не мог в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими"?
А старичок, стало быть, какой-нибудь - он уже не способен на сильное половое возбуждение, поэтому должен отвечать по полной? Так?
Вы же это предлагаете.

Мы здесь перешли на два принципиально разных вопроса:
1. Отношения 18-го лица с <16-летним лицом
2. Причины, побудившие совершеннолетнее лицо нарушить половую неприкосновенность другого совершеннолетнего лица насильственным методом

Если говорить о первом вопросе, то в нынешнем УК здравый смысл отсутствует напрочь, это если проводить аналогии с кражей - запрет принимать в дар вещи, легче 16 кг (условно), вне зависимости от того, насколько сильно вам их вытаются всучить. Абсурд!

Во втором вопросе все несколько туманнее и определить степень согласия и прочие обстоятельства бывает непросто. В америке чуть ли не в письменном виде надо брать у девушки подтверждение, что ее никто не насилует, что уже тоже находится за гранью здравого смысла.

Так и тут разная общественная опасность содеянного, пусть и тут разница будет лет пять примерно.

Вы не с того конца заходите. Написано в Законе: "Нельзя!", значит нельзя. И всё.
Почему так написано?
Потому, что законодатель исходит из особеннойстей развития ребёнка, его психики, физики и т.п.

И Ваша аналогия тут, ИМХО, не совсем правильна будет.
Тут можно другую аналогию привести.
Сбыт наркотических средств карается сурово. Если лицо сбывает наркотические средства, поддавшись на чьи-то уговоры, это будет обстоятельством, смягчающим наказание? Нет. Почему? Потому что закон запрещает сбыт независимо от обстоятельств.

Говорят, бром помогает. Я имею ввиду случаи неясного волеизъявления лица женского пола.

Разница больше.
По п. "д" ч. 2 ст. 131 - от 4 до 10 лет;
по п. "в" ч. 3 ст. 131 - от 8 до 15 лет.
А по ст. 134 - до 4 лет.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 08-07-2008 - 00:44

Преступление же по-любому совершалось до шестнадцатилетия.

А вообще странные родственники, обычно в таких случаях требуют остаться с ней, иначе суд.

Написано же "наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до четырех лет"

Не наказуемо после 16-летия.
Однако преступление уже совершено, остается ждать 6 лет до истечения срока давности. И за это время особо не ссориться с заинтересованными лицами (после можно).

Как вариант нормально по-человечески поговорить и придти к какой-то единой точке зрения.