ст. 220 НК

Вы это о чём? Будьте добры - поясните.

Ну, давайте разбираться.
Во-первых, что касается определения того, что можно считать расходами, Вы не совсем правы. В статье не говорится о "расходах, связанных с приобритением квартиры или прав на квартиру". Смотрим выдержку из текста Ст.220 НК:
"1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
...
2) в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам) ...
В фактические расходы на приобретение квартиры или доли (долей) в ней могут включаться:
расходы на приобретение квартиры или прав на квартиру в строящемся доме;
расходы на приобретение отделочных материалов;
расходы на работы, связанные с отделкой квартиры.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам) Из текста видно, что расходы по регистрации прав на имущество не могут подпадать под действие налогового вычета, ибо эти средства уплачиваются не за приобретаемое имущество, а за регистрацию прав на это имущество. В приведенной цитате упоминаются расходы на приобретение прав, но только на квартиры в строящихся домах. Здесь подразумеваются суммы, уплаченные по договорам инвестирования, долевого участия и т.п. А регистрация прав собственности происходит когда дом уже построен, и оплата государственной регистрации и, тем более, работы БТИ не является оплатой квартиры, а является оплатой услуг организаций, не имеющих прямого отношения к продаже квартиры.
Так что, здесь инспектор совершенно права.

Дело в том, что налоговый вычет это не не автоматический возврат части сумм, уплаченных за квартиру. Согласно этой норме от налогообложения освобождаются Ваши доходы в размерах, равных стоимости приобретенного жилья (до одного миллиона рублей). То есть, если Вы заработали за год 1000 руб. - это Ваша налогооблагаемая база и Вы должны уплатить 13% подоходного налога от этой суммы - 130 руб. Но поскольку Вы приобрели квартиру стоимостью, допустим, 3000 руб. и эта сумма должна исключаться из налогооблагаемой базы (Вашего дохода), то, соответственно, Ваша налогооблагаемая база равна 1000 руб. - 3000 руб. = -2000 руб. Отрицательную величину доходов налогом обложить нельзя, поэтому эти 130 руб. с Вас взиматься не будут, налогооблагаемая база отсутствует. Это и есть предоставление налогового вычета. Ваша выгода - 130 руб.
Можно было бы исключить 3000 тыс. если бы Вы их заработали, выгода составила бы 360 руб. неуплаченного подоходного налога.
Если бы Вы зарабатывали больше, и Ваш заработок за год равнялся бы 1000000 руб., Вы получили бы выгоду в виде 130000 руб. неуплаченного подоходного налога.
Поэтому и в этом случае инспектор, в каком-то смысле права, говоря о том, что Вы можете расчитывать на сумму уплаченного налога - чем больше подоходного налога платишь, тем больше сможешь вернуть.

А вот с "предыдущим периодом" так да не так... Конечно, вернуть Вам подоходника больше, чем Вы уплатили в налоговом периоде, в котором приобретали квартиру, налоговая не может. Уплатили 130 руб., 130 и получите. Здесь инспектор опять права. Однако, то, что не получили сейчас, можно получить потом.
Снова цитата:"...Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования." То есть, пользуясь первым примером, Вы сможете получать налоговый вычет до тех пор, пока сумма налогооблагаемой базы (т.е., упрощая, сумма Ваших доходов) не будет равна расходам на приобретение квартиры - 3000 руб. Иначе говоря Вы будете пользоваться вычетом еще 2 года и получите еще два раза по 130 руб.
Если же Ваши расходы не покупку квартиры равны или превышают 1000000 руб., то как я и говорил... вернее, исходя из Ст. 220 НК, Вы можете расчитывать на 130000 руб. неуплаченного Вами, т.е. сэкономленного подоходного налога. Для этого нужна самая малость - нужно официально заработать 1000000 руб., чтобы было что освобождать от налогообложения. За какое время это произойдет, т.е. сколько лет Вы будете реализовывать свое право на налоговый вычет, зависит от Вас... в НК это не оговорено (см. последнюю цитату).

Очень надеюсь, что объяснил понятно, если нет - уточняйте.

есть небольшие сомнения, хотя может я и не прав (завтра на работе посмотрю подробнее)

Почему вы считаете, что в расходы на приобретение квартиры не могут включаться расходы на регистрацию прав? Например, если по аналогии (полагаю, что в данном случае мы имеем право на такие аналогии поскольку понятие расходы на приобретение квартиры не расшифровано в НК ) посмотреть из чего состоят расходы на приобретение основных средств, то в них включаются регистрационные сборы (см. Приказ Минфина 91Н). Кроме того, без этой платы просто невозможно приобрести квартиру, поэтому я бы сказал, что она НЕПОСРЕДСТВЕННО связана с приобретением квартиры.

Завтра если будет время подумаю над данной проблемой )))

Это не я так считаю, а НК . Понятие разумности и целесообразности не всегда, увы, находят отражение в законах. Я согласен с тем, что без гос. регистрации права квартиру приобрести невозможно, однако, эта очевидная мысль понимания со стороны законодателя, видимо, не встретила . Я не зря привел цитату из НК:
"В фактические расходы на приобретение квартиры или доли (долей) в ней могут включаться:
расходы на приобретение квартиры или прав на квартиру в строящемся доме;
расходы на приобретение отделочных материалов;
расходы на работы, связанные с отделкой квартиры." Все. Этим списком и исчерпывается перечень возможностей для получения налогового вычета в случае покупки жилой недвижимости.
А применять аналогии, в данном случае, как мне кажется, мы права все же не имеем... Включение регистрационных сборов в расходы на приобретение основных средств, как Вы правильно заметили, происходит в соответствии с приказом Минфина, являющимся методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств. Физические лица избавлены от необходимости вести бухгалтерскую отчетность, аналогичную отчетности юр. лиц... почему же Вы считаете, что при отсутствии аналогичной отчетности возможно проводить аналогии, относя расходы к той или иной статье?

Приказы Минфина и тому подобные подзаконные акты никого значения для налогообложения не имеют. См. ст. 1 НК РФ.

в некоторых случаях имеют

ст. 11 НК РФ почитай )))

Дело не в том, что не специалисты. Проблемы возникнут с подтверждением того, что эти стройматериалы использовались именно для ремонта приобретенной квартиры... по договору с исполнителем это было бы очевидно.

А разве независимая строительная экспертиза не подойдет? составит соответствующий акт ( фото), что обои использовались такие то, затрачено столько то (с учетом подгонки), паркет положен такой то и т. д.
Хотя это скорее для суда аргумент. Налоговая вполне может и не прислушаться к такому доводу.

Признаюсь, прецедентов подобного доказывания произведенных расходов не знаю... думаю, что налоговая акт экспертизы не примет. Однако этот вопрос требует отдельной работы - изучения нормативной базы: инструкций, приказов и методичек... Проще обратиться в налоговую с данным вопросом и получить ответ с мотивировкой. Вот тогда в случае отказа можно будет сказать, насколько он обоснован.
К тому же, как эксперты будут оценивать соответствие количества затраченных материалов купленному согласно платежным документам? Например, шпатлевки или грунтовки... содрать обои и плитку, чтобы замерить глубину выравнивающего слоя? Ремонт будет испорчен.
Можно заказать несколько иную экспертизу - некоторые оценочные фирмы предоставляют услуги не только по оценке недвижимости, но и по оценке улучшений. Получив такую оценку можно попробовать получить решение суда о включении в налоговый вычет сумм, расчитанных исходя из средней рыночной стоимости проведенного улучшения.

Сомневаюсь, что средне-рыночные цены будут приняты во внимание. Суд же будут интерсовать не средние затраты собственников жилья на ремонт, а конкретные затраты конкретного налогоплательщика.