Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (1) 1 
Shelcorn
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Коллеги...в последнее время задаюсь вопросом...а не профанация ли участие адвоката в уголовном процессе?...Может это просто для галочки, чтобы у осужденного не было тени сомнения в правильности приговора?...(типа вот адвокат участвовал, все по закону)...ведь не секрет обвинительный уклон правосудия и почти 100-%ый шанс на вынесение обвинительного приговора. В процессе судьи слушают лениво, исход как бы заранее предрешен....прокуратура излагает свои не всегда правильные и квалифицированные доводы, тем не менее судьи всегда с этими доводами соглашаются....что скажете....есть ли реальная польза от участия адвоката для подсудимого...?
Barinov
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 15
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
К сожалению, относительно участия в данных делах адвоката ничего сказать дельного, наверное, не смогу, т.к. еще пока не практикующий юрист.
Но практика, проведенная мною в суде и участие в качестве зрителя (если позволите так сказать) показало, что участие в некоторых уголовных делах адвокатов действительно является профанацией. Особенно это касается дел, в которых адвокаты защищают своих подзащитных "по назначению". Я ни раз наблюдал просто безучастное присутствие защитников в подобных делах. Со всем соглашаются, приводят слабые доказательства не виновности или сомнительности некоторых пунктов обвинения...
Но, я как понимаю, речь в данном вопросе немного о другом.

Смею предположить, что одною из причин данного отношения судьи может явиться и сказаться совсем недавнее прошлое. Ведь лет 20 назад у нас был СССР, а суды были (может, я ошибаюсь) под контролем прокуратуры или других властных органов. Да, у нас формально сменилось форма правления, но люди быстро измениться не могут. Поэтому может судьи, еще "вспоминая" те времена, "автоматически" склоняются больше уже до начала судебного заседания, как и в процессе, в сторону обвинения, бросая презрительные взгляды на адвоката.
Shelcorn
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Freeek-body @ 12.06.2006 - время: 23:10)
Ведь лет 20 назад у нас был СССР, а суды были (может, я ошибаюсь) под контролем прокуратуры или других властных органов. Да, у нас формально сменилось форма правления, но люди быстро измениться не могут. Поэтому может судьи, еще "вспоминая" те времена, "автоматически" склоняются больше уже до начала судебного заседания, как и в процессе, в сторону обвинения, бросая презрительные взгляды на адвоката.

Насколько я помню, прокуратура не занималась контролем над судебной властью...все таки судебная власть, даже в СССР формально была независимой и самостоятельной...:) но это так, лирическое отсупление:)
Мне кажется все это происходит из-за отсутствия реального и работающего принципа состязательности...зачем судьям и прокурорам напрягаться, думать:))...проще взять, повторить фабулу обвинения в приговоре и все....очередное дело сделано....


Это сообщение отредактировал Shelcorn - 13-06-2006 - 15:48
Barinov
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 15
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Что, прям настолько у нас безпринципиальные и безответственные судью? Или это касается избирательности дел, по которым они могут вести себя так? Что может противопоставить адвокат, попав в подобную ситуацию, кроме подач апеляций и касаций после провозглашения приговора?
Феликс Мундеич
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 19
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
На сколько помню, судьи в "совке" были выборными (один кандидат: за-против), от партийных органов зависело кого двинуть в кандидаты, обеспечением судов занимался Минюст.
Как не по наслышке знающий о работе адвокатов на следствии скажу, что адвокат от государства - чистой воды ширма, типа обеспечение прав обвиняемого. А вот с адвокатами за "бабки" другой вопрос. На следствии адвокат по большому счету наблюдатель за законностью действий следователя. Однако, он, заметив нарушения, никогда не скажет следователю:"Родной, данным ходом следственного действия ты нарушаешь права моего подзащитного". С одной сторны это правильно-доказательство вины лежит на следствии, с другой-при адвокате нарушают право обвиняемого, а он только пометку в блокноте делает. Зато в суде он на коне-все промахи следователя налицо. С принятием нового УПК суд отошел от практики обвинительного процесса. Вот здесь-то и оголились все "косяки" следствия. И как я не раз говорил, это не из-за того, что следователи плохи, а потому что с нашими российскими реалиями просто невозможно обеспечить все права подозреваемого (обвиняемого) какие предусмотрены законодательством. Но обеспечить право на защиту-обязанность следствия. Получается, что при рассмотрении дела следствие по-любому "попавшее".
Shelcorn
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну про косяки следствия...они реально есть, но ведь оправдательных приговоров всего 0,4%....в общей массе...вот по статистике и получается, что следствие косяков не допускаетwink.gif...а принятие нового УПК, на мой взгляд, существенно не поменяло позицию судов...все равно будет постановлен обвинительный приговор....
Феликс Мундеич
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 19
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
К сожалению вынужден согласиться... Ситуацию еще более усугубляет тот факт, что у следаков негласная установа - прекращать на следствии не более 2-х дел в год (хотя может это только в регионе где я работал). Так что если попал в подозреваемые - хана, дело по любому в суд, а там гребаная честь мундира не позволяет прокурору отказаться от обвинения.
Padra
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 25
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Хочу сделать небольшую ремарочку: основная работа защитников-адвокатов состоит не столько в оправдании, но в смягчении наказания, заявлении смягчающих обстоятельств, переквалификации деяния на более мягкое, выявлении в суде нарушений законов должностными лицами ну и т.п. И как раз эта часть у них неплохо получается (в моей в частности практике). Поэтому нельзя судить о формальности работы системы защиты лишь по количеству оправдательных приговоров.
По многим делам обвиняемый признает свою вину, так что эти дела в статистике тоже нельзя учитывать. Не будет же адвокат в таких случаях ходатайствовать об оправдании. Защитник наоборот должен оценить ситуацию по конкретному делу и может даже где-то посоветовать подзащитному неупорствовать, если все доказательства против него, вследствие чего за чистосердечное суд даст минимум. И это тоже заслуга адвоката.
Shelcorn
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Padra @ 15.06.2006 - время: 19:15)
Хочу сделать небольшую ремарочку: основная работа защитников-адвокатов состоит не столько в оправдании, но в смягчении наказания, заявлении смягчающих обстоятельств, переквалификации деяния на более мягкое, выявлении в суде нарушений законов должностными лицами ну и т.п. И как раз эта часть у них неплохо получается (в моей в частности практике). Поэтому нельзя судить о формальности работы системы защиты лишь по количеству оправдательных приговоров.
По многим делам обвиняемый признает свою вину, так что эти дела в статистике тоже нельзя учитывать. Не будет же адвокат в таких случаях ходатайствовать об оправдании. Защитник наоборот должен оценить ситуацию по конкретному делу и может даже где-то посоветовать подзащитному неупорствовать, если все доказательства против него, вследствие чего за чистосердечное суд даст минимум. И это тоже заслуга адвоката.

В чем-то соглашусь...но на практике, разве не часто суд просто отмахивается от заявленных ходатайств, при этом зачастуя поддерживая ходатайста, заявленные стороной обвинения?...не так уж и часто что-то переквалифицируется, или, даже, учитывается...а в кассации вообще...пара минут, и приговор засиливается....а обжалование сроков содержания?...прокурор пробубнит, что дескать обвиняемый окажет давление на следствие или даже скроется....и суд верит на слово...
Shelcorn
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феликс Мундеич @ 15.06.2006 - время: 17:50)
К сожалению вынужден согласиться... Ситуацию еще более усугубляет тот факт, что у следаков негласная установа - прекращать на следствии не более 2-х дел в год (хотя может это только в регионе где я работал). Так что если попал в подозреваемые - хана, дело по любому в суд, а там гребаная честь мундира не позволяет прокурору отказаться от обвинения.

Да уж...честь мундира оказывается порочная вещь.... gun_rifle.gif
Marinw
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2145
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Тема очень наболевшая, но к сожалению у нас сами адывокаты зачастую дают повод относится к ним пренебрежительно. Если адвокат воюет его хоть как-то слушают. Если не думает что говорит и что делает, а работает на публику, то тут толку от него мало. Но адвокат в суде абсолютно бесправен, потому что судьи настроены осудить, а не судить. Судья с удовольствием подскажет прокурору что надо делать и всегда на стороне обвинения. А вышестоящие суды смотрят на стабильность приговора а не судьбу человека который попал в эту мясорубку. И поэтому у нас человек который украл 150 миллионов долларов получает срок меньше чем, тот кто украл пять тысяч рублей. Но адвокат в процессе нужен, без них был бы 200% беспредел
Anubiss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 457
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вы забыли столь важную функцитю адоката, как возможность занести бабло нужному человеку за смягчение приговора или нужное решение. По сути, многие адвокаты именно такие посреднические функции и выполняют. Просто так ведь судье не дашь! Надо шоб чел был проверенный))


JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Barinov @ 12.06.2006 - время: 23:10)
Смею предположить, что одною из причин данного отношения судьи может явиться и сказаться совсем недавнее прошлое. Ведь лет 20 назад у нас был СССР, а суды были (может, я ошибаюсь) под контролем прокуратуры или других властных органов. Да, у нас формально сменилось форма правления, но люди быстро измениться не могут. Поэтому может судьи, еще "вспоминая" те времена, "автоматически" склоняются больше уже до начала судебного заседания, как и в процессе, в сторону обвинения, бросая презрительные взгляды на адвоката.

Сейчас судьи гораздо больше под контролем, нежели 20 лет назад, когда существовал СССР.
vlad666
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 1
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
ИМХО - как платят так и работают. Если адвокат из простой юр консультации, проработавший по молодости 25 лет в милиции/прокуратуре и судья с таким же прошлым втречаются в зале заседаний, то я не верю что сообща они не придумают как закрыть дело вплоть до оправдательного приговора.
Само собой за нормальное спасибо(имея возможность сказать спасибо, можно конечно до суда не доводить, но там дешевле :) ).
Ну а другой стороны - надо ж и садить кого-то. Вот и разыгрываются спектакли типа прокуратура запросила 10, адвокат 3 - суд дал 5 и все довольны, в т.ч. и подсудимый - все ж не 10, молодец адвокат, хотя можно было и на реальный оправдательный идти.
vlad666
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 1
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И непосредственно по теме. Польза есть если адвокат нормальный. Не даст прокатить разным домыслам и инсинуациям прокуратуры.
Феликс Мундеич
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 19
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vlad666 @ 01.09.2006 - время: 14:16)
ИМХО - как платят так и работают. Если адвокат из простой юр консультации, проработавший по молодости 25 лет в милиции/прокуратуре и судья с таким же прошлым втречаются в зале заседаний, то я не верю что сообща они не придумают как закрыть дело вплоть до оправдательного приговора.
Само собой за нормальное спасибо(имея возможность сказать спасибо, можно конечно до суда не доводить, но там дешевле :) ).
Ну а другой стороны - надо ж и садить кого-то. Вот и разыгрываются спектакли типа прокуратура запросила 10, адвокат 3 - суд дал 5 и все довольны, в т.ч. и подсудимый - все ж не 10, молодец адвокат, хотя можно было и на реальный оправдательный идти.

В принципе договориться можно... Кстати, в США это официально называется сделкой о признании вины и влияет на тяжесть наказания. Только... как бы сказать... у вас как-то все просто получается что ли... А это очень не просто (с) Множество юридических нюансов, корпоративные интересы. Да и закрыть (прекратить производство по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям) дело - это одно, а получить оправдательный приговор - совсем другое... Хотя по сути все верно.
А вот в следующем посте вы не правы... (Всяк кулик) Домыслами в следствии многое не докажешь. А понятие "нормальный адвокат" очень относительное.
proteus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 256
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вы знаете, я полагал, что в России дела обстоят лучше, чем у нас, а оказывается примерно так же. У нас в стране те же проблемы - бездействие "назначаемых" адвокатов, слишком тесное взаимодействие судей и прокуроров. Заметил из практики - почти все ходатайства обвинения суд удовлетворяет, равно как и отказывает в удовлетворении большинства ходатайств защиты. Ну и я не слышал, чтобы в РБ по уголовным делам выносили оправдательные приговоры... вот такая статистика.
Проблема, как мне кажется, в том, что советский "инквизиционный" процесс как был, так в принципе и остался...
Для решения этой проблемы, как вариант, можно рассмотреть вопрос о введении присяжных. Вот тут бы прокурорам пришлось понапрягаться...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (proteus @ 18.09.2006 - время: 21:42)
Вы знаете, я полагал, что в России дела обстоят лучше, чем у нас, а оказывается примерно так же. У нас в стране те же проблемы - бездействие "назначаемых" адвокатов, слишком тесное взаимодействие судей и прокуроров. Заметил из практики - почти все ходатайства обвинения суд удовлетворяет, равно как и отказывает в удовлетворении большинства ходатайств защиты. Ну и я не слышал, чтобы в РБ по уголовным делам выносили оправдательные приговоры... вот такая статистика.
Проблема, как мне кажется, в том, что советский "инквизиционный" процесс как был, так в принципе и остался...
Для решения этой проблемы, как вариант, можно рассмотреть вопрос о введении присяжных. Вот тут бы прокурорам пришлось понапрягаться...

В России дела лучше! Наивный! Да у нас для хороших показателей людей нередко привлекают к уголовной ответственности посредством объективного вменения. bye1.gif
РаЗдалБай
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
1. Как говорил Жиглов:"!Наказания без вины не бывает". К счастью - это так.
2. Оправдательных мало - естественно, просто так никого не хватают и не сажают. Оправдательные если и есть - то не от того, что человек не совершал - а потому, что не ДОКАЗАЛИ!
3. Адвокаты хреново защищают по "назначению" - так как им за это платятт смешно мало (я имею в виду государство). Вот Вы - за даром работаете? Нет? Что же? ОТкажитесь, не получайте хотя бы 3-4 зарплаты в год, или отдайте кому-нить эти деньги.
4. Работа адвоката заключается не в способствовании избежания ответственности, а для ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ помощи...
Эскада
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 994
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Shelcorn @ 12.06.2006 - время: 21:15)
Коллеги...в последнее время задаюсь вопросом...а не профанация ли участие адвоката в уголовном процессе?...Может это просто для галочки, чтобы у осужденного не было тени сомнения в правильности приговора?...(типа вот адвокат участвовал, все по закону)...ведь не секрет обвинительный уклон правосудия и почти 100-%ый шанс на вынесение обвинительного приговора. В процессе судьи слушают лениво, исход как бы заранее предрешен....прокуратура излагает свои не всегда правильные и квалифицированные доводы, тем не менее судьи всегда с этими доводами соглашаются....что скажете....есть ли реальная польза от участия адвоката для подсудимого...?

Ага...

Адвокат готов пойти на всё что угодно, что бы выиграть процесс. Иногда он даже готов сказать правду wink.gif

И ещё...
Хороший адвокат изучает законы, а умный адвокат приглашает судью на обед!!!

Ну как твой вопрос ещё в силе? wink.gif
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

На каких основ-ях милиция может требовать документ

Достал сосед!!!

ТСЖ

Кражи, когда хозяева дома, участились

Анекдоты о юристах.




>