Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
Anton-11
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 525
  • Статус: зачем? )
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Выскажу свое мнение, как юрист-практик. Не совместимы. Причина? Юрист ходит по грани закона. Он получает деньги от тех, кто его нанимает и должен отстаивать точку зрения работодателей. Как он это сделает - проблемы не нанимателей. Им важен результат. И юрист в одном случае, отстаивая одну точку зрения, в другом, аналогичном случае, может отстаивать другую точку зрения. Но все же есть грань для любого человека...
Ли Си Цын
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 465
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Anton-11 @ 12.12.2006 - время: 20:57)
Выскажу свое мнение, как юрист-практик. Не совместимы. Причина? Юрист ходит по грани закона. Он получает деньги от тех, кто его нанимает и должен отстаивать точку зрения работодателей. Как он это сделает - проблемы не нанимателей. Им важен результат. И юрист в одном случае, отстаивая одну точку зрения, в другом, аналогичном случае, может отстаивать другую точку зрения. Но все же есть грань для любого человека...

Вот где эта грань, никтопонять не может. На примерах то все прекрасно видно.
Если, например, к юристу придет человек и попросит у него юридической консультации на тему "Как юридически грамотно организовать заказное убийство?!", то что должна говорить юристу его совесть в этот момент?!
188
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 667
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ли Си Цын @ 12.12.2006 - время: 22:57)
Вот где эта грань, никтопонять не может. На примерах то все прекрасно видно.
Если, например, к юристу придет человек и попросит у него юридической консультации на тему "Как юридически грамотно организовать заказное убийство?!", то что должна говорить юристу его совесть в этот момент?!

Ну, почему же никто... я, лично, совершенно не вижу проблем. Я для себя уже давно решил, что я консультирую и оказываю содействие лишь в тех вопросах, решение которых находится в плоскости права. Если человек спрашивает о заказном убийстве, то я указываю ему на дверь.
Ли Си Цын
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 465
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (188 @ 12.12.2006 - время: 23:41)
Ну, почему же никто... я, лично, совершенно не вижу проблем. Я для себя уже давно решил, что я консультирую и оказываю содействие лишь в тех вопросах, решение которых находится в плоскости права. Если человек спрашивает о заказном убийстве, то я указываю ему на дверь.

Вот мне тоже кажется, что единственной правильной с точки зрения морали и права консультацией по указанному вопросу будет ответ примерно следующего содержания, - Юридически грамотно организовать заказное убийство невозможно. Точка. Ну, может еще на ст. 105 УК РФ сослаться.
Но это только один пример...
А теперь попробуй из этого примера (или любых других, если что-то еще на ум приходит) вывести общую теорию!
188
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 667
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ли Си Цын @ 13.12.2006 - время: 01:18)
Вот мне тоже кажется, что единственной правильной с точки зрения морали и права консультацией по указанному вопросу будет ответ примерно следующего содержания, - Юридически грамотно организовать заказное убийство невозможно. Точка. Ну, может еще на ст. 105 УК РФ сослаться.
Но это только один пример...
А теперь попробуй из этого примера (или любых других, если что-то еще на ум приходит) вывести общую теорию!

А зачем изобретать велосипед? Сам же пишешь - "...с точки зрения морали и права". Вот тебе и критерии для оценки любой ситуации.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3031
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Ли Си Цын @ 13.12.2006 - время: 01:18)
Вот мне тоже кажется, что единственной правильной с точки зрения морали и права консультацией по указанному вопросу будет ответ примерно следующего содержания, - Юридически грамотно организовать заказное убийство невозможно. Точка. Ну, может еще на ст. 105 УК РФ сослаться.

теперь пройдите в кассу))
ya777
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1753
  • Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В обществе человек(фирма) должен иметь возможность защитить себя от этого общества

такую защиту нам дают закон и профессиональные юристы и ничего плохого в этом не вижу

считаю,что даже закоренелый преступник должен иметь квалифицированного защитника.кто он (преступник) будет перед всем обществом,его раздавят,даже и не моргнув глазом,а где гарантия,что именно в этот момент он был не прав?

у каждой профессии существует своя профессиональная этика и тут уж дело каждого следовать ей или нет,воспользоваться ли своим положением для осуждения без суда другого или нет,каждый решает сам по своей совести и убеждениям,но при этом он должен быть готов к тому,что и с ним поступят также gun_rifle.gif
Gitanes
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я защищаю всех......кроме преступлений в отношении детей и стариков. В остальных случаях мораль ....... Мне платят лавэ именно за то что бы я отстаивал интересы клиента, а не общества и не государства (на которое по большому слету мне ......). Еси задумываться об интересах общества и государства, о слезах потерпевших, то не адвокат получится, а помощник прокурора..........вобщем есть и такие
___________________________
Напоминаю о недопустимости мата, в том числе и скрытого.



Это сообщение отредактировал 188 - 29-06-2007 - 19:22
Пьяный перец
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Считаю что не совместимы. Но на то в суде и существует четкое распределение ролей. Не стоит забывать о том что судебный процесс основываеться на состязательности сторон. Адвокат защищает обвиняемого, прокурор обвиняет его, а судья как независимый арбитр объктивно рассматривает дело исходя из имеющихся в деле доказательств. Но это в теории. Реально идя в суд про совесть нужно забыть. Я бы лучше поставил вопрос о моральности судей.
Защищать клиента обязанность юриста. Какие претензии можно ставить к юристам если врачи например давно оценивают людей не как пациентов, а как клиентов. Как быть с теми кто забыл про клятву судьи, врача, госслужащего?
Мораль не укладываеться в строгие рамки закона. Необходимо придерживаться его буквы потому что это объктивная сторона дела. Если дела будут рассматриваться субъктивно с точки зрения морали, революционной необходимости, патриотизма и т.д. то будет хуже - правда у каждого своя.
imisan
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 166
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ли Си Цын @ 12.12.2006 - время: 22:57)
QUOTE (Anton-11 @ 12.12.2006 - время: 20:57)
Выскажу свое мнение, как юрист-практик. Не совместимы. Причина? Юрист ходит по грани закона. Он получает деньги от тех, кто его нанимает и должен отстаивать точку зрения работодателей. Как он это сделает - проблемы не нанимателей. Им важен результат. И юрист в одном случае, отстаивая одну точку зрения, в другом, аналогичном случае, может отстаивать другую точку зрения. Но все же есть грань для любого человека...

Вот где эта грань, никтопонять не может. На примерах то все прекрасно видно.
Если, например, к юристу придет человек и попросит у него юридической консультации на тему "Как юридически грамотно организовать заказное убийство?!", то что должна говорить юристу его совесть в этот момент?!

Ваш пример слишком очевиден.А если к вам приходит ч-к и спрашивает как сравнительно честно завладеть фирмой(предприятием,собственностью) - если очень упрощенно - где кого "подмазать". ??? Как с совестью в подобных случаях?
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (imisan @ 31.07.2007 - время: 19:04)
Ваш пример слишком очевиден.А если к вам приходит ч-к и спрашивает как сравнительно честно завладеть фирмой(предприятием,собственностью) - если очень упрощенно - где кого "подмазать". ??? Как с совестью в подобных случаях?

Вы подменяете понятия.
1."Сравнительно честно" - всё равно, что "немножко беременна".
Либо в соответствии с законом, либо нет. Не вина юристов, что законы позволяют их трактовать в пользу клиента.
2. "Подмазать" - дать взятку, т.е. совершить преступление... (см. ответ Ли Си Цин).
imisan
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 166
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 31.07.2007 - время: 18:51)
Вы подменяете понятия.
1."Сравнительно честно" - всё равно, что "немножко беременна".
Либо в соответствии с законом, либо нет. Не вина юристов, что законы позволяют их трактовать в пользу клиента.
2. "Подмазать" - дать взятку, т.е. совершить преступление... (см. ответ Ли Си Цин).

А если негодяй обращается чисто за юридическим оформлением,хотя вы видите по делу,что "этих ему прийдется уломать(и уломает)",этих - купить(и купит),этих - запугать...и т.д. Вы станете консультировать юридически? Или сообщите кому следует?Ведь к услугам всяких "черных рэйдеров","кидал" и проч. всегда наготове армия клерков.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вас интересует, как лично я поступлю в той или иной ситуации? Или мы беседуем о юристах и морали вообще?

Я уже говорил: в любом случае консультация может состоять в оценке законности-незаконности тех или иных действий.
Юрист, адвокат не может остановить того, кто решил совершить противоправные действия.
Адвокат, кроме того, связан адвокатской тайной.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
У нас от рождения скорее всего есть мораль. Потом мы приобретаем профессиональные знания, в том числе юридические. Как мы их применем и когда это опять и есть мораль.
В свое время по этому поводу была занятная статья в "Литературной газете". Там автор, далеко не юрист горевал что, вот был адвокат Кони(и подобные ему), аморальный тип, взял и спас революционерку от наказания, позер и карьерист, а в результате революционерам развязали руки.
Может быть адвокат как священник? Пришли к тебе на исповедь-работай с человеком и терпи...
188
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 667
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (fydfdf11 @ 14.11.2007 - время: 23:51)
У нас от рождения скорее всего есть мораль. Потом мы приобретаем профессиональные знания, в том числе юридические. Как мы их применем и когда это опять и есть мораль.

Ну, вообще-то нет никакой морали от рождения. Мораль - это способ нормативной регуляции, вырабатываемый обществом. Конкретные нормы морали усваиваются индивидом в процессе социализации... А от рождения каждый из нас чист, как белый лист бумаги.
Но это так... ремарка wink.gif.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Получается значит так. Моралью как соусом мы пропитываемся варясь в обществе, право же это неких рецепт такой варки, заданный государством, чтобы приструнить ингридиенты в блюде. К вам приходит клиент и говорит, не хочу, чтобы меня пельменя от рождения считали вареником или там голушкой. Причем кем он был до того, как стал этаким общественым пельмешком мы никогда не узнаем.
И вот задача юриста- обмануть кулинара-государство? или взять кучу других законопослушных пельменей и сказать "Ваша честь, мой клиент такой же как и они".
Итог: получается что и от права и от морали человека как лук от шелухи не очистить, до этого заветного чистого листа нам никогда не добраться. Следовательно, защищаем-то мы не человека ,чистого как поцелуй ребенка, а то что уже к нам пришло конечным продуктом. Получается исполняй что должно, ведь не добраться до первопричины.

А с точки зрения сухого анализа сегодняшней ситуации в России, с позиции права подхода к вопросу о морали и праве, хочу заметить следующее. В данной теме часто проскальзывает термин "законность". Если буквально подходить к данному термину с процессуальной точки зрения, то законно все то, что не было обжаловано по инстанции.
С другой стороны, есть у нас такие категории зарепленные на уровне закона как истина и интерес в процессе. Термины то-правовые, а выташены из моральных категорий. Как писал в свое время профессор Добровольский из МГУ "истец обращаясь в суд ищет не истины, а положительного решения по делу и причем положительного в том смысле, в каком именно он для себя это и представляет". Это по поводу истины.
А по поводу интереса вспомним работы Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича которые писала, что подлинный интерес вступления в процесс законодателю не нужен, если он не носит признаки правонарушения.

Это сообщение отредактировал 188 - 17-11-2007 - 00:25
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Часто обращаемся к коллегам за помощью?

работа на круизных лайнерах сша

Заработать на квартиру.

Защитить свои персональные данные

Эротика на работе/ учебе




>